Гражданский кодекс часть 1

от ООО «КЕЛЕАНЗ Медикал»: Баранова А.В. по доверенности от 30.01.2018, Протопоповой А.С. по доверенности от 11.04.2017, Кузьмина Е.С. по доверенности от 12.03.2018,

от ООО «Производственно-строительная компания «Петробалт»: Беловой И.В. по доверенности от 17.07.2017, Левченко И.И. по доверенности от 05.06.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1434/2018) ООО «КЕЛЕАНЗ Медикал»на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2017 по делу № А56-58640/2017 (судья Бойкова Е.Е.), принятое

по иску ООО «КЕЛЕАНЗ Медикал»

к ООО «Производственно-строительная компания «Петробалт»

третьи лица: ООО «Сименс Здравоохранение», ООО «Маке», ООО «Фармстандарт-Медтехника», ООО «Б.Браун Медикал», ООО «Дрегер», ООО «Джии Хэлскеа»,

о взыскании 89460299 руб. 65 коп. ,

установил:

04.08.2017 ООО «КЕЛЕАНЗ Медикал» (поставщиком, далее – Общество) подано исковое заявление о взыскании с ООО «Производственно-строительная компания «Петробалт» (покупателя, далее – Компания) 89460299 руб. 65 коп. задолженности по договору № К1607-014 от 15.07.2016 и 4323914 руб. 49 коп. неустойки за просрочку платежа с 02.03.2017 по 02.08.2017.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.12.2017 в удовлетворении иска отказано. Суд первой инстанции не признал доказанным истцом исправление недостатков, выявленных при приемке поставленного медицинского оборудования, выполнение работ по монтажу и вводу в эксплуатацию, а также инструктажу персонала.

Истцом подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просил решение отменить, денежные средства, составляющие разницу между согласованной в договоре ценой поставки и выплаченным авансом, взыскать с Компании. Податель апелляционной жалобы ссылался на факт лицензирования и введения в эксплуатацию медицинского центра, считая это достаточным для вывода о выполнении всего комплекса обязанностей поставщика своими и привлеченными силами, вследствие чего полагает отказ Компании от завершения расчетов неправомерным.

Ответчик возражал относительно апелляционной жалобы, считая выводы суда первой инстанции соответствующими представленным доказательствам, в которых отсутствуют подтверждающие выполнение поставщиком всего комплекса обязанностей, предусмотренных договором, который помимо доставки техники и оборудования в строившийся медицинский центр Общество должно было осуществить его расстановку по помещениям, установить и наладить для дальнейшей эксплуатации, провести испытания в требуемых случаях, а также инструктаж работников. Допустимых доказательств выполнения всего комплекса работ поставщиком не представлено, техническая документация по ряду оборудования не передана, что потребовало от Компании самостоятельных действий для исполнения государственного контракта. Отмечено, что при фиксации недостатков участвовали представители государственного заказчика и эксплуатирующей организации, известные истцу недостатки не были им устранены, что лишает истца права требовать доплаты притом, что покупателем ранее инициирован иск о расчетах.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке с применением части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие 3-их лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ходатайства подателя апелляционной жалобы о приобщении дополнительных доказательств оставлены без удовлетворения в порядке части 5 статьи 184 АПК РФ в судебном заседании 13.03.2018. В ходе рассмотрения апелляционной жалобы при согласии сторон восполнен процессуальный пробел по формированию материалов дела – рассматриваемый договор в качестве приложений имеет спецификацию, предусматривающую перечень оборудования, копия которой передана ответчиком.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения ответчика в совокупности и взаимосвязи с собранными доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в соответствии с договором поставки № К1607-014 от 15 июля 2016 года (далее - договор поставки) и дополнительным соглашением №1 от 08 ноября 2016 года к договору поставки № К1607-014 от 15 июля 2016 года (далее - дополнительное соглашение №1), заключенными ответчиком (покупателем) и истцом (поставщиком), истец должен был поставить медицинское оборудование, технологическое оборудование, мебель (далее - товар), в соответствии со спецификацией (Приложение №1) в «Многопрофильный республиканский медицинский центр при городской больнице №1 г. Ялта». Адрес ГБУЗ РК «Ялтинская городская больница №1»: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Ливадия, Севастопольское шоссе, дом 2 (далее – Объект). Общая стоимость поставляемого товара в рамках договора поставки составляет 501750000 руб. 00 коп. (п. 2.1 договора поставки в редакции дополнительно соглашения № 1).

Поставка осуществляется в срок 90 рабочих дней с момента поступления предоплаты на счет поставщика, при соблюдении условий, указанных в п. 2.3. договора поставки.

Согласно подписанному сторонами дополнительному соглашению № 1 п.2.3. определено, что оплата поставляемого товара, осуществляется ответчиком в следующем порядке: аванс в размере 370079700,35 руб. после подписания настоящего договора в срок не позднее 15 сентября 2016 года; второй авансовый платеж в размере 20000000,00 руб. в срок не позднее ноября 2016 года; окончательный расчет за поставленное оборудование производится на основании выставленного счета в течение 3 рабочих дней после ввода товара в эксплуатацию и подтверждения комплектности.

Ответчик в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства и перечислил на расчетный счет истца аванс 13.09.2016 в размере 370079700 руб. 35 коп. платежным поручением №29, и срок поставки товара согласно п.3.2. договора поставки и дополнительного соглашения №1 начинается с 13.09.2016; 18.11.2016 - в размере 20000000,00 руб. платежным поручением №158.

Кроме того, платежными поручениями № 477 от 30.12.2016, № 152 от 09.02.2017, № 205 от 21.02.2017 Компанией оплачен счет поставщика № 186 от 29.12.2016 на сумму 22210000 руб.

Ссылаясь на ввод Медицинского центра в эксплуатацию, что, по мнению истца, свидетельствует о надлежащем исполнении обязанностей поставщиком, последним заявлено о взыскании с покупателя остатка согласованной цены договора, составляющего 89460229 руб. 65 коп. и начисленной по пункту 4.2 договора неустойки за просрочку платежей с 02.03.2017 по 02.08.2017.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции признал возражения покупателя обоснованными, и не усмотрел достаточных фактических обстоятельств для взыскания разницы между ценой договора и полученными Обществом денежными средствами, а также применения договорной меры гражданско-правовой ответственности.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не соответствующие собранным доказательствам, объем и порядок оформления которых должен отвечать общим положениям статей 68 и 71 АПК РФ и условиям договора притом, что заявленная исковая сумма носит расчетный характер и не подтверждена документами первичного бухгалтерского учета по своему формированию. Требование о неустойке следует судьбе основного обязательства, признанного необоснованным.

В соответствии со статьями 421 п. 3, 431 абзаца 1 ГК РФ и исходя из содержания рассматриваемого договора с приложением № 1 и дополнительными соглашениями, он носил смешанный характер, включая обязанности Общества как по поставке, так и такелажу, пуско-наладке и инструктажу персонала ( пункты 2.1, 4.4, 4.7, 4.9, 4.13), что относится к обязательственным отношениям, регулируемыми главами 30, 39 ГК РФ.

Как согласовали стороны, поставка (передача оборудования по перечню, указанному в спецификации) по месту строительства Многопрофильного республиканского медицинского центра в пгт. Ливадия, Севастопольское шоссе, дом 2, подлежала оформлению товарно-транспортными накладными (Т-1) и товарными накладными (ТОРГ-12).

В соответствии с пунктом 4.9 договора ввод товара в эксплуатацию охватывает комплекс работ по распаковке товара, сборке (при необходимости), установке (если предусмотрено эксплуатационной документацией), настройке и регулировке, сдаче-приемке в эксплуатацию. Ввод товара в эксплуатацию производится в соответствии с условиями договора и указаниями, содержащимися в эксплуатационной документации.

В пункте 4.13 договора стороны согласовали, что в случае соответствия товара при внешнем осмотре по качеству и комплектности условиям настоящего договора, специалист организации, осуществляющей ввод товара в эксплуатацию, выполняет работы по сборке (при необходимости), установке (если предусмотрено эксплуатационной документацией), настройке и регулировке, сдаче-приемке в эксплуатацию (пусконаладочные работы). По окончании пусконаладочных работ поставщиком проводятся следующие мероприятия: контрольные технические испытания с целью оценки работоспособности товара и его соответствия техническим характеристикам, указанным в спецификации; инструктаж/обучение медицинского персонала правилам технической эксплуатации товара, устранению неполадок с оформлением соответствующей записи в акте ввода товара в эксплуатацию.

Обязанности покупателя по окончательному расчету за поставленное оборудование на основании выставленного счета в течение 3 рабочих дней после ввода товара в эксплуатацию и подтверждения комплектности (в редакции последнего абзаца пункта 2 дополнительного соглашения № 1 от 08.11.2016) корреспондировались обязанности поставщика по пункту 4.13 (приведены выше) и по пункту 4.14 договора, регулирующему перечень соответствующих подтверждающих документов: акт ввода товара в эксплуатацию и проведения инструктажа, который подписывается поставщиком, а также организацией, осуществившей ввод товара в эксплуатацию (в случае привлечения сторонней организации) в 2-х экземплярах; эксплуатационной документации на товар, необходимой для поддержания поставленного товара в работоспособном состоянии: инструкций (руководствам) по эксплуатации и техническому обслуживанию товара на русском языке, в том числе содержащим сведения о конструкции, характеристиках (свойствах) товара, его составных частей, а также указания, необходимые для правильной и безопасной эксплуатации товара (использования по назначению, технического обслуживания, хранения и транспортирования; надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие гарантийные обязательства на поставленный товар.

Подобных доказательств, подтверждающих устранение недочетов, отраженных в рекламационных актах, составленных Компанией в соответствии с пунктами 4.12, 4.15 договора, а также ввод в эксплуатацию с предшествующими испытаниями оборудования, с последующим инструктажем персонала, истцом судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Требования безопасности при эксплуатации медицинской техники определены Правилами техники безопасности при эксплуатации изделий медицинской техники в учреждениях здравоохранения, утвержденными Минздравом СССР 27 августа 1984г. и согласованными с ЦК профсоюза медработников, а также санитарными правилами и нормами конкретного оборудования, приборов, эксплуатационной и технической документацией. Перед допуском к работе персонал должен пройти вводный и первичный инструктаж по технике безопасности с показом безопасных и рациональных приемов работы с регистрацией в журналах инструктажа. В процессе эксплуатации изделий медицинской техники должна быть исключена возможность их падения (опрокидывания). При работе с источниками ионизирующих излучений необходимо осуществлять дозиметрический контроль с целью определения доз облучения персонала, проверки соблюдения действующих норм радиационной безопасности.

Организация и порядок проведения технического обслуживания медицинской техники изложены в Методических рекомендациях «Техническое обслуживание медицинской техники», введенных в действие письмом Минздрава РФ от 27 октября 2003 г. №293-22/233. Ввод в эксплуатацию - процедура проведения комплекса регламентированных нормативной и эксплуатационной документацией мероприятий и операций по подготовке к эксплуатации приобретенной медицинским учреждением медицинской техники, завершающаяся передачей медицинской техники медицинскому персоналу для использования по назначению. По окончании монтажных и пусконаладочных работ проводятся следующие мероприятия: контрольные технические испытания с целью оценки работоспособности изделия и, в необходимых случаях, сравнения полученных результатов с характеристиками (требованиями), установленными в эксплуатационной документации. Результаты испытаний оформляются протоколом. Обучение медицинского персонала правилам технической эксплуатации изделия с оформлением соответствующей записи в акте сдачи-приемки работ. Сдача медицинской техники в эксплуатацию оформляется актом сдачи-приемки работ в соответствии с порядком, предусмотренным для данного вида медицинской техники. Техническое состояние изделия определяется: визуально и по органолептическим признакам (шумы, запахи и т.д.); проверкой в действии (функциональный контроль); средствами инструментального контроля. Визуально и по органолептическим признакам контролируют изделия, узлы, детали, когда их исправность, надежность монтажа может быть определена без применения средств инструментального контроля (видимые повреждения покрытий, нарушения герметичности, течи трубопроводов, магистралей и т.п.). При проверке изделия в действии устанавливают работоспособность и правильность функционирования изделий и механизмов, действие защитных устройств и блокировок. При проведении инструментального контроля определяют значения основных эксплуатационных и технических характеристик изделия.

Согласно пункту 3 статьи 474 ГК РФ если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара.

Представленные доказательства достаточных и требуемых по договору действий стоимостью заявленных ко взысканию 89460299 руб. 65 коп. не подтверждают.

Ответчик надлежащим образом уведомил истца о полной строительной готовности для монтажа всего товара письмом № 254 от 18.11.2016.

В свою очередь истец уведомил ответчика о выполнении работ по вводу товара в эксплуатацию и проведении комиссии по подписанию актов ввода товара в эксплуатацию (письмо истца исх. №59/17 от 07.03.2017 и письмо истца исх. №62/17 от 09.03.2017). Но при проведении приемки товара комиссией, было установлено, что товар не готов к вводу в эксплуатацию и имеет ряд существенных недостатков, препятствующих его приемке.

При работе комиссии уполномоченные представители продавца - ООО «КЕЛЕАНЗ Медикал», действовавшие по доверенностям ООО «КЕЛЕАНЗ Медикал» №030/17 от 10.03.2017, №032/17 от 10.03.2017, не предоставили документацию, подтверждающую ввод товара в эксплуатацию, и отказались от подписания актов о выявленных недостатках товара по договору поставки №1 от 13.03.2017, №2 от 13.03.2017, №3 от 13.03.2017, №4 от 13.03.2017, №5 от 13.03.2017, №6 от 13.03.2017, представитель ООО «КЕЛЕАНЗ Медикал», действовавший по доверенности №016/17 от 27.01.2017, отказался от подписания акта б/н от 05.03.2017 о повреждении порошкового покрытия двери.

Письмом исх. №75/17 от 20.03.2017 ООО «КЕЛЕАНЗ Медикал» уведомило ООО ПСК «ПетроБалт» о выполнении работ по вводу товара в эксплуатацию и созыве комиссии по подписанию актов ввода товара в эксплуатацию. Комиссия в составе представителя ФГУП «ДСО» ФМБА России (технического заказчика по приказу ФГУП «ДСО» ФМБА России №ПП-01 от 01.02.2016), трех представителей ООО ПСК «ПетроБалт» (Генерального подрядчика, по приказам ООО ПСК «ПетроБалт» №9 от 14.03.2017, №8 от 06.03.2017 и доверенности ООО ПСК «ПетроБалт» №47 от 06.03.2017), трех представителей ООО «КЕЛЕАНЗ Медикал» (по доверенностям №031/17 от 10.03.2017, №037/17 от 20.03.2017, №032/17 от 10.03.2017), установила, что товар к вводу в эксплуатацию не готов, что подтверждается подписями всех членов комиссии, также представителя ООО «КЕЛЕАНЗ Медикал» Акацкой М.А.

Письмом исх. №101/17 от 03.04.2017 ООО «КЕЛЕАНЗ Медикал» уведомило ООО ПСК «ПетроБалт» о поэтапном вводе товара в эксплуатацию 06.04.2017 в помещениях на объекте «Многопрофильный республиканский центр при городской больнице №1 г. Ялта». Адрес ГБУЗ РК «Ялтинская городская больница №1»: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Ливадия, Севастопольское шоссе, дом 2 (далее - объект): №№ 0.03, 00.4. 00.5, 00.7, 0.12, 0.14, 0.16, 0.18, 0.21. 0.22, 0.23, 0.24, 0.28, 0.29, 0.30, 0.31, 0.32, 0.33, 0.34, 0.35. 1.01, 1.05, 1.07. 1.08. Комиссией было установлено, что ООО «КЕЛЕАНЗ Медикал» не предоставило ООО ПСК «ПетроБалт» паспорта качества, сертификаты соответствия, акты о пуско-наладочных работах, акты испытаний, исполнительной документации, также было установлено, что в помещении на объекте 0.28 на кухонный гарнитур не установлены смеситель и сифон, согласно фотофиксации, (№1252 по спецификации), что подтверждается актом №1 от 06.04.2017 о выявленных недостатках товара с участием технического заказчика.

Письмом исх. №1 16/17 от 10.04.2017 года ООО «КЕЛЕАНЗ Медикал» уведомило ООО ПСК «ПетроБалт» о поэтапном вводе товара в эксплуатацию 13.04.2017 года в помещениях на объекте «Многопрофильный республиканский центр при городской больнице №1 г. Ялта». Адрес ГБУЗ РК «Ялтинская городская больница №1»: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Ливадия, Севастопольское шоссе, дом 2: №№ 0.03, 0.04, 0.05, 0.07, 0.12, 0.14, 0.16, 0.18, 0.21. 0.22, 0.23, 0.24, 0.25, 0.28, 0.29, 0.30, 0.33, 0.34, 0.35. Комиссионно было установлено, что ООО «КЕЛЕАНЗ Медикал» не предоставило ООО ПСК «ПетроБалт» паспорта качества, сертификаты соответствия, акты о пуско-наладочных работах, акты испытаний, исполнительной документацией, также было установлено, что на объекте в помещении 0.18 отсутствует стол медицинский «БТ-Мебель» по ТУ 9452-002-99653782-2010 (№1281 по спецификации) и отсутствует смеситель локтевой (для умывальника настольный, с длинным рычагом) Clinica (№1282 по спецификации), что подтверждается актом №1 от 13.04.2017 о выявленных недостатках товара с участием представителя технического заказчика.

Письмом исх. №134/17 от 17.04.2017 ООО «КЕЛЕАНЗ Медикал» уведомило ООО ПСК «ПетроБалт» о поэтапном вводе товара в эксплуатацию 20.04.2017 года в помещениях на объекте «Многопрофильный республиканский центр при городской больнице №1 г. Ялта». Адрес ГБУЗ РК «Ялтинская городская больница №1»: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Ливадия, Севастопольское шоссе, дом 2 (далее - объект): №№0.18,0.22,0.31, 0.32, 1.01, 1.05, 1.07, 1.08, 1.10. 1.12, 1.13, 1.14, 1.16, 1.20. 1.22, 1.27, 1.28. 1.30, 1.35, 1.37, 1.39, 1.45. 1.46. 1.47.2.28. Представителями технического заказчика и генерального подрядчика было установлено, что в соответствии с пунктом 4.9 договора поставки не распакован товар в полном объеме на объекте в помещениях №№ 0.18, 0.22, 0.31, 0.32, в том числе по товару, находящемуся на объекте в помещениях: №№ 0.18, 0.22, 0.31, 0.32, 1.01, 1.05, 1.07, 1.08, 1.10, 1.12, 1.13, 1.14, 1.16, 1.20, 1.22, 1.27, 1.28, 1.30, 1.35, 1.37, 1.39, 1.45, 1.46, 1.47, 2.28 не представлены паспорта качества, сертификаты соответствия, акт о проведении пуско-наладочных работ, акты испытаний, исполнительная документация; в помещении 0.32 машина дезинфекционно-моечная с принадлежностями по ТУ 9451-175-12517820-2014 (вариант исполнения: ДГМ ЕС-50) и установка для получения очищенной воды и воды для инъекций по УВОИ- "М-Ф" ТУ 9452-025-46824383-2013 в варианте исполнения – установка, выпускаемая под маркой "АКВАЛАБ": УВОИ- "МФ"-1812-4) А4А; установка А8 - аквадистиллятор электрический ДЭ-4 ТЗМОИ по ТУ 9452-00,-23159878-2013 подключены с нарушением действующих правил устройства электроустановок (ПУЭ).

Письмом исх. №156/17 от 21.04.2017 ООО «КЕЛЕАНЗ Медикал» уведомило ООО ПСК «ПетроБалт» о поэтапном вводе товара в эксплуатацию 27.04.2017 в помещениях на объекте «Многопрофильный республиканский центр при городской больнице №1 г. Ялта». Адрес ГБУЗ РК «Ялтинская городская больница №1»: Республика Крым, г. Ялта. пгт. Ливадия, Севастопольское шоссе, дом 2: №№ 0.13. 0.15. 0.18. 0.22. 0.32, 1.45, 2.03. 2.06. 2.07. 2.09. 2.10, 2.1 1, 2.13, 2.14, 2.17, 2.20. 2.21, 2.22, 2.24, 2.29, 2.31, 2.33,2.34, 2.35, 2.36, 2.36а, 2.37,2.38. Представителями технического заказчика и генерального подрядчика было установлено, что по товару, находящемуся на объекте в помещениях: №№ 0.13, 0.15, 0.18, 0.22, 0.32, 1.45, 2.03, 2.06, 2.07, 2.09, 2.10, 2.11, 2.13, 2.14, 2.17, 2.20, 2.21, 2.22, 2.24, 2.29, 2.31, 2.33, 2.34, 2.35, 2.36, 2.36а, 2.37, 2.38 не представлены паспорта качества, сертификаты соответствия, акты о проведении пуско-наладочных работ, акты испытаний, исполнительная документация; также в помещении № 0.18 стол медицинский "БТ-Мебель" по ТУ 9452-002-99653782-2010 не закреплен, заземление стола отсутствует, товар не распакован в полном объеме согласно п.4.9 договора (не снята заводская упаковка), в помещении № 0.22 стол медицинский "БТ-Мебель" по ТУ 9452-002-99653782-2010 также не закреплен, товар не распакован в полном объеме согласно п.4.9 договора (не снята заводская упаковка), в помещении № 0.32 отсутствуют уплотнительные кольца в местах соединения сливных гофрированных труб (от машины дезинфекционно-моечной с принадлежностями по ТУ 9451-175-12517820-2014, вариант исполнения: ДГМ ЕС-50 А4) с фановыми трубами, фановые трубы не закреплены, машина дезинфекцконно-моечная с принадлежностями по ТУ 9451-175-12517820-2014, вариант исполнения: ДГМ ЕС-50 А4, установка для получения очищенной воды и воды для инъекций по УВОИ-"М-Ф" ТУ 9452-025-46824383-2013 в следующем варианте исполнения: Установка, выпускаемая под маркой "АКВАЛАБ": УВОИ- "МФ" -1812-4 А4, а также установка А8 аквадистиллятор электрический ДЭ-4 ТЗМОИ по ТУ 9452-001-23159878-2013 подключены с нарушением действующих правил устройства электроустановок (ПУЭ), влагозашищенность щитков по IP, через которые подключены аквадистиллятор электрический ДЭ-4 ТЗМОИ по ТУ 9452-001-23159878-2013 и машина дезинфекцнонно-моечная с принадлежностями по ТУ 9451-175-12517820-2014, вариант исполнения: ДГМ ЕС-50 А4 не соответствует назначению помещений, товар не распакован в полном объеме согласно п.4.9 договора (не снята заводская упаковка), в помещении №2.06 настенные шкафы комплекта кухонной мебели подвешены не по уровню, кромка кухонного фартука не обработана (не просиликонена), отсутствуют декоративные заглушки на шкафах, товар не распакован в полном объеме согласно п.4.9 договора (не снята заводская упаковка), в помещении №2.20 шкаф для хозяйственных принадлежностей без регулируемых ножек, которые необходимы для регулировки в помещении с учетом напольного покрытия; в помещении №2.14 стол медицинский "БТ-Мебель" по ТУ 9452-002-99653782-2010 не закреплен, заземление стола отсутствует. Товар не распакован в полном объеме согласно п.4.9 договора (не снята заводская упаковка), в помещении №2.22 фановые трубы не закреплены, вследствие чего имеют контруклоны, из них выпадают сливные гофрированные трубы, подключены с нарушением действующих правил устройства электроустановок (ПУЭ), влагозащищенность щитков по IP через которые подключены машина дезинфекционно-моечная с принадлежностями по ТУ 9451-175-12517820-2014, вариант исполнения: ДГМ ЕС-50 и облучатель-рециркулятор воздуха ультрафиолетовый бактерицидный ОРУБ-3-5 "КРОНТ" по ТУ 9451-029-11769436-2006 в исполнении: настенный ОРУБн-3-5 "КРОНТ" не соответствует назначению помещений, в щите подключения отсутствует шина заземления, заземляющий провод подключен к нулевой шине, к розетке на 220 воль подключены две фазы (380 вольт), у розетки отсутствует заземляющая линия, влагозащищенность розетки по IP не соответствует назначению помещений, исполнительная схема подключения отсутствует, разрешающие документы на проведение электромонтажных работ не предоставлены. Товар не распакован в полном объеме согласно п.4.9 договора (не снята заводская упаковка).

Письмом исх. №156/17 от 21.04.2017 года ООО «КЕЛЕАНЗ Медикал» уведомило ООО ПСК «ПетроБалт» о поэтапном вводе товара в эксплуатацию 12.05.2017 года в помещениях №№ 1.09, 1.11, 1.17, 1.19, 1.23, 1.25. 1.33. 1.38, 1.42, 2.12. 2.16, 2.19.2.25,2.27, 2.30,2.32. Представителями технического заказчика и генерального подрядчика было установлено, что по товару, находящемуся на объекте в помещениях: №№ 1.09, 1.11, 1.17, 1.19, 1.23, 1.25, 1.33, 1.38, 1.42, 2.12, 2.16, 2.19, 2.25. 2.27, 2.30, 2.32, не представлены паспорта качества, сертификаты соответствия, акты о проведении пуско-наладочных работ, акты испытаний, исполнительная документация, в помещении 1.09 ненадлежащего качества «Ростомер по ТУ 9452-025-00226454-2006 в следующем исполнении: РЭС» (номер по спецификации 55), в помещении 1.19 отсутствует ноутбук «Solar Blue Lenovo» (номер по спецификации 89), в помещении 1.23 ненадлежащего качества «Ростомер по ТУ 9452-025-00226454-2006 в следующем исполнении: РЭС» (номер по спецификации 55); в помещении 2.27 некачественно смонтирован облучатель-рециркулятор воздуха ультрафиолетовый бактерицидный ОРУБ-3-5 "КРОНТ" по ТУ 9451-029-11769436-2006 в исполнении: настенный ОРУБи-3-5"КРОНТ" (номер по спецификации 1); в помещении 2.27 не смонтирована система ангиографическая «Artis zeego» с принадлежностями (номер по спецификации 1086), также в приложении №1 к акту №1 от 12 мая 2017 года таблицированы несоответствия по системам для газоснабжения.

Все указанные мероприятия проводились в присутствии сторон. Доказательств устранения отмеченных недостатков и восполнения пробелов в ходе рассмотрения настоящего иска, возбужденного после инициации покупателем дела № А56-37857/2017 о ненадлежащем исполнении обязанностей поставщиком, не представлено.

Апелляционный суд отклоняет ссылки подателя апелляционной жалобы на 3-их лиц, поскольку их обязательства в силу статьи 308 ГК РФ носят самостоятельный частно-правовой характер, не зависят от покупателя постольку, поскольку не допускались пунктом 8.5 спорного договора.

В соответствии с общими положениями об обязательствах согласно статьям 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В отсутствие завершения исполнения обязательств со стороны ООО «КЕЛЕАНЗ Медикал» по договору поставки №К1607-014 от 15.07.2016, ООО ПСК «ПетроБалт» направило письмом исх.№169 от 16.05.2017 предложение о расторжении договора поставки, полученное адресатом в соответствии с п.8.4. договора поставки, в том числе, по электронной почте. По истечении разумного срока, необходимого для ответа на письмо исх.№169 от 16.05.2017, при условии бездействия со стороны поставщика, ООО ПСК «ПетроБалт» повторно письмом исх.№180 от 24.05.2017, уведомило о выполнении неисполненных обязательств ООО «КЕЛЕАНЗ Медикал» собственными силами, в том числе с привлечением третьих лиц.

Поскольку в ходе апелляционного рассмотрения дела новых относимых и допустимых доказательств устранения выявленных замечаний и восполнения пробелов по документации и требуемым оборотом и нормативно-правовым регулированием действиям Общество не представило, собранные в суде первой инстанции оценены им правомерно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 110, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 11.12.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева

А.Ю. Слоневская