Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30422/2023) ООО "Альт-Икс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2023 по делу № А56-58676/2021, принятое

по иску ООО "Мастер-Оптовик"

к ООО "Альт-Икс"

о взыскании,

и по встречному иску о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мастер-Оптовик», адрес: 656049, <...>, офис Н-18/26, ОГРН <***>, (далее – ООО «Мастер-Оптовик») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Альт-Икс», адрес: 194292, Санкт-Петербург, переулок 1-й Верхний, д. 10, корп. 2, стр. 1, оф. 3.4, ОГРН <***>, (далее – ООО «Альт-Икс») о взыскании 10 489 756 руб. задолженности по договору поставки 30.11.2018 № ОП-13/18, 4 248 351 руб. 18 коп. пени за период с 01.01.2021 по 09.02.2022.

Для совместного рассмотрения с первоначальным иском к производству принято встречное исковое заявление ООО «Альт-Икс» о взыскании с ООО «Мастер-Оптовик» 2 130 910 руб. 26 коп. переплаты.

Решением суда от 20.04.2022 первоначальный иск удовлетворен; в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.09.2022, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 11.01.2022, решение суда изменено в части взыскания задолженности, неустойки, расходов по государственной пошлине; с ООО «Альт-Икс» в пользу ООО «Мастер-Оптовик» взыскано 9 955 957 руб. задолженности, 4 032 162 руб. 59 коп. неустойки, 50 021 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО «Мастер-Оптовик» подано заявление о взыскании с ООО «Альт-Икс» судебных расходов, а именно: транспортных расходов в размере 125 276 руб., расходов за совершение нотариальных действий в размере 37 560 руб. и почтовых расходов в размере 1 192 руб. 89 коп.

Определением суда от 13.05.2023 заявление удовлетворено частично: с ООО «Альт-Икс» в пользу ООО «Мастер-Оптовик» взыскано 77 662 руб. транспортных расходов, 37 560 руб. расходов за совершение нотариальных действий, 1 192 руб. 89 коп. почтовых расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Альт-Икс", ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов отказать в полном объеме. По мнению подателя жалобы, обжалуемое определение о возмещении судебных расходов за рассмотрение настоящего дела по существу вынесено судом первой инстанции преждевременно, поскольку обществом «Альт-Икс» судебные акты, вынесенные по настоящему делу по существу спора, обжалованы в Верховный суд Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 АПК РФ определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании частей 1, 2 и 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным этой статьей.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11.07.2017 N 20-П указал, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу. Процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Данный вывод непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил следующее.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (пункт 1).

Понятие итогового судебного акта приведено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2016 по делу N 309-ЭС15-19396, согласно которому итоговым судебным актом является судебный акт, с момента принятия которого окончательно разрешившее спор судебное решение вступило в силу и подлежало приведению в исполнение.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что материально-правовой спор, судебные расходы по которому заявлены, в настоящее время по существу, вопреки доводам ответчика, рассмотрен, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии у суда первой инстанции оснований для распределения судебных расходов.

Утверждение подателя жалобы о том, что заявление о взыскании расходов подано ООО "Мастер-Оптовик" преждевременно, поскольку ООО "Альт-Икс" была подана кассационная жалоба на вынесенный судебные акты по настоящему делу в Верховный Суд РФ, несостоятельно, поскольку пересмотр надзорной инстанцией судебных актов судов первой, апелляционной и кассационной инстанций не препятствует обращению выигравшей стороны по делу в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в порядке части 2 статьи 112 АПК РФ, так как Верховный Суд РФ пересматривает уже вступившие в законную силу судебные акты.

Более того, определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2023 ООО «Альт-Икс» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в заявленную обществом "Мастер-Оптовик" сумму судебных расходов включены транспортные расходы в размере125 276 руб., расходы за совершение нотариальных действий в размере 37 560 руб. и почтовые расходы в размере 1 192 руб. 89 коп.

Проанализировав представленные в материалы дела счета и чеки из гостиниц на общую сумму 16 780 руб.; почтовые чеки на общую сумму 1 192 руб.; справки от нотариусов от 22.02.2022 и 29.03.2022 на общую сумму 37 560 руб.; электронные билеты и посадочные талоны на общую сумму 102 888 руб., суд первой инстанции обоснованно указал, что транспортные расходы в размере 77 662 руб., расходы за совершение нотариальных действий в размере 37 560 руб., почтовые расходы в размере 1 192 руб. 89 коп., являются разумными, обоснованными и документально подтвержденными, в связи с чем, подлежат отнесению на ООО «Альт-Икс».

Заявленные ООО "Мастер-Оптовик" транспортные расходы в размере 32 150 руб., связанные с проездом представителей из г. Барнаул в г. Санкт-Петербург и обратно, не подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу, в силу их недоказанности и неразумности.

Апелляционная инстанция считает, что при вынесении определения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в определении суда, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2023 по делу № А56-58676/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова