Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Виленского Геннадия Борисовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 по делу № А56-589/2023,

у с т а н о в и л:

Виленский Геннадий Борисович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), адрес: 191144, Санкт-Петербург, пер. Дегтярный, д. 11, лит. А, ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139 (далее – Банк ВТБ (ПАО), банк), о признании незаконными действий банка по отчуждению акций, об обязании восстановить записи данных собственности в депозитарии банка и в портфеле истца в системе брокерского обслуживания «QUIK» на следующие акции: 3 500 акций «Аэрофлот» AFLT.TQBR - код на Московской фондовой бирже; 860 акций «Сбербанк» SBER.TQBR - код на Московской фондовой бирже; 1 550 акций «Газпром» GAZP.TQBR - код на Московской фондовой бирже; 3 акции «ГМКНорникель» GMKN.TQBR - код на Московской фондовой бирже; а также о признании того, что банк не предоставлял истцу маржинальные денежные средства.

Решением суда от 15.05.2023 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 30.10.2023 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Виленский Г. Б. ссылается на то, что решение и постановление не отвечают требованиям законности и обоснованности; указывает на то, что суды не выявили фактических обстоятельств возникновения непокрытых позиций; полагает, что предоставление маржинальных займов ответчик не подтверждает; указывает на то, что ответчик фальсифицировал доказательства в суде; считает, что банк самопроизвольно приписывал непокрытые позиции.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Материалами дела подтверждается следующее.

Между Виленским Г. Б. (клиент) и Банком ВТБ (ПАО) заключено соглашение от 08.04.2016 № 358953 о предоставлении услуг на финансовых рынках банка путём простого присоединения к условиям Регламента оказания услуг на финансовых рынках Банка ВТБ (ПАО) на основании статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец представил банку заявление на обслуживание на финансовых рынках по форме приложения № 1б к Регламенту, в котором подтвердил, что все положения Регламента ему разъяснены, он информирован об условиях обслуживания, правах и обязанностях, тарифах, ознакомлен с Декларацией о рисках, связанных с осуществлением операций на рынке ценных бумаг (приложение № 14 к Регламенту). Регламент размещен в открытом доступе на официальном сейте Банка ВТБ (ПАО).

На основании соглашения от 08.04.2016 № 358953 банк открыл истцу на балансе банка лицевые счета для учета денежных средств, предназначенных для проведения операций с ценными бумагами и другими финансовыми инструментами в российских рублях и в иностранной валюте, брокерский счет.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, указывая на нарушение банком законодательства и прав истца.

В обоснование иска истец ссылается на то, что в рамках соглашения 08.04.2016 № 358953 банк, осуществляя брокерскую услугу на Московской Фондовой бирже, заключил в интересах истца сделки по купли-продажи ценных бумаг и иностранной валюты: 09.04.2018 в 13:02 по МСК – акций Аэрофлот (ISIN RU0009062285) в количестве 2000 шт.; 23.08.2018 в 18:09 по МСК - акций Сбербанк АО (ISIN RU0009029540) в количестве 860 шт.; 28.02.2020 в 10:12 по МСК - акций Газпром АО (ISIN RU0007661625) в количестве 1 060 шт.; 10.03.2020 в 18:03 по МСК - акций Газпром АО (ISIN RU0007661625) в количестве 490 шт.; 16.03.2022 в 18:16 по МСК - 65,36 долларов США; 25.03.2022 в 12:30 и в 12:35 по МСК - акций Аэрофлот (ISIN RU0009062285) в количестве 1500 шт. и акций ГМКНорНик АО (ISIN RU0007288411) в количестве 3 штук; 28.03.2022 в 10:46 по МСК - акций Россети АО (ISIN RU000А0JPVJ0) в количестве 48 000 шт.

Истец ссылается на то, что указанные в иске акции банк купил за деньги истца на Московской Фондовой бирже, осуществляя брокерскую услугу по соглашению с истцом, акции хранились в депозитарии банка. По мнению истца, банк не может подтвердить возникновение обязательств истца по непокрытым позициям – денежный долг, считает, что маржинальные займы на покупку акций истцу банк не предоставлял, услуги брокера и комиссионные биржи оплачивались истцом во время, претензий о невыполнении истцом обязательств банк не заявлял, полагает, что у банка не было оснований проводить специальные сделки РЕПО. По мнению истца, банк с целью погашения задолженности по несуществующим маржинальным займам конфисковал акции, принадлежащие истцу и учтенные в депозитарии банка.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности незаконности в действиях банка и отказали в удовлетворении требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» брокерской деятельностью признается деятельность по исполнению поручения клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) на совершение гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, осуществляемая на основании возмездных договоров с клиентом (далее - договор о брокерском обслуживании).

Профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий брокерскую деятельность, именуется брокером.

В случае оказания брокером услуг по размещению эмиссионных ценных бумаг брокер вправе приобрести за свой счет не размещенные в срок, предусмотренный договором, ценные бумаги.

Брокер совершает действия, направленные на исполнение поручений клиентов, в той последовательности, в какой были приняты такие поручения.

Брокер обязан принять все разумные меры, направленные на исполнение поручения клиента, обеспечивая при этом приоритет интересов клиента перед собственными интересами.

Принятое на себя поручение клиента брокер обязан исполнить добросовестно и на наиболее выгодных для клиента условиях в соответствии с его указаниями. При отсутствии в договоре о брокерском обслуживании и поручении клиента таких указаний брокер исполняет поручение с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его исполнения, включая срок исполнения, цену сделки, расходы на совершение сделки и исполнение обязательств по ней, риск неисполнения или ненадлежащего исполнения сделки третьим лицом.

Отчет брокера о совершенных сделках должен содержать, в том числе информацию о цене каждой из таких сделок и расходах, произведенных брокером в связи с их совершением, а в случае, если брокер получил дополнительную выгоду по сделке, совершенной на условиях более выгодных, чем те, которые были указаны клиентом, - информацию о размере полученной им дополнительной выгоды.

Согласно пункту 3 указанной статьи денежные средства клиентов, переданные ими брокеру для совершения сделок с ценными бумагами и (или) заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, а также денежные средства, полученные брокером по таким сделкам и (или) таким договорам, которые совершены (заключены) брокером на основании договоров с клиентами, должны находиться на отдельном банковском счете (счетах), открываемом (открываемых) брокером в кредитной организации (специальный брокерский счет). Брокер обязан вести учет денежных средств каждого клиента, находящихся на специальном брокерском счете (счетах), и отчитываться перед клиентом. На денежные средства клиентов, находящиеся на специальном брокерском счете (счетах), не может быть обращено взыскание по обязательствам брокера. Брокер не вправе зачислять собственные денежные средства на специальный брокерский счет (счета), за исключением предоставления займа клиенту в соответствии с требованиями настоящей статьи и (или) возврата денежных средств клиенту, а также иных предусмотренных нормативными актами Банка России случаев исполнения обязательств перед клиентом.

Как следует из пункта 4 названной статьи, брокер вправе предоставлять клиенту в заем денежные средства и/или ценные бумаги для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг при условии предоставления клиентом обеспечения. Сделки, совершаемые с использованием денежных средств и/или ценных бумаг, переданных брокером в заем, именуются маржинальными сделками.

Условия договора займа, в том числе сумма займа или порядок ее определения, могут быть определены договором о брокерском обслуживании. При этом документом, удостоверяющим передачу в заем определенной денежной суммы или определенного количества ценных бумаг, признается отчет брокера о совершенных маржинальных сделках или иной документ, определенный условиями договора.

Брокер вправе взимать с клиента проценты по предоставляемым займам.

В качестве обеспечения обязательств клиента, в том числе по предоставленным займам, брокер вправе принимать денежные средства, драгоценные металлы, учитываемые на банковских счетах, ценные бумаги и иные виды имущества, предусмотренные нормативным актом Банка России.

В случаях невозврата в срок суммы займа и (или) занятых ценных бумаг, неуплаты в срок процентов по предоставленному займу, а также в случаях, предусмотренных договором о брокерском обслуживании, брокер обращает взыскание на денежные средства и (или) ценные бумаги, выступающие обеспечением обязательств клиента по предоставленным брокером займам, во внесудебном порядке путем реализации таких ценных бумаг на организованных торгах.

Приказом банка от 15.12.2015 № 1254 утвержден Регламент оказания услуг на финансовых рынках ВТБ 24 (ПАО), в настоящее время действует Регламент оказания услуг на финансовых рынках Банка ВТБ (ПАО) в редакции от 24.03.2023 №749.

Регламент представляет собой стандартную форму соглашения о предоставлении услуг на финансовых рынках, которое может быть заключено между банком и физическим или юридическим лицом.

Текст Регламента и приложений к соглашению о предоставлении услуг на финансовых рынках размещены в открытом доступе на официальном сайте ВТБ (ПАО) в сети Интернет.

Согласно Регламенту истец поручает банку самостоятельно выбирать площадку заключения сделок (на биржевом рынке или на площадке внебиржевой рынок) в случае, предусмотренном подпунктом «А» для закрытия всех или части открытых позиций клиента, в том числе и за счет сделок, по которым не прошли расчеты. В этом случае клиент оплачивает комиссию за специальные сделки РЕПО, а также возмещает все расходы по переводу ценных бумаг между площадками, местами учета, а также комиссии, штрафы, пени и другие расходы, выставляемые банку контрагентами, сторонними депозитариями, международными клиринговыми системами.

Подробное описание маржинального кредитования произведено банком на интернет-сайте банка.

Как следует из пункта 23.5 Регламента, во всех случаях клиент до подачи любой заявки должен самостоятельно на основании полученных от банка подтверждений о сделках и выставленных («активных») заявках рассчитывать максимальный размер собственной следующей заявки, любой ущерб, который может возникнуть, если клиент совершит сделку вне собственной позиции, будет всегда относиться за счёт клиента.

В соответствии с соглашением от 08.04.2016 № 358953 истец передал банку права на совершение сделок по купле-продаже ценных бумаг.

Суды установили, что банком направлены уведомления о возможности принудительного закрытия позиции в соответствии с пунктами 29.1, 29.1 «А» Регламента на электронную почту истца, по адресу, указанному им в анкете клиента в рамках соглашения.

В соответствии с пунктом 10.10. Регламента банк не принимает на себя ответственности за возможные убытки, которые могут возникнуть у клиента в результате временной невозможности получить от банка сообщение по системе удаленного доступа и рекомендует клиентам заранее согласовать с банком иные альтернативные способы обмена сообщениями. Согласно пункту 22.20 Регламента клиент обязан регулярно – не реже одного раза в день осуществлять контроль статуса поданных им заявок и несет риск убытков, вызванных неисполнением указанного условия.

Суды также правильно применили статьи 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили, что трехгодичный срок исковой давности в отношении заключенных в рамках названного соглашения сделок по продаже ценных бумаг Аэрофлот (ISIN RU0009062285) в количестве 2 000 шт. (09.04.2018) и по продаже ценных бумаг Сбербанк АО (ISIN RU0009029540) в количестве 860 шт. (23.08.2018) пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в этой части. Суды правомерно отклонили ходатайство истца о восстановлении срока исковой давности в связи с недоказанностью истцом пропуска срока исковой давности по уважительным не зависящим от него причинам, недоказанностью существования объективных препятствий, не позволивших истцу обратиться в суд за защитой своих прав в пределах срока исковой давности.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что имеющимися в деле доказательствами не подтверждается, что банк при совершении операций в рамках заключенного с истцом соглашения по оказанию брокерских услуг действовал с превышением полномочий, нарушил положения Федерального закона «О рынке ценных бумаг», Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг», Регламента оказания услуг на финансовых рынках ВТБ (ПАО).

Суды обоснованно отклонили доводы подателя жалобы о том, что банк незаконно производил начисление маржинальных выплат, списание с брокерского счёта истца денежных средства и отчуждение акций при оказании услуг на фондовой бирже.

Суды установили, что истцом в период действия соглашения с банком совершались необеспеченные сделки, то есть сделки с использованием услуг маржинального кредитования, в результате чего у истца возникли обязательства перед банком в части превышения суммарным объемом сделок размера собственных средств истца, вследствие которых по брокерскому счету истца проводились специальные сделки РЕПО для переноса обязательств на следующий день, что следует из отчётов банка о сделках, операциях и состоянии счетов истца в рамках Регламента, сведениями о направлении банком клиенту уведомлений.

Изложенная в кассационной жалобе ссылка на фальсификацию доказательств ответчиком является несостоятельной, так как заявление о фальсификации доказательств в письменной форме в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец в суд первой инстанции не подавал, соответственно, нет оснований считать, что суды первой и апелляционной инстанций нарушили нормы процессуального законодательства при оценке доказательств.

Заявленные истцом доводы были проверены при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонены судами.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает установленных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 по делу № А56-589/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Виленского Геннадия Борисовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Ю.С. Баженова

М. В. Захарова