Гражданский кодекс часть 1

24 июня 2015 года	Дело №		А56-59206/2014
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Ракчеевой М.А., Сергеевой И.В., при участии от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу ФИО1 (доверенность от 25.12.2014 № 65), рассмотрев 18.06.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Частный кредит» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу № А56-59206/2014 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Жиляева Е.В.), у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Частный кредит», место нахождения: <...>, лит. А, пом. 9Н, ОГРН <*>, ИНН <*> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление), выразившихся в нарушении сроков предоставления государственной услуги и выдачи заявителю документов после государственной регистрации. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Многофункциональный центр Выборгского района по Санкт-Петербургу (далее - Центр). Решением суда первой инстанции от 24.11.2014 (судья Вареникова А.О.) заявленные требования удовлетворены. Постановлением апелляционного суда от 24.02.2015 решение от 24.11.2014 отменено, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит постановление от 24.02.2015 отменить, а решение от 24.11.2014 - оставить без изменения. Податель жалобы оспаривает вывод суда апелляционной инстанции о том, что заявитель не доказал нарушение своих прав и законных интересов в области предпринимательской деятельности нарушением Управлением срока государственной регистрации договора ипотеки. Общество считает, что нарушение срока оказания государственной услуги, в которую входит, кроме правовой экспертизы и отметки о регистрации, выдача документов, влечет для него потерю репутации перед заемщиками. Кроме того, податель жалобы указывает, что на основании судебного акта о признании действий ответчика незаконными Общество намерено предъявить иск о возмещении причиненных ему убытков. В отзыве Управление, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, приведенные в отзыве. Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, 25.07.2014 Общество обратилось к Управлению с заявлением о государственной регистрации договора ипотеки нежилого помещения 59Н, расположенного по адресу: <...>, лит. А, на основании решения суда. Согласно расписке о получении документов на государственную регистрацию датой окончания срока регистрации является 15.08.2014. Ссылаясь на то, что после государственной регистрации документы на выдачу поступили от Управления в Центр только 28.08.2014, то есть с задержкой на 13 дней, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявление Общества удовлетворено судом первой инстанции неправомерно, поэтому отменил его решение и отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции. В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов принадлежит заинтересованному лицу. По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Суд апелляционной инстанции не установил предусмотренных названными статьями оснований для удовлетворения заявленных требований. В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав. В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона о регистрации государственная регистрация ипотеки земельных участков, зданий, сооружений, нежилых помещений проводится не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня приема заявления и документов, необходимых для государственной регистрации, ипотеки жилых помещений не позднее чем в течение пяти рабочих дней с указанного дня. Материалами дела подтверждается, что 15.08.2014 Управлением была произведена государственная регистрация договора ипотеки, т.е. в установленный срок. Таким образом, на момент обращения заявителя в суд с настоящим требованием и рассмотрения спора судами обеих инстанций регистрационные действия уже были совершены Управлением. Принимая во внимание обстоятельства, установленные по настоящему делу, сам по себе факт выдачи документов с отметкой о регистрации 28.08.2014 не устраняет обязанности заявителя по правилам части 1 статьи 65 АПК РФ доказать, что регистрирующий орган действовал не в рамках предоставленных ему полномочий, а также нарушение прав и законных интересов Общества. Таких доказательств заявитель суду не представил. Довод жалобы о возможном обращении заявителя в суд с требованием о возмещении убытков не имеет правового значения. Общество не обосновало, какие именно права и законные интересы заявителя остаются нарушенными на момент рассмотрения дела и каким образом они будут восстановлены в случае удовлетворения заявления. При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленного требования отказано правомерно. Поскольку суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, а выводы, изложенные в постановлении от 24.02.2015, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу № А56-59206/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Частный кредит» – без удовлетворения.
Председательствующий		М.В. Захарова
Судьи		М.А. Ракчеева И.В. Сергеева