Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34214/2021) конкурсного управляющего ООО «Строительный альянс» ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2021 по делу № А56-59692/2020 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску государственного унитарного предприятия «ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС САНКТ-ПЕТЕРБУРГА»

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный альянс»

3-е лицо: Комитет по энергетике и инженерному обеспечению; временный управляющий ООО «Строительный альянс» ФИО3

о разъяснении судебного акта,

установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный альянс» (далее - ответчик) о взыскании в бюджет Санкт-Петербурга 1/144 часть пеней за просрочку исполнения обязательств по контракту от 18.09.2018 № 241/ТС/2018 в размере 49723 руб. 70 коп.

От истца поступило ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, просил взыскать с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга пени за нарушение конечного срока выполнения работ по контракту от 18.09.2018 № 241/ТС/2018 в размере 6 762 424 руб. 40 коп.

Суд первой инстанции принял заявленные уточнения к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Строительный альянс» - ФИО3.

Решением суда от 29.01.2021 взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Строительный альянс» в бюджет Санкт-Петербурга пени за нарушение конечного срока выполнения работ по контракту от 18.09.2018 № 241/ТС/2018 в размере 6 762 424 руб. 40 коп., 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Строительный альянс» в доход федерального бюджета 54 812 руб. государственной пошлины.

В материалы дела поступило заявление истца о разъяснении порядка исполнения принятого судебного акта в части взыскания пени в размере 3 952 467 руб. 23 коп., а именно - подтвердить, что пени в размере 3 952 467 руб. 23 коп. за нарушение конечного сока выполнения работ по контракту за период с 12.03.2020 по 17.07.2020 являются текущим платежом в рамках дела о банкротстве А56-16722/2020.

Определением от 10.08.2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области разъяснил решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2021 по делу № А56-59692/2020, указав, что пени за период с 12.03.2020 по 17.07.2020 в сумме 3 952 467 руб. 23 коп. являются текущим платежом в рамках дела о банкротстве А56-16722/2020.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить без изменения определение суда.

В судебном заседании истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ответчик и третье лицо не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 АПК РФ, вправе разъяснить постановление (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

По смыслу указанной статьи под разъяснением понимается изложение судебного решения в более полной и ясной форме путем восполнения текста за счет раскрытия кратких формулировок, восстановления логической связи между выводами суда. Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в судебном акте содержатся неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного акта нуждается в уточнении.

При этом, суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

В текст судебного акта не могут быть внесены изменения, касающиеся установленных судом фактических обстоятельств, оценки доказательств, применения или неприменения норм права.

Из содержания искового заявление следует, что заявлены требования о взыскании пеней за нарушение конечного срока выполнения работ.

Вместе с тем, суд первой инстанции определением от 10.08.2021 фактически изменил очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве А56-16722/2020.

Суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражным судом изменено содержание решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2021 по делу № А56-59692/2020, что недопустимо в порядке статьи 179 АПК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав содержание судебного акта, признав, решение суда изложено последовательно, ясно и в соответствии с предметом заявленного требования, не вызывает неоднозначного толкования, что исключает трудности в понимании судебного акта и необходимости его разъяснения, апелляционный суд, руководствуясь положениями статьи 179 АПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Правовые основания для повторного разъяснения решение от 29.01.2021 по заявлению истца у арбитражного суда отсутствовали.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2021 по делу № А56-59692/2020 отменить.

В удовлетворении заявления о разъяснении решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2021 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.В. Черемошкина