Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24238/2017) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Санкт-Петербургу

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2017 по делу № А56-5971/2015(судья Новоселова В.Л.), принятое по заявлению арбитражного управляющего Графова Алексея Сергеевича о взыскании задолженности по возмещению расходов арбитражному управляющему в деле по заявлению

заявитель: Федеральная налоговая служба

должник: ООО «Сибстар»

о несостоятельности (банкротстве),

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной ИФНС России №23 по Санкт-Петербургу (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «Сибстар» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 09.09.2015 ООО «Сибстар» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Графов Алексей Сергеевич (далее - Графов А.С.).

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился арбитражный управляющий Графов А.С. с заявлением о выплате вознаграждения, в котором просил взыскать с МИФНС России №23 по Санкт-Петербургу в пользу конкурсного управляющего ООО «Сибстар» Графова А.С. 7 449,42 руб. - расходы на опубликование сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Определением от 14.08.2017 суд взыскал с Федеральной налоговой службы (ее соответствующего территориального подразделения - Межрайонной ИФНС России №23 по Ленинградской области) в пользу Графова А.С. за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, 7 449,42 руб. - расходы на проведение процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Сибстар».

Не согласившись с указанным определением, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение от 14.08.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Графова А.С., указав, что арбитражным управляющим пропущен срок, установленный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

Арбитражный управляющий Графов А.С., извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя уполномоченного органа, присутствовавшего в судебном заседании, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а производство по заявлению арбитражного управляющего Графова А.С. прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 30 Постановления от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать также определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу, а также определения, выносимые на основании части 8 статьи 141, части 5 статьи 234, части 5 статьи 240, части 3 статьи 245 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо соответствующее постановление суда апелляционной или кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Определением суда от 27.06.2016 по делу № А56-5971/2015 конкурсное производство в отношении ООО «Сибстар» завершено.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

Поскольку шестимесячный срок исчисляется со дня вступления определения суда в законную силу, то есть с 27.06.2017, то последним днем подачи заявления о взыскании судебных расходов является - 27.12.2016.

Вместе с тем, арбитражный управляющий Графов А.С. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов 30.03.2017, то есть с пропуском установленного срока.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12, в случае пропуска шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Графов А.С., обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, не ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с таким заявлением.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 производство по заявлению о возмещении судебных расходов, поданному с нарушением шестимесячного срока при отсутствии обстоятельств, указывающих на уважительность причин его пропуска, подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данный вывод подтверждается судебной практикой (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2017 по делу № 301-ЭС15-19729 (2).

С учетом изложенного определение суда от 14.08.2017 подлежит отмене, а производство по заявлению арбитражного управляющего Графова А.С. о взыскании судебных расходов - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2017 по делу № А56-5971/2015 отменить.

Производство по заявлению арбитражного управляющего Графова Алексея Сергеевича о взыскании судебных расходов прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Е.Г. Глазков

И.В. Масенкова