Постановление № А56-60394/14 от 09.06.2015 АС Северо-Западного округа

09 июня 2015 года

Дело № А56-60394/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Асмыковича А.В., Любченко И.С.,

при участии от Комитета по транспорту ФИО1 (доверенность от 12.01.2015 № 03-02-288),

рассмотрев 02.06.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Петербургский Транспорт» на  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу № А56-60394/2014 (судьи Сомова Е.А., Есипова О.И., Зотеева Л.В.),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Петербургский Транспорт», место нахождения: Санкт-Петербург, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество, ООО «Петербургский Транспорт»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по транспорту, место нахождения: 191167, Санкт-Петербург, Исполкомская ул., д. 16, лит. «А», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Комитет), от 04.08.2014 № 22-14 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 42 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2014 (судья Градусов А.Е.) заявленные ООО «Петербургский Транспорт» требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления Обществу отказано.

В кассационной жалобе ООО «Петербургский Транспорт», ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит постановление от 31.03.2015 отменить. По мнению подателя жалобы, в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, поскольку Закон № 273-70 не может применяться к отношениям, связанным с перевозкой пассажиров и багажа между субъектами Российской Федерации (Санкт-Петербургом и Ленинградской областью). Также Общество считает, что протокол об административном правонарушении составлен Комитетом, не уполномоченным на составление данного процессуального документа.

В судебном заседании представитель Комитета возражал против доводов, приведенных в кассационной жалобе ООО «Петербургский Транспорт».

    Общество надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания, однако в суд своих представителей не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно нормам части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в ходе проверочных мероприятий Межведомственной транспортной комиссии Санкт-Петербурга (далее – МТК), проведенных 10.06.2014 в 10 ч 37 мин, было выявлено, что в Московском районе Санкт-Петербурга у дома 197 по Московскому проспекту Общество оказывало услуги по перевозке пассажиров и багажа на маршруте регулярных перевозок № К-545              (ст. м. «Московская» – Коммунар), соответствующему маршруту регулярных перевозок № 545 (г. Пушкин, автобусная станция «Железнодорожная ул.» –                      г. Коммунар) на автомобилях марок «L4H2M2C» и «ЛУИДОР 2237ОС»                                  (с государственными регистрационными номерами у458нх47 и х095ро47 соответственно) при отсутствии договора, заключенного в соответствии со статьей 5 Закона Санкт-Петербурга от 08.02.2000 № 19-4 «О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге» (далее –                 Закон № 19-4).

Указанные нарушения зафиксированы в акте от 10.06.2014 № АДН002 с фотофиксацией.

Определением Комитета от 11.06.2014 в отношении ООО «Петербургский Транспорт» возбуждено дело об административном правонарушении.

Полагая, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 42 Закона № 273-70, ведущий специалист отдела контроля и безопасности на транспорте Комитета 09.07.2014 составил протокол № 22014 об административном правонарушении.

Постановлением Комитета от 04.08.2014 № 22-14 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 42 Закона № 273-70, в связи с чем заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, ООО «Петербургский Транспорт» обратилось  в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал незаконным и отменил оспариваемое заявителем постановление, сделав вывод о том, что маршрут К-545 является межсубъектным (проходящим по территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области), поэтому Комитет не обладает полномочиями по контролю такого маршрута.

Суд апелляционной инстанции установил наличие в действиях Общества события и состава вмененного ему административного правонарушения и не усмотрел со стороны Комитета нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности. В связи с этим апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и отказал ООО «Петербургский Транспорт» в удовлетворении заявления.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает обжалуемое Обществом постановление от 31.03.2015 законным и обоснованным.

При вынесении судебного акта апелляционный суд правомерно руководствовался следующим.

Оказание услуг населению по перевозке пассажиров и багажа наземным пассажирским маршрутным транспортом общего пользования в Санкт-Петербурге в случае, если отсутствует договор, влечет административную ответственность по части 2 статьи 42 Закона № 273-70.

Отношения, связанные с организацией обслуживания пассажиров наземным пассажирским маршрутным транспортом общего пользования в Санкт-Петербурге, регулируются Законом № 19-4.

Согласно статье 2 Закона № 19-4 перевозчиками являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, оказывающие услуги по перевозке пассажиров и багажа наземным пассажирским маршрутным транспортом общего пользования.

Статьей 5 Закона № 19-4 установлено, что организация работы перевозчиков производится правительством Санкт-Петербурга и уполномоченным органом. Порядок работы перевозчиков на маршрутах регулярных перевозок определяется договорами на организацию и выполнение перевозок пассажиров и багажа наземным пассажирским маршрутным транспортом общего пользования по маршруту (маршрутам) регулярных перевозок, заключенными между уполномоченным органом и перевозчиком.

В силу статьи 6 того же Закона уполномоченный орган организует для перевозчиков конкурс, по результатам которого предоставляется право осуществления перевозок по каждому установленному в соответствии с настоящим Законом маршруту регулярных перевозок. Порядок организации и проведения конкурсов на право осуществления таких перевозок устанавливается правительством Санкт-Петербурга.

Постановлением правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2009 № 683 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге» установлено, что Комитет является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга по осуществлению организации и проведения для перевозчиков конкурса, по результатам которого им предоставляется право осуществления перевозок по каждому установленному маршруту регулярных перевозок.

Согласно Положению о Комитете, утвержденному постановлением правительства Санкт-Петербурга от 24.02.2004 № 226 (далее – Положение № 226), к задачам Комитета относятся, в том числе, организация транспортного обслуживания населения Санкт-Петербурга и контроль за соблюдением нормативных правовых актов Санкт-Петербурга в сфере обеспечения населения услугами городского наземного маршрутного транспорта общего пользования, легкового таксомоторного транспорта, метрополитена, железнодорожного пригородного транспорта и водного транспорта Санкт-Петербурга.

Исходя из приведенного суд апелляционной инстанции правомерно заключил, что Комитет обладает всеми необходимыми полномочиями как по контролю маршрутов, так и по контролю перевозчиков на территории Санкт-Петербурга.

Апелляционным судом установлено, что распоряжением Комитета от 10.09.2009 № 170-р «Об утверждении маршрутов регулярных перевозок в Санкт-Петербурге» (далее – Распоряжение № 170-р) утвержден маршрут регулярных перевозок № 545 г. Пушкин, автобусная станция «Железнодорожная ул.» – г. Коммунар (путь следования: Оранжерейная ул. – Ахматовская ул. – Железнодорожная ул. – Привокзальная пл. – Ленинградская ул. – Оранжерейная ул. – Садовая ул. – Павловское шоссе – Главная ул. – Парковая ул. (обратно: Парковая ул. – Павловское шоссе) – г. Павловск: Садовая ул. – Детскосельская ул. – Березовая ул. – ул. Мичурина – ул. Матросова – автомобильная дорога «Красное Село – Гатчина – Павловск» - подъезд к г. Коммунару от автомобильной дороги «Красное Село – Гатчина – Павловск» – г. Коммунар: Ленинградская ул. – ул. Строителей).

В соответствии  с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007                        № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозки в пригородном сообщении осуществляются между населенными пунктами на расстояние до пятидесяти километров включительно между границами этих населенных пунктов.

В связи с этим необходимо отметить, что рассматриваемый маршрут является пригородным и в силу пункта 1.2 Положения № 226Комитет проводит государственную политику Санкт-Петербурга в сфере городского и пригородного транспорта, за исключением грузового транспорта, а также междугородного и международного пассажирского автомобильного транспорта, и координирует деятельность иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга в данной сфере.

Деятельность по перевозке пассажиров и багажа по маршруту регулярных перевозок № 545 осуществляет общество с ограниченной ответственностью «ПИТЕРАВТО» в соответствии с договором, заключенным с Комитетом.

В свою очередь ООО «Петербургский Транспорт» 10.06.2014 оказывало услуги по перевозке пассажиров и багажа на маршруте регулярных перевозок № К-545                     (ст. м. «Московская» – Коммунар) при отсутствии договора, который должен быть заключен в соответствии со статьей 5 Закона № 19-4. Из фототаблицы к акту проверки от 10.06.2014 № АДН002 следует, что согласно информационным табличкам в автобусах маршрут К-545 проходит от города Коммунар до города Пушкин, что соответствует маршруту регулярных перевозок № 545 (г. Пушкин, автобусная станция «Железнодорожная ул.» – г. Коммунар), утвержденному Распоряжением № 170-р. Договор на организацию и выполнение перевозок пассажиров и багажа наземным пассажирским маршрутным транспортом общего пользования по указанному маршруту регулярных перевозок, заключенный с уполномоченным органом, Обществом не представлен.

Установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции правильно отметил, что оказание Обществом услуг населению по перевозке пассажиров и багажа наземным пассажирским маршрутным транспортом общего пользования в Санкт-Петербурге при отсутствии договора на организацию и выполнение перевозок, заключенного в соответствии со статьей 5 Закона № 19-4, образует объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 42 Закона № 273-70.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доказательств невозможности исполнения требований вышеприведенных нормативных актов в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые Общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Ввиду изложенного вывод административного органа в лице Комитета и суда апелляционной инстанции о наличии вины в действиях ООО «Петербургский Транспорт» соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Довод Общества о составлении в отношении заявителя протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом (в данном случае Комитетом) суд кассационной инстанции признает несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3.18 вышеуказанного Положения № 226 Комитет наделен полномочиями в случаях, предусмотренных законодательством Санкт-Петербурга, рассматривать дела об административных правонарушениях, направлять дела об административных правонарушениях мировому судье, устанавливать перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно постановлению правительства Санкт-Петербурга от 19.06.2006 № 724 «О мерах по реализации закона Санкт-Петербурга от 19.01.2000 № 19-4 «О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге» Комитет наделен правом рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных законом Санкт-Петербурга.

Кроме того, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 48 Закона № 273-70 дела об административных правонарушениях, предусмотренных данным Законом, рассматриваются в пределах своих полномочий исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику в сфере городского и пригородного транспорта, за исключением грузового транспорта, а также междугородного пассажирского автомобильного транспорта, – дела об административных правонарушениях, предусмотренных в статьях 40, 41, 42, 43-4 того же Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Закона № 273-70 протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных указанным Законом, составляются указанными в пункте 4 названной статьи должностными лицами исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и государственных учреждений Санкт-Петербурга, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со статьей 48 упомянутого Закона № 273-70.

Согласно пункту 4 статьи 51 Закона № 273-70 протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, вправе составлять следующие должностные лица исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и государственных учреждений Санкт-Петербурга:

1) руководители, первые заместители и заместители руководителей исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга;

2) руководители, первые заместители и заместители руководителей структурных подразделений исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга;

3) государственные гражданские служащие Санкт-Петербурга, замещающие должности государственной гражданской службы Санкт-Петербурга категории «специалисты» и «обеспечивающие специалисты» в исполнительных органах государственной власти Санкт-Петербурга;

4) руководители и заместители руководителей государственных учреждений Санкт-Петербурга;

5) руководители и заместители руководителей структурных подразделений государственных учреждений Санкт-Петербурга.

На основании изложенного Комитет является органом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 42 Закона № 273-70 в пределах предоставленных Законом полномочий, в связи с чем данный процессуальный документ составлен именно уполномоченным должностным лицом указанного исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга в лице Комитета.

Таким образом, выводы апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены апелляционным судом правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.

     Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

    постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу № А56-60394/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Петербургский Транспорт» – без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

А.В. Асмыкович

И.С. Любченко