Гражданский кодекс часть 1

при участии от акционерного общества «Газпром газораспределение» ФИО1 (доверенность от 13.10.2016 № 78аб1523739), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам

№ 1 по Санкт-Петербургу ФИО2 (доверенность от 09.01.2018 № 03-10- 05/00013), ФИО3 (доверенность от 03.07.2018 № 03-10-05/11359),

рассмотрев 03.07.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2017 (судья Анисимова О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 (судьи Згурская М.Л., Горбачева О.В., Дмитриева И.А.) по делу № А56- 60445/2016,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Газпром газораспределение», место нахождения: 197110, Санкт-Петербург, наб. Адмирала ФИО4, д. 24, лит. «А», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 190068, Санкт-Петербург, наб. кан. ФИО5, д. 133, ОГРН <***>,

ИНН <***> (далее – Инспекция), 32 906 475 руб. 21 коп. процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за

III квартал 2014 года.

Решением суда первой инстанции от 18.12.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.03.2017, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.07.2017 решение от 18.12.2016 и постановление от 22.03.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением от 30.11.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.03.2018, заявление Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 30.11.2017 и постановление от 07.03.2018, принять по делу новый судебный акт – об

отказе Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Податель жалобы считает, что к рассматриваемому делу не подлежат применению разъяснения, изложенные в абзаце 2 пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерация от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» (далее – постановление № 33), поскольку в установленный пунктом 2 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) срок (семь дней по окончании проверки) Инспекция приняла решение от 27.01.2015 № 27 о возмещении (частично) суммы НДС; поскольку заявление представлено Обществом 18.02.2015, то есть после окончания налоговой проверки (20.01.2015) и вынесения решения о возмещении суммы НДС (27.01.2015), то начисление и уплата процентов за несвоевременный возврат НДС правомерно произведены Инспекцией в соответствии со статьей 78 НК РФ за период с 18.03.2015 до даты перечисления несвоевременно возмещенных сумм налога.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной Обществом 20.10.2014 налоговой декларации по НДС за III квартал 2014 года Инспекция 27.01.2015 вынесла решение № 27 о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, которым Обществу возмещено из бюджета 9 773 981 045 руб. НДС.

Общество 18.02.2015 представило в Инспекцию заявление № НП/803 о возврате всей суммы НДС (13 472 490 081 руб.), заявленной к возмещению в налоговой декларации по НДС за III квартал 2014 года.

По платежному поручению от 20.02.2015 № 885 Обществу возвращено 4 282 741 770 руб. 05 коп., по платежному поручению от 24.02.2015 № 412 - 5 491 239 274 руб. 95 коп.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации Общества по НДС за III квартал 2014 года Инспекция 23.03.2015 приняла решения № 12 - о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, которым Обществу возмещено из бюджета 23 672 160 руб. НДС, № 19 - об отказе частично в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, которым Обществу отказано в возмещении 3 674 836 876 руб. НДС, и № 31 - об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

По платежному поручению от 26.03.2015 № 41 Обществу возвращено 23 672 160 руб. НДС.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 23.09.2015 № 16-13/45027 решения Инспекции № 19 и 31 отменены.

По платежному поручению от 25.09.2015 № 319 Обществу возвращено 3 674 836 876 руб. НДС.

На основании решений Инспекции от 25.11.2015 № 1117 и 1118 по платежным поручениям от 27.11.2015 № 855444 и 855446, от 30.11.2015 № 871505 Обществу перечислено 160 894 071 руб. 39 коп. процентов за нарушение срока возврата сумм НДС.

Общество, ссылаясь на допущенное Инспекцией незаконное бездействие, выразившееся в невыплате 32 906 475 руб. 21 коп. процентов за несвоевременный возврат НДС, обратилось с жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления от 25.04.2016 № 16-13/16449 жалоба Общества о признании незаконным бездействия и обязании Инспекции начислить и уплатить 32 906 475 руб. 21 коп. процентов за несвоевременный возврат НДС оставлена без удовлетворения.

Общество, считая, что Инспекция неправомерно не выплатила ему 32 906 475 руб. 21 коп. за несвоевременный возврат сумм НДС, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При новом рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанции удовлетворили заявленные требования.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями названной статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 176 НК РФ по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 7 статьи 176 НК РФ установлено, что решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

Согласно пункту 8 статьи 176 НК РФ поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения. Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

В соответствии с пунктом 10 статьи 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

Согласно пункту 11.1 статьи 176 НК РФ в случае, если заявление о зачете суммы налога в счет уплаты предстоящих платежей по налогу или иным федеральным налогам (о возврате суммы налога на указанный банковский счет), подлежащей возмещению по решению налогового органа, не представлено налогоплательщиком до дня вынесения решения о возмещении суммы налога (полностью или частично), зачет (возврат) суммы налога осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 78 названного Кодекса. При этом положения пунктов 7 - 11 статьи 176 НК РФ не применяются.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 29 постановления № 33, в случае, когда налоговым органом в срок, установленный пунктом 2 статьи 176 НК РФ, решение о возмещении налога не принимается в связи с выявлением нарушений законодательства о налогах и сборах, однако впоследствии соответствующие выводы признаются ошибочными, в том числе судом, проценты также подлежат начислению в порядке, предусмотренном пунктом 10 статьи 176 НК РФ, то есть начиная с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой должно было быть вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога.

Довод подателя жалобы о неприменении к рассматриваемым отношениям разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 29 постановления № 33, отклоняется как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что решение о возмещении Обществу 3 674 836 876 руб. НДС Инспекцией не принималось. Решением Инспекции от 27.01.2015 № 27 Обществу возмещено 9 773 981 045 руб. НДС.

Решения № 12 о возмещении частично суммы НДС (23 672 160 руб.) и № 19 об отказе в возмещении частично суммы НДС (3 674 836 876 руб.) приняты Инспекцией 23.03.2015, заявление на возврат НДС подано Обществом 18.02.2015, то есть до вынесения решения налогового органа по результатам камеральной проверки.

Установив данные обстоятельства, суды правильно посчитали, что в рассматриваемом случае положения пункта 11.1 статьи 176 НК РФ неприменимы.

Проверив расчет суммы процентов, заявленной Обществом ко взысканию с Инспекции, и признав его правомерным, суды обоснованно удовлетворили заявление Общества в полном объеме.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального и процессуального права применены судом первой и апелляционной инстанций правильно, оснований для отмены судебных актов отсутствуют. При таком положении кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 по делу № А56-60445/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Санкт-Петербургу – без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Соколова Судьи О.Р. Журавлева

И.Г. Савицкая