Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42754/2021) ООО «Старком» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2021 по делу № А56-60551/2020 (судья Радченко А.В.), принятое

по иску ИП ФИО2

к ООО «Старком»

3-е лицо: ФИО3

о взыскании,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП: <***>, (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТАРКОМ», адрес: 191186, <...>, литер А, помещение 1Н, офис 719, ОГРН: <***>, (далее - ответчик, Общество) о взыскании 6 818 750 руб. задолженности по договору уступки прав (требований) от 07.05.2020, 57 094 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (ОГРНИП: <***>).

Решением суда от 29.12.2020 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

17.08.2021 судом выдан исполнительный лист серии ФС № 037634056.

26.08.2021 Предприниматель обратился в суд с заявлением о взыскании с Общества 107 846 руб. 60 коп. судебных расходов, из которых 80 000 руб. расходы на оплату услуг представителя, 27 846 руб. 60 коп. транспортных расходов.

Определением суда от 03.11.2021 заявление удовлетворено частично: с Общества в пользу Предпринимателя взыскано 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 27 846 руб. 60 коп. транспортных расходов. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда отменить в части взыскания транспортных расходов в размере 27 846,60 руб. и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления истца о взыскании судебных издержек в указанной части. По мнению подателя жалобы, истец не представил суду достаточных относимых доказательств в подтверждения несения им транспортных расходов в связи с рассмотрением настоящего спора в суде.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили. Предпринимателем заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Из материалов дела следует, что Предпринимателем заявлено требование о взыскании 107 846 руб. 60 коп. судебных расходов, из которых:

- 80 000 руб. - оплата услуг представителя;

- 27 846,60 руб. – расходы на проезд представителя:

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и подателем жалобы не оспаривается.

В подтверждение факта несения транспортных расходов в размере 27 846,60 руб. истцом в материалы дела представлены Договор на оказание юридических услуг № 10 от 16.11.2020, авиа- и железнодорожные билеты, кассовые чеки об оплате билетов, акт № б/н от 16.12.2020, счет № 6 от 16.12.2020, платежное поручение № 304 от 16.12.2020 на сумму 20 000 руб.

Согласно пункту 2.3 Договора на оказание юридических услуг № 10 от 16.11.2020, заключенного между Предпринимателем (заказчик) и ФИО4 (исполнитель), установлено, что в стоимость услуг по Договору не входят транспортные расходы, расходы по проживанию и иные расходы исполнителя, понесенные им в связи с оказанием заказчику услуг и т.д. Указанные расходы оплачиваются авансом на основании отдельного счета, выставленного посредством электронной почты.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании, состоявшемся в суде первой инстанции 23.12.2021, интересы истца представляла ФИО4 – исполнитель по Договору.

В материалы дела представлены авиабилеты на имя ФИО4 на перелет до места проведения судебного заседания на общую сумму 8 490 руб. Согласно платежному поручению № 304 от 16.12.2020 указанные расходы возмещены истцом исполнителю по Договору.

Таким образом, транспортные расходы в сумме 8 490 руб. связаны с рассмотрением настоящего дела и фактически понесены истцом.

В судебном заседании 21.10.2021 суда первой инстанции участие принимал сам Предприниматель. В материалы дела представлены авиабилеты на имя Предпринимателя на общую сумму 8 251 руб. и кассовые чеки об их оплате.

Таким образом, суд апелляционной инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств приходит к выводу о доказанности транспортных расходов в общей сумме 16 741 руб. (8 490 руб. + 8 251 руб.).

В судебном заседании 12.05.2021 суда апелляционной инстанции интересы истца представлял представитель ФИО5 В материалы дела представлены авиа- и железнодорожные билеты на имя представителя на общую сумму 11 105,60 руб. и кассовые чеки об их оплате. Однако доказательств, подтверждающих, что указанные расходы фактически были понесены истцом (возмещены истцом представителю ФИО5) в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательств несения транспортных расходов в сумме 11 105,60 руб. непосредственно истцом, не представлено, основания для удовлетворения заявления в указанной части отсутствуют, в связи с чем, определение суда подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2021 по делу № А56-60551/2020 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТАРКОМ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 16 741 руб. транспортных расходов.

В остальной части заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова