Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20977/2018) ООО "Техстрой-НМ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2018 по делу № А56-60785/2017 (судья С.А. Нестеров),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Энергоросстрой"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Техстрой-НМ";

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергоросстрой" (далее – истец, ООО "Энергоросстрой") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Техстрой-НМ" (далее – ответчик, ООО "Техстрой-НМ") о взыскании 700000 руб. задолженности и 64400 руб. неустойки по договору подряда от 30.12.2016 № ПИР 132016, а также 50000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

Решением суда Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2017 исковые требования удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХСТРОЙ-НМ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОРОССТРОЙ" взыскано 764400 руб., в том числе 700000 руб. задолженности и 64400 руб. неустойки по договору подряда на проектно-изыскательские работы от 30.12.2016 №ПИР 132016, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 25000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

На принудительное исполнение решения суда от 13.12.2017 выданы исполнительные листы серии ФС 021844629 и ФС 021844630.

18.05.2018 в суд поступило заявление ООО "Энергоросстрой" о выдаче дубликатов исполнительных листов.

Определением от 12.07.2018 заявление истца о выдаче дубликата исполнительного листа от 26.01.2018 серии ФС 021844629 удовлетворено.

Суд определил выдать Обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоРосСтрой" дубликат исполнительного листа серии ФС 021844629 по делу №А56-60785/2017 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ТехСтрой-НМ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энергоросстрой" 764400 руб., в том числе 700000 руб. задолженности и 64400 руб. неустойки по договору подряда на проектно-изыскательские работы от 30.12.2016 №ПИР 132016, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 25000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с определением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит исполнение определения от 12.07.2018 приостановить до уточнения суммы задолженности и суммы неустойки ООО «ТехСтрой-НМ», ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение при вынесении решения суда от 13.12.2017. Податель жалобы не оспаривает наличие задолженности у ответчика перед истцом, однако полагает, что размер указанного долга составляет меньшую сумму.

Истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, подписанное генеральным директором общества, в связи с невозможностью явки в судебное заседание 17.09.2018 по причинам командировки.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев данное ходатайство в соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом возможности представления письменной позиции по данному заявлению, не находит оснований для отложения судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

На основании части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В соответствии с частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Как следует из материалов дела, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано истцом в суд 18.05.2018, то есть до истечения установленного пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, учитывая, что первоначально исполнительный лист выдан от 26.01.2018.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив факт утраты исполнительного листа инженером ПТО ООО "ЭнергоРосСтрой" ФИО2, что подтверждается объяснением вышеуказанного лица от 18.04.2018 и приказом о наложении дисциплинарного взыскания от 20.04.2018 № 01/04-Д в связи с утратой исполнительного листа и халатностью инженера,исходя из положений статей 323, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил заявления истца о выдаче дубликата исполнительного листа.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов решения суда первой инстанции от 13.12.2017, в то время как обжалуется судебный акт (определение от 12.07.2018) об удовлетворении заявления о выдаче дубликата.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2018 по делу № А56-60785/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

В.И. Желтянников

Н.С. Полубехина