Гражданский кодекс часть 1

11 июля 2022 года	Дело №	А56-60798/2021
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г., при участии отакционерного общества «ЛОЭСК – Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» ФИО1 (доверенность от 01.01.2022), рассмотрев 06.07.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «ЛОЭСК – Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 по делу № А56-60798/2021, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ПДЗ», адрес: 195196, Санкт-Петербург, ул. Стахановцев, д. 13, лит. А, пом. 4Н, ОГРН <*>, ИНН <> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН <>, ИНН <> (далее – Управление, УФАС по ЛО), от 25.06.2021 № 05/914 о возврате жалобы. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «ЛОЭСК - Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области», адрес: 187342, <...>, ОГРН <>, ИНН <*> (далее – АО «ЛОЭСК»). Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022, оспариваемое решение Управления признано недействительным, на УФАС по ЛО возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов Общества. В кассационной жалобе АО «ЛОЭСК», ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, оспариваемое решение о возврате жалобы Общества, поданной с нарушением установленного частью 4 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) порядка, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В судебном заседании представитель АО «ЛОЭСК» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела и установлено судами, на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru 19.05.2021 размещено извещение № 32110294012. о проведении открытого запроса предложений в электронной форме на поставку деревянных опор для нужд филиалов АО «ЛОЭСК» (заказчика) в 2021 – 2022 гг. (инвестиционная программа, капитальный ремонт и эксплуатация). Согласно протоколу заседания комиссии по подведению итогов запроса предложений от 02.06.2021 № 71-00-ЗП/2021-ПСТ победителем указанной закупки признано общество с ограниченной ответственностью «Невское Электрическое партнерство», с которым заказчиком 21.06.2021 заключен договор № 00-0392/2021 ПСТ. Общество 16.06.2021 обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – УФАС по СПб) с жалобой на действия заказчика, выразившиеся в нарушении требований, установленных документацией о закупке (в частности пункта 2.1.9). Письмом УФАС по СПб от 22.06.2021 № 78/18022/21 жалоба Общества направлена по подведомственности в УФАС по ЛО для рассмотрения по существу. Решением УФАС по ЛО, оформленным уведомлением от 25.06.2021 № 05/914, жалоба Общества возвращена заявителю без рассмотрения на основании части 4 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ в связи с истечением срока обжалования. Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением. Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и удовлетворили заявленные требования. Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Управления не подлежащей удовлетворению в силу следующего. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. В силу части 2 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов. Как предусмотрено частью 4 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ, обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном названной статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом. В силу части 7 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ жалоба может быть направлена в антимонопольный орган посредством почтовой или факсимильной связи, электронной почты либо иным способом. В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что протокол заседания комиссии по подведению итогов запроса предложений от 02.06.2021 № 71-00-ЗП/2021-ПСТ, которым утверждены оценка и сопоставление заявок по результатам указанной закупки и определен победитель закупки, размещен на официальном сайте ЕИС 07.06.2021. Таким образом, последним днем срока направления Обществом жалобы в антимонопольный орган является 17.06.2021. Судами двух инстанций установлено, что Общество направило жалобу в адрес УФАС по СПб (территориальный орган Федеральной антимонопольной службы России) как посредством электронной почты (to78@fas.gov.ru), так и почтовой связью 16.06.2021, то есть в предусмотренный частью 4 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ десятидневный срок. То обстоятельство, что жалоба Общества впоследствии была направлена УФАС по СПб письмом от 22.06.2021 № 78/18022/21 в адрес УФАС по ЛО, как справедливо отметили суды, не меняет установленный порядок исчисления срока обращения в антимонопольный орган. В приказе Федеральной антимонопольной службы России (далее – ФАС России) от 23.01.2019 № ИА/4073/19 «По вопросам о сроках рассмотрения жалоб в рамках Закона № 223-ФЗ» содержится аналогичная позиция, согласно которой в случае переадресации жалобы по подведомственности для рассмотрения по существу в центральный аппарат ФАС России или соответствующий территориальный орган ФАС России сроки, установленные частью 14 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ, исчисляются с момента поступления жалобы в центральный аппарат ФАС России или территориальный орган ФАС России, осуществляющий переадресацию жалобы. Исходя из изложенного, суды обоснованно заключили, что у Управления не имелось оснований для возвращения жалобы Общества без рассмотрения в порядке части 4 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов. Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 по делу № А56-60798/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «ЛОЭСК - Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» – без удовлетворения.
Председательствующий			И.Г. Савицкая
Судьи			О.А. Алешкевич А.Г. Кудин