Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16458/2022) ООО "Менахем" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2022 по делу № А56-6079/2022(судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению Комитета по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга

к ООО "Менахем"

об аннулировании лицензии

установил:

Комитет по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Менахем" (далее – Общество) об аннулировании лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции от 14.06.2011 № 78РПА0001931.

Решением суда от 15.04.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать Комитету в удовлетворении заявленного требования. Податель жалобы ссылается на то, что Общество не производило конструктивных изменений в объекте капитального строительства, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 40, литера А, общей площадью 1826,3 кв.м, полученном по договору аренды с обществом с ограниченной ответственностью «Светлый путь» (далее - Объект), а лишь использовало часть его в целях организации розничной торговли алкогольной продукции. Указывает, что Комитет не привел обоснований необходимости аннулирования лицензии ООО «Менахем».

В судебном заседании представитель Комитета просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью «Менахем» (далее - ООО «Менахем») выдана лицензия регистрационный № 78РПА0001931 от 14.06.2011, серия 78 АА № 0018249 сроком действия до 13.06.2026 включительно (далее - лицензия), на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, по адресу места нахождения обособленного подразделения: Санкт-Петербург, Московский район, Пулковское шоссе, д.40, литера А, часть помещения 1-Н (комн.2, 44). 05.06.2020 ООО «Менахем» обратилось в Комитет через МФЦ с заявлением (обращение № 37873811) о переоформлении лицензии в связи с добавлением нового обособленного подразделения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д.40, литера А, часть помещения 1-Н (комн.2, 44) и исключении указанного в лицензии обособленного подразделения.

При подаче заявления о переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции ООО «Менахем», в том числе были представлены:

-копия договора аренды № 7 от 24.09.2018, согласно которому Общество с ограниченной ответственностью «Светлый путь» (ИНН: <***>) обязуется предоставить ООО «Менахем» за плату во временное владение и пользование (аренду) нежилое здание, расположенное по адресу: Пулковское шоссе, дом 40, литера А, общей площадью 1826,3 кв.м, кадастровый номер 78:14:0007691:9332;

-копия плана от 27.04.2020 1-го этажа (общей площадью 4078,1 кв.м) торгового объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д.40, литера А;

-ведомость помещений и их площадей (Приложение к поэтажному плану) объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, дом 40, литера А.

В связи с выявлением недостоверных данных в документах, представленных лицензиатом для переоформления лицензии, Комитет обратился в суд с заявлением об аннулировании лицензии.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Выслушав представителя Комитета, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона N 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха;

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ оборот алкогольной продукции - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закон.

В силу пункта 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление, в том числе, следующих видов деятельности: закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; розничная продажа алкогольной продукции.

Запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий предусмотрен пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3.2 статьи 19 ФЗ № 171-ФЗ для получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции заявитель (за исключением крестьянского (фермерского) хозяйства, индивидуального предпринимателя) представляет в лицензирующий орган документы, подтверждающие наличие у заявителя стационарных торговых объектов и складских помещений в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более. В случае, если указанные документы, относящиеся к объектам недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, не представлены заявителем, такие документы (сведения, содержащиеся в них) представляются по межведомственному запросу лицензирующего органа федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исходя из пункта 12 статьи 19 ФЗ № 171-ФЗ в случае изменения места нахождения лицензиата или указанных в лицензии мест нахождения его обособленных подразделений переоформление лицензии осуществляется на основании заявления лицензиата с приложением документов, подтверждающих указанные изменения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3.1 статьи 20 ФЗ № 171-ФЗ одним из оснований для аннулирования лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в судебном порядке является обнаружение недостоверных данных в документах, представленных лицензиатом для получения такой лицензии.

Согласно абзацу 15 пункта 1 статьи 20 ФЗ № 171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции приостанавливается решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением ФЗ № 171-ФЗ, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции в случае выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии.

В рассматриваемом случае в рамках рассмотрения письма ККИ от 08.09.2021 № 01-16-95/21-0-2 Комитетом 21.09.2021 был направлен запрос в Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» (далее -ГУЛ «ГУИОН»).

Письмом ГУЛ «ГУИОН» от 01.10.2021 № 12242-01/05 был направлен план первого этажа и антресоли здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, дом 40, литера А, по состоянию на 18.10.2012, который не соответствует представленному ООО «Менахем» плану при подаче заявления о переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Также, в рамках рассмотрения письма ККИ от 08.09.2021 № 01-16-95/21-0-2 Комитетом 29.10.2021 был направлен запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра по Санкт-Петербурга) о предоставлении копии договора аренды с приложением плана помещений, предоставленного ООО «Менахем» в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу для регистрации, а также выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым номером 78:14:0007691:9332 с приложением плана указанного объекта недвижимости, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу.

Письмом Управления Росреестра от 22.11.2021 № 1-18253эл-1 была направлена копия договора аренды № 7 от 24.09.2018, а также сообщено, что в реестровом деле объекта недвижимости, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д.40, литера А планы помещений (их копии) отсутствуют.

Также Комитетом получена Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 13.01.2022 № КУВИ-001/2022-2867307 (далее - выписка ЕГРН), содержащая план расположения помещений на этаже (план этажа).

При сравнении представленного ООО «Менахем» плана 1-го этажа и плана из выписки ЕГРН установлено несоответствие, а именно: отсутствие комнаты 44, указанной в заявлении ООО «Менахем», на плане из выписки ЕГРН, а также установлено, что комната 2, указанная в заявлении ООО «Менахем» находится за пределами границ капитального строения и находится в границах самовольной постройки.

Таким образом, судом первой инстанции установлен и материалами дела подтверждается факт представленных лицензиатом недостоверных данных для получения такой лицензии.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, также права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции», приостановление действия (аннулирование) лицензии является мерой административного воздействия, не предусмотренной КоАП РФ.

Представление лицензирующему органу недостоверных сведений при получении лицензии, учитывая цели и задачи лицензирования такого вида деятельности как оборот алкогольной продукции, является существенным и грубым нарушением требований ФЗ № 171-ФЗ. Такое нарушение свидетельствует о явном пренебрежительном отношении ООО «Менахем» к выполнению публичных обязанностей, а также о возможности сокрытия от контролирующего органа существенных обстоятельств, влияющих на право заниматься лицензируемым видом деятельности.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ОО «Менахем» требований абзаца подпункта 1 пункта 3.1 статьи 20 ФЗ № 171-ФЗ, которое является основанием для аннулирования лицензии в судебном порядке, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования Комитета.

В связи с вышеизложенным оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 апреля 2022 года по делу № А56-6079/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Менахем" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк

А.Б. Семенова