Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33309/2017) ООО «ТрансГрупп СПб» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2017 по делу № А56-61148/2017 (судья Радынов С.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Комлинк Телеком»

к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансГрупп СПб»

о взыскании 116 924 руб. 79 коп. задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комлинк Телеком» (далее - ООО «Комлинк Телеком») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансГрупп СПб» (далее - ООО «ТрансГрупп СПб») о взыскании 116 924 руб. 79 коп., задолженности.

Решением от 31.10.2017 суд взыскал с ООО «ТрансГрупп СПб» в пользу ООО «Комлинк Телеком» 116 924 руб. 79 коп. задолженности, 4 508 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение от 31.10.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы отмечает, что с ответчика взыскана ежемесячная абонентская плата за период август-октябрь 2016 в размере 68 312 руб. 02 коп., что более чем на 11 000 руб. превышает трехкратный размер ежемесячной абонентской платы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представленная представителем ответчика в судебном заседании позиция по настоящему делу не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не была заблаговременно направлена истцу.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения применительно к доводам апелляционной жалобы проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (оператор) и ответчиком (абонент) был заключен договор от 01.08.2013 № 3588/2013 на предоставление телекоммуникационных услуг, в соответствии с которым абонент обязался оплачивать услуги в соответствии с договором, а оператор принял на себя обязательство оказывать ответчику услуги связи.

Согласно пункту 4.4.2 договора датой платежа считается дата списания денежных средств с расчетного счета абонента или дата внесения абонентом денежных средств в кассу оператора, а также согласно пункту 4.4.3 датой исполнения платежного обязательства абонентом считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет оператора.

Ответчик произвел неполную оплату предоставления услуг, а именно задолженность по услугам: абонентская плата за доступ в интернет, абонентская плата за линию местной телефонной связи за август 2016 по октябрь 2016 в размере 68 312 руб. 02 коп.; абонентская плата за доступ в интернет за ноябрь 2016 в размере 8 000 руб. 00 коп.; исходящие звонки на номера операторов мобильной связи за ноябрь 2016 размере 238 руб. 63 коп.; услуги междугородной/международной связи за ноябрь 2016 в размере 371 руб. 70 коп.; абонентская плата за доступ в интернет за декабрь 2016, абонентская плата за линию местной телефонной связи за декабрь 2016 в размере 8 000 руб.; абонентская плата за доступ в интернет за январь 2017, абонентская плата за линию местной телефонной связи за январь 2017 в размере 8 000 руб.; абонентская плата за доступ в интернет за февраль 2017, абонентская плата за линию местной телефонной связи за февраль 2017 в размере 8 000 руб.; абонентская плата за доступ в интернет за март 2017, абонентская плата за линию местной телефонной связи за март 2017 в размере 8 000 руб.; абонентская плата за доступ в интернет за апрель 2017, абонентская плата за линию местной телефонной связи за апрель 2017 в размере 8 000 руб.

Истец направил ответчику претензию от 13.04.2017, в которой указал, что задолженность ООО «ТрансГрупп СПб» по договору от 01.08.2013 № 3588/2013 на предоставление телекоммуникационных услуг составляет 116 924 руб. 79 коп.

Оставление указанной претензии ответчиком без удовлетворения, послужило основанием для обращения ООО «Комлинк Телеком» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 116 924 руб. 79 коп. задолженности по договору от 01.08.2013 № 3588/2013 на предоставление телекоммуникационных услуг.

Вместе с тем, суд первой инстанции не принял во внимание следующее.

В исковом заявлении ООО «Комлинк Телеком» указало, что задолженность ответчика по абонентской плате за доступ в Интернет, по абонентской плате за линию местной телефонной связи за август 2016-октябрь 2016 составила 68 312 руб. 06 коп. (счет на оплату от 23.05.2017 № 1487 – л.д. 22).

В соответствии с приложением «А» к договору от 01.08.2013 установлено, что ежемесячная абонентская плата за организацию цифрового доступа к сети Интернет (неограниченный доступ) с учетом НДС составляет 10 620 руб., а также в соответствии с приложением «А» к договору спецификация № 1 (услуга-предоставление телефонных линий) установлена ежемесячная абонентская плата за телефонные линии (8 линий) с учетом НДС - 8 401 руб. 60 коп.

Таким образом, ежемесячная абонентская плата за доступ в Интернет и ежемесячная абонентская плата за линию местной телефонной связи составляет 19 021 руб. 60 коп. (10 620 руб.+8 401 руб. 60 коп.).

Следовательно, за август 2016-октябрь 2016 (три месяца) абонентская плата за доступ в Интернет и ежемесячная абонентская плата за линию местной телефонной связи составляет 57 064 руб. 80 коп. (19 021 руб. 60 коп. х 3 месяца).

Таким образом, истец не обосновал необходимость оплаты ответчиком за период август2016-октябрь 2016 задолженности в сумме 11 256 руб. 26 коп. (68 312 руб. 06 коп. – 57 064 руб. 80 коп.). Доказательств оказания ответчику услуг на указанную сумму в период август2016-октябрь 2016 истцом в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции необоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 11 256 руб. 26 коп. задолженности, в связи с чем в указанной части решение суда от 31.10.2017 подлежит отмене, требование ООО «Комлинк Телеком» в части взыскания с ООО «ТрансГрупп СПб» 11 256 руб. 26 коп. - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2017 по делу № А56-61148/2017 отменить в части взыскания с ООО «Трансгрупп СПб» в пользу ООО «Комлинк Телеком» 11 256 руб. 26 коп. задолженности.

Принять по делу в указанной части новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении заявления ООО «Комлинк Телеком» в части взыскания с ООО «Трансгрупп СПб» 11 256 руб. 26 коп. задолженности.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2017 по делу № А56-61148/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Трансгрупп СПб» в пользу ООО «Комлинк Телеком» 4 048 руб. расходов по государственной пошлине по исковому заявлению.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.В. Аносова

И.В. Масенкова