Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 19.02.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Израйлит Галины Сергеевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2023 по делу
№ А56-61659/2017/ход.2,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2017 принято к производству заявление о признании Израйлита Валерия Соломоновича несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением от 09.04.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018, в отношении Израйлита В.С. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Макарова Яна Валерьевна.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2018 определение от 09.04.2018 и постановление от 21.09.2018 отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Определением от 17.09.2020 в отношении Израйлита В.С. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Абаев Анатолий Геннадьевич.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 26.09.2020 № 176.

Решением от 18.02.2022 Израйлит В.С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Абаев А.Г.

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 26.02.2022 № 36.

Определением от 19.01.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.04.2023, Абаев А.Г. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего, назначено судебное заседание по вопросу утверждения нового финансового управляющего, посредством метода случайной выборки определена саморегулируемая организация – ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий», которой предложено представить кандидатуру финансового управляющего.

Определением от 02.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.05.2023, новым финансовым управляющим должника утвержден Талыбов Руслан Алхазович.

В рамках дела о банкротстве финансовый управляющий Талыбов Р.А. обратился в суд с ходатайством об истребовании у Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), содержащую сведения о правах Израйлит Галины Сергеевны на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости за период с 11.03.1999 по 09.08.2023.

Кроме того, финансовым управляющим заявлено требование об истребовании у Израйлит Г.С. сведений и документов согласно перечню, поименованному в просительной части ходатайства.

Определением от 18.08.2023 ходатайство финансового управляющего удовлетворено частично. Суд первой инстанции обязал филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Санкт-Петербургу предоставить финансовому управляющему Талыбову Р.А. выписку из ЕГРН, содержащую сведения о правах Израйлит Г.С. на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости за период с 11.03.1999 по 09.08.2023.

Суд также обязал Израйлит Г.С. предоставить финансовому управляющему Талыбову Р.А. (в свободной форме) сведения относительно местонахождения следующего движимого имущества:

– картины «Судьба» художника Анисфельда Б., 1956 г.;

– картины «Морской пейзаж с лодками» художника Грабовского И.М.;

– картины «Набережная» художника Коровина К.;

– картины «Портрет женщины в шляпе с пером» художника Крамского С., 1909 г.;

– картины «Букет цветов» художника Амалии Керхер, 1858 г.;

– картины с изображением натюрморта с рыбами и грибами, начала ХХ в.;

– картины с изображением натюрморта с фруктами художника Юлия Клевера младшего, 1920 г.;

– картины с изображением женского портрета, первой половины XIX в., неизвестного художника;

– картины с изображением пейзажа осеннего леса – художника Мошкова, второй четверти XX в.;

– картины «Мужской портрет» художника Вертоградова Ф.И.;

– картины с изображением девушки в голубом платье, примерно первой половины XIX в.;

– картины в художественной раме, на которой изображено, как крестьянка с ребенком поит солдата из ведра; неизвестного художника;

– иконы с изображением Иисуса Вседержателя, конца XVII – начала XVIII в.;

– двойной иконы «Всех скорбящих радости», конца XVII – начала XVIII в.;

– тканевой иконы с изображением святого Николая Угодника;

– наручных часов марки Ulysse Nardin, модель 326-00;

– наручных часов марки CORUM Automatic, модель Admirals Cup 977 633.55;

– наручных часов марки Louis Vuitton, модель America?s Cup Q102H;

– наручных часов марки Audemars Piguet.

В удовлетворении остальной части ходатайства отказано.

Определение от 18.08.2023 обжаловано Израйлит Г.С. в апелляционном порядке в части, касающейся обязания Израйлит Г.С. предоставить финансовому управляющему запрашиваемые сведения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2023 определение от 18.08.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Израйлит Г.С., ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, просит определение от 18.08.2023 и постановление от 27.10.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что брак между Израйлитом В.С. и Израйлит Г.С. на основании решения суда общей юрисдикции был расторгнут 06.11.2018, судом произведен раздел совместно нажитого имущества; сведения относительно местонахождения движимого имущества Израйлита В.С. у Израйлит Г.С. отсутствуют.

Податель жалобы утверждает, что в данном случае финансовым управляющим не представлено относимых и допустимых доказательств, обосновывающих необходимость получения запрашиваемых управляющим сведений.

Податель жалобы отмечает, что ходатайство подано за пределами всех разумных сроков после введения процедуры банкротства для возможного оспаривания сделок должника.

Отзыв финансового управляющего на кассационную жалобу, поступивший в суд 19.02.2024, а также письменные пояснения должника от 14.02.2024 не подлежат приобщению к материалам дела, поскольку в нарушение части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к ним не приложены доказательства заблаговременного направления или вручения лицам, участвующим в деле. К материалам дела указанные документы не приобщаются, но фактическому возврату на бумажном носителе не подлежат, поскольку представлены в электронном виде посредством системы «Мой арбитр».

В судебном заседании представитель Израйлита В.С. поддержала кассационную жалобу Израйлит Г.С., указывая на отсутствие у Израйлит Г.С. сведений о движимом имуществе Израйлита В.С. и наличие у финансового управляющего сведений как о разделе имущества супругов, так и о нахождении указанного имущества под арестом, наложенным в рамках уголовного дела.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы – в части обязания Израйлит Г.С. предоставить финансовому управляющему запрашиваемые документы и сведения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в период с 11.03.1999 по 28.02.2019 Израйлит Г.С. и Израйлит В.С. состояли в зарегистрированном браке.

Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 06.11.2018 по делу № 2-724/2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 28.02.2019 по делу № 33-6512019, брак между Израйлитом В.С. и Израйлит Г.С. расторгнут.

Помимо этого, названным решением суда общей юрисдикции был произведен раздел общего недвижимого имущества, которое было зарегистрировано только за Израйлитом В.С.

При этом сведения об общем недвижимом имуществе супругов, которое было приобретено в период брака и зарегистрировано за Израйлит Г.С., отсутствуют.

В связи с этим финансовый управляющий полагает, что общее имущество супругов, приобретенное в период брака и зарегистрированное за Израйлит Г.С., в разделе не участвовало.

Финансовым управляющим Абаевым А.Г. 05.08.2022 в адрес Израйлит Г.С. направлено требование о представлении финансовому управляющему документов и сведений в отношении 50 акций компании UFInvestments общей стоимостью 1 000 000 долл. США, долей участия в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Экология-Курголово», обо всех имеющихся банковских картах на имя Израйлита В.С.; правоустанавливающих документов и технической документации в отношении зданий и сооружений, земельных участков, принадлежащих на праве собственности должнику. Кроме того, финансовый управляющий просил передать по акту приема-передачи для целей оценки, ответственного хранения и реализации следующее имущество Израйлита В.С.: картину «Судьба» художника Анисфельда Б., 1956 г.; картину «Морской пейзаж с лодками» художника Грабовского И.М.; картину «Набережная» художника Коровина К.; картину «Портрет женщины в шляпе с пером» художника Крамского С., 1909 г.; картину «Букет цветов» художника Амалии Керхер, 1858 г.; картину с изображением натюрморта с рыбами и грибами, начала ХХ в.; картину с изображением натюрморта с фруктами художника Юлия Клевера младшего, 1920 г.; картину с изображением женского портрета, первой половины XIX в., неизвестного художника; картину с изображением пейзажа осеннего леса – художника Мошкова, второй четверти XX в.; картину «Мужской портрет» художника Вертоградова Ф.И.; картину с изображением девушки в голубом платье, примерно первой половины XIX в.; картину в художественной раме, на которой изображено, как крестьянка с ребенком поит солдата из ведра; неизвестного художника; икону с изображением Иисуса Вседержателя, конца XVII – начала XVIII в.; двойную икону «Всех скорбящих радости», конца XVII – начала XVIII в.; тканевую икону с изображением святого Николая Угодника; наручные часы марки Ulysse Nardin, модель 326-00; наручные часы марки CORUM Automatic, модель Admirals Cup 977 633.55; наручные часы марки Louis Vuitton, модель America?s Cup Q102H; наручные часы марки Audemars Piguet.

В связи с неполучением ответа в разумные сроки финансовый управляющий на основании статей 20.3, 60, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), обратился в суд с ходатайством об оказании содействия в истребовании документов и сведений.

Частично удовлетворяя заявление финансового управляющего, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 20.3 Закона о банкротстве, статьей 66 АПК РФ, исходил из того, что финансовый управляющий вправе получать необходимые ему сведения об имуществе должника, которое может находиться в общей собственности супругов (до момента окончательного развода), но не имеет в данном случае возможности получить необходимые ему сведения самостоятельно. В связи с этим суд посчитал, что ходатайство финансового управляющего подлежит удовлетворению в части пункта 1 и пункта 2.4 просительной части ходатайства.

Согласившись с выводами суда первой инстанции в части обоснованности истребования документов и сведений у Израйлит Г.С., апелляционный суд постановлением от 27.10.2023 оставил определение от 18.08.2023 без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе между ним и должником, рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве.

Из системного толкования положений пункта 8 статьи 213.9 и пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве следует, что к обязанностям финансового управляющего относится принятие мер по выявлению имущества гражданина, составлению описи этого имущества, обеспечению его сохранности, а также оценки в целях реализации и удовлетворения требований кредиторов за счет полученной выручки.

При этом в силу пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а гражданин на основании пункта 9 названной статьи обязан предоставлять финансовому управляющему любые сведения о составе и месте нахождения своего имущества в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Поскольку в соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве в деле о банкротстве гражданина подлежит реализации имущество должника-гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), а согласно пункту 4 статьи 213.32 Закона о банкротстве оспариванию в рамках дела о банкротстве гражданина подлежат сделки, совершенные супругом должника-гражданина в отношении имущества супругов, в силу положений статей 213.9, 213.26 Закона о банкротстве, статьи 34 СК РФ, в целях проверки имущественного положения самого должника выяснению подлежит и информация об имущественном положении супруги должника (бывшей супруги, брак с которой расторгнут в период менее трех лет перед введением процедуры банкротства): о доходах от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, получаемой ею пенсии, пособиях, а также иных денежных выплатах, не имеющих специального целевого назначения, приобретенных ею движимых и недвижимых вещах, ценных бумагах, паях, вкладах, долях в капитале, внесенных в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любом другом нажитом в период брака имуществе независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 213.9, 213.26 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 6 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», и исходили из того, что, вопреки требованиям закона, бывшая супруга должника по требованию финансового управляющего не предоставила ему сведения, имеющие отношение к делу о банкротстве.

Между тем судами не учтено, что движимое имущество, сведения о котором истребует финансовый управляющий, в соответствии с решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 06.11.2018 по делу № 2-724/2018 о разделе совместно нажитого супругами Израйлит в браке имущества передано в собственность Израйлита В.С.

Финансовый управляющий Израйлита В.С. был привлечен к участию в указанном деле, копия указанного судебного акта была приложена к рассматриваемому ходатайству, при этом с ходатайством об истребовании указанных сведений непосредственно у должника управляющий обратился лишь 07.09.2023, то есть после принятия обжалуемого судебного акта.

Кроме того, при рассмотрении вопроса о введении процедуры реализации имущества в отношении должника судами было установлено, что на имущество должника, в том числе денежные средства, находящиеся на его счетах, объекты движимого и недвижимого имущества, с 2016 года наложен арест в порядке статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о чем финансовый управляющий также не мог не знать.

Таким образом, финансовый управляющий в данном случае документально не обосновал вероятность наличия у бывшей супруги должника истребуемых сведений о местонахождении движимого имущества.

Поскольку материалами дела в полном объеме и надлежащим образом не подтверждено наличие в данном случае всех необходимых и достаточных оснований для истребования у Израйлит Г.С. сведений относительно движимого имущества, находящегося в личной собственности должника с 2018 года, судами необоснованно возложена на бывшую супругу должника обязанность по передаче управляющему указанных сведений.

Выводы судов в указанной части основаны на неверном толковании норм материального права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемые судебные акты в части истребования документов и сведений у Израйлит Г.С. подлежат отмене на основании части 1, пункта 3 части 2 статьи 288 АПК РФ с принятием в силу пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ нового судебного акта – об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего в данной части.

Руководствуясь статьями 286–290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 18.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2023 по делу
№ А56-61659/2017/ход.2 отменить в части удовлетворения заявления финансового управляющего Израйлита Валерия Соломоновича – Талыбова Руслана Алхазовича об истребовании у Израйлит Галины Сергеевны сведений об имуществе должника.

В указанной части в удовлетворении заявления финансового управляющего Талыбова Р.А. отказать.

Председательствующий

А.А. Чернышева

Судьи

Е.Н. Александрова

Н.Ю. Богаткина