Гражданский кодекс часть 1

02 августа 2017 года	Дело №	А56-61743/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 года. Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2017 года. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Ломакина С.А., Серовой В.К. при участии от государственного казенного учреждения «Агентство внешнего транспорта» ФИО1 (доверенность от 27.12.2016 № 115/16), от акционерного общества «ПРЭО «Нежилой фонд» ФИО2 (доверенность от 14.12.2016 № 52), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного казенного учреждения «Агентство внешнего транспорта» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2017 (судья Бобарыкина О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 (судьи Фуркало О.В., Савина Е.В., Семиглазов В.А.) по делу № А56 – 61743/2016, у с т а н о в и л: Акционерное общество «ПРЭО «Нежилой фонд» (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 28-30, корп. 49, ОГРН <*>, ИНН <>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Агентство внешнего транспорта» (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Белинского, д. 13 лит. «А», ОГРН <>, ИНН <*>; далее - Агентство) о взыскании 35 861 руб. 40 коп. задолженности по договору об оказании коммунальных услуг за период с 01.11.2013 по 18.12.2013. Решением от 10.01.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.04.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме. В кассационной жалобе Агентство, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит отменить решение от 10.01.2016 и постановление апелляционной инстанции от 10.04.2017. В судебном заседании представитель Агентства подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества просил оставить решение от 10.01.2016 и постановление апелляционной инстанции от 10.04.2017 без изменения, полагая их правомерными. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как видно из материалов дела, Общество, ссылаясь на неоплату Агентством (пользователь) оказанных в рамках договора от 01.03.2013 № 1610-к/о в период с 01.11.2013 по 18.12.2013 коммунальных услуг по теплоснабжению помещения, расположенного в доме № 10-12 лит. «А» по Московскому пр. в Санкт-Петербурге, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании долга, определенного истцом 35 861 руб. 40 коп. Согласно материалам дела Агентство (ссудополучатель) пользовалось помещением на основании заключенного с Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (ссудодатель; далее - Комитет) договора от 28.10.2010 № 11-Б259908 безвозмездного пользования. Помещение площадью 924 кв. м передано Агентству (ссудополучателю) по акту приема-передачи от той же даты. Возражая против удовлетворения исковых требований Агентство сослалось на то, что с 01.11.2013 спорное помещение фактически освободило, сославшись в обоснование указанных доводов на уведомление представителя собственника имущества от 10.09.2013 об освобождении помещения, протоколы совещаний от 02.10.2013 по вопросу использования спорных помещений. Данные документы правомерно не расценены судом в качестве доказывающих фактическое освобождение Агентством помещения, поскольку свидетельствуют лишь о намерениях его освободить. Надлежащих доказательств фактического освобождения помещения и передачи его в спорный период собственнику - Санкт-Петербургу в лице Комитета, коим является акт приема-передачи, в дело не представлено. Фактически соответствующие акты приема-передачи подписаны только 18.12.2013, за рамками спорного периода. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. При таком положении в отсутствие доказательств оплаты оказанных в период с 01.11.2013 по 18.12.2013 коммунальных услуг кассационная инстанция считает правильным вывод суда об удовлетворении заявленных Обществом исковых требований за счет Агентства и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 по делу № А56 – 61743/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного казенного учреждения «Агентство внешнего транспорта» - без удовлетворения.
Председательствующий			Е.О Матлина
Судьи			С.А. Ломакин В.К. Серова