Гражданский кодекс часть 1

07 октября 2022 года	Дело №	А56-62068/2021
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Мунтян Л.Б., при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции» ФИО1 (доверенность от 10.01.2022), от Комитета по строительству Санкт-Петербурга ФИО2 (доверенность от 19.04.2022), от общества с ограниченной ответственностью «ГеоКад» ФИО3 (генеральный директор), рассмотрев 03.10.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Асгард» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 по делу № А56-62068/2021, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Асгард», адрес: 236029, Калининград, Беломорская <...>, ОГРН <*>, ИНН <> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Фонд капитального строительства и реконструкции», адрес: 190000, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 76, ОГРН <>, ИНН <> (далее – Фонд), Комитету по государственному заказу Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, часть неж. пом. 2-Н, каб. 4116, ОГРН <>, ИНН <> (далее – Комитет по госзаказу), и обществу с ограниченной ответственностью «ГеоКад», адрес: 191002, Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна, д. 15-17, лит. А, пом. 77-Н, ОГРН <>, ИНН <> (далее – ООО «ГеоКад»), с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ): - о признании незаконными действий комиссии по осуществлению закупок уполномоченного органа, осуществляющего определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей), – Комитета по госзаказу (далее – Комиссия), по оценке второй части заявки Общества по показателю «Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема» (далее - Показатель) при проведении открытого конкурса в электронной форме № 0172200002521000079 на право заключения государственного контракта Санкт-Петербурга на выполнение работ по проектированию строительства здания общеобразовательной школы на 1375 мест по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский пр., участок 1 (северо-западнее дома № 159, корп. 7 по Пискаревскому пр.) (Ручьи) (далее – Школа) для обеспечения нужд Санкт-Петербурга (далее - Конкурс), признании недействительными протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в Конкурсе от 25.06.2021 № 0172200002521000079-2 и протокола подведения итогов Конкурса от 25.06.2021 № 0172200002521000079-3; - о признании недействительным государственного контракта от 09.07.2021 № 49/ОК-21 на выполнение работ по итогам Конкурса и применении последствий недействительности указанной сделки; - об обязании Комиссии повторно рассмотреть вторые части заявок на участие в Конкурсе и осуществить подведение итогов Конкурса, обеспечив соблюдение установленного в документации по указанной закупке порядка рассмотрения оценки заявок участников и учет по Показателю наличия у Общества опыта по 6-ти контрактам, соответствующим установленным в документации требованиям о сопоставимости работ по характеру и объему; - о признании Общества победителем Конкурса и о возложении на Фонд обязанности заключить с Обществом государственный контракт на выполнение работ по проектированию строительства здания Школы. Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по строительству Санкт-Петербурга, адрес: 190000, Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д. 76, ОГРН <>, ИНН <*> (далее – Комитет по строительству). Решением суда первой инстанции от 18.02.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.05.2022, в иске отказано. В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении исковых требований. По мнению Общества, все требуемые документы были представлены им в составе заявки, а отказ Комиссии в учете представленных контрактов является незаконным, поскольку установленное в документации понятие опыта работ сопоставимого характера и объема не содержит такого критерия, как отнесение документацией о закупках выполненных участником работ к коду 41.10.10.000. В установленном заказчиком определении понятия работ сопоставимого характера и объема отсутствует указание на то, что представленные участником контракты должны быть выполнены по закупкам, по которым выполняемые работы отнесены к указанному коду. Действия Комиссии при осуществлении оценки заявки Общества не соответствуют установленному в документации порядку оценки, в результате этого нарушения по спорному Показателю заявке Общества неправомерно присвоено 0 баллов, что повлекло уменьшение общего количества баллов. Таким образом, допущенное Комиссией нарушение оценки заявки повлекло неправомерное определение победителя Конкурса. По результатам рассмотрения обращения Общества Федеральная антимонопольная служба в письме пришла к выводу о незаконности действий конкурсной Комиссии при оценке заявки Общества, что подтверждает правомерность заявленных требований. От Общества поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя. В судебном заседании представители Фонда, Комитета по строительству и ООО «ГеоКад» возразили против доводов кассационной жалобы. Комитетом по строительству, ООО «ГеоКад» представлены отзывы на кассационную жалобу, от Общества поступили возражения на отзыв Комитета по строительству. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела и установлено судами, 09.04.2021 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее – ЕИС) размещено извещение о проведении Конкурса. Начальная (максимальная) цена контракта: 45 631 870 руб. 80 коп. Закупка проводилась на основании Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). Заказчик работ - Фонд, уполномоченный орган – Комитет по госзаказу. В связи с признанием Конкурса несостоявшимся согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в Конкурсе от 07.06.2021 № 0172200002521000079-2 срок подачи заявок продлен до 18.06.2021 09:00. Протокол рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в Конкурсе от 21.06.2021 № ПР012 размещен в ЕИС 25.06.2021. Протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в Конкурсе от 25.06.2021 № ПР0112 размещен в ЕИС 25.06.2021. Протокол подведения итогов Конкурса от 25.06.2021 размещен в ЕИС 25.06.2021. По результатам проведенного Конкурса победителем определено ООО «ГеоКад», заявке Общества присвоен второй порядковый номер. В разделе 15 документации о проведении Конкурса установлены критерии оценки заявок на участие в закупке, коэффициенты значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в закупке. В рамках критерия «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» (далее - Критерий) были установлены показатели: - опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема; - обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами. По спорному Показателю установлен следующий порядок оценки: Коэффициент значимости показателя - 0,5. Под успешно выполненными участником закупки работами сопоставимого характера и объема в документации понимались выполненные участником закупки работы по разработке проектной документации (далее - ПД) на строительство/реконструкцию объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов), подтвержденные контрактами/договорами, представленными со всеми приложениями и дополнительными соглашениями к указанным контрактам/договорам (при наличии), копиями актов сдачи-приемки ПД (либо иного документа, предусмотренного положениями контракта/договора о приемке выполненных работ, подтверждающего факт сдачи и приемки выполненных работ) и копиями положительных заключений государственной экспертизы ПД, полученных за последние 3 года до даты окончания подачи заявок на участие в конкурсе. Сведения о таких контрактах/договорах должны быть размещены на официальном сайте ЕИС в Реестре контрактов, заключенных заказчиками (Закон № 44-ФЗ) и/или Реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки (Закон № 223-ФЗ). Присвоение баллов по Показателю определяется по Таблице № 2 раздела 15 документации. Сведения по критерию «Квалификация участника конкурса» должны предоставляться участником путем заполнения рекомендуемой формы «Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема» (Приложение № 4 к конкурсной документации). Сведения, указанные в рекомендуемой форме «Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема», должны подтверждаться: - копиями контрактов/договоров со всеми приложениями (все страницы контракта/договора, с приложениями), а также копиями дополнительных соглашений к указанным контрактам/договорам (при наличии); - копиями актов сдачи-приемки ПД (либо иного документа, предусмотренного положениями контракта/договора о приемке выполненных работ, подтверждающего факт сдачи и приемки выполненных работ) по заявленным контрактам/договорам; - копиями положительных заключений государственной экспертизы ПД. При оценке заявок по Критерию учитывались сведения только о тех контрактах/договорах, которые были одновременно подтверждены копиями актов сдачи-приемки ПД (либо иного документа, предусмотренного положениями контракта/договора о приемке выполненных работ, подтверждающего факт сдачи и приемки выполненных работ) и копиями положительных заключений государственной экспертизы ПД, полученных за последние 3 года до даты окончания подачи заявок на участие в конкурсе. В случае несоответствия выполненных работ по прилагаемым контрактам/договоры требованиям, указанным в настоящем пункте раздела 15 конкурсной документации, установленным к работам сопоставимого характера и объема, при оценке заявки по данному показателю стоимость работ по ним учету не подлежит. При этом отсутствие этих документов не является основанием для признания заявки на участие в Конкурсе не соответствующей требованиям документации. Участнику, не представившему сведения по показателю «Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема», присваивается 0 баллов». В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в Конкурсе заявка Общества оценена Комиссией следующим образом: - по Показателю двумя из четырех присутствующих членов Комиссии ФИО4 и ФИО5 заявке присвоено 50 баллов без учета значимости показателя и 20 баллов с учетом значимости показателя. Остальными двумя из четырех присутствующих членов Комиссии ФИО6 и ФИО7 заявке Общества присвоено 0 баллов. При этом согласно изложенным в протоколе пояснениям: «Оценка заявок по Показателю ФИО5 и ФИО4 Заявлено контрактов (договоров): 7, учтено контрактов (договоров): 6, не учтено: 1. Не учтен контракт от 11.05.2018, так как представлен опыт, не соответствующий установленным требованиям в документации. Оценка заявок по Показателю ФИО7 и ФИО6 Заявлено контрактов (договоров): 7. Учтено контрактов (договоров): 0. В соответствии с Разделом 3 документации о проведении Конкурса работы, являющиеся предметом закупки, относятся к коду 41.10.10.000 «Документация проектная для строительства» Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (далее – ОКПД2) ОК 034-2014. Указанный код включен в Раздел F «Сооружения и строительные работы». Обществом в качестве подтверждения успешного опыта выполнения работ сопоставимого характера и объема представлены следующие контракты: - муниципальный контракт от 29.05.2018 на выполнение работ по инженерным изысканиям и разработке проектной и рабочей документации по объекту «Строительство дошкольного учреждения по ул. Н. Карамзина в г. Калининграде». ОКПД2 ОК 034-2014 – 71.12.12.190. Услуги по инженерно-техническому проектированию зданий прочие, не включенные в другие группировки; - муниципальный контракт от 19.03.2018 на выполнение работ по инженерным изысканиям и разработке проектной и рабочей документации по объекту «Строительство дошкольного учреждения по бульвару Борисовскому в г. Калининграде». ОКПД2 ОК 034-2014 – 71.12.19.000. Услуги по инженерно-техническому проектированию прочих объектов; - муниципальный контракт от 11.05.2018 на выполнение работ по корректировке проектной и рабочей документации по объекту «Строительство культурно-досугового центра в пос. Петрово Гурьевского городского округа». ОКПД2 ОК 034-2014 – 71.12.12.000. Услуги по инженерно-техническому проектированию зданий; - государственный контракт от 30.04.2019 на выполнение работ по разработке ПД по объекту «Здание детского сада-яслей в <...>». ОКПД2 ОК 034-2014 – 71.12.12.190. Услуги по инженерно-техническому проектированию зданий прочие, не включенные в другие группировки; - муниципальный контракт от 28.11.2019 на выполнение работ по инженерным изысканиям и разработке проектной и рабочей документации по объекту «Строительство дошкольного учреждения по ул. Новгородской в г. Калининграде». ОКПД2 ОК 034-2014 – 71.12.10.000-00000004 Услуги инженерно-технического характера; - муниципальный контракт от 04.09.2020 на выполнение работ по инженерным изысканиям и разработке проектной и рабочей документации по объекту: «Строительство детского сада в пос. Добровольск Краснознаменского городского округа». ОКПД2 ОК 034-2014 71.12.12.190. Услуги по инженерно-техническому проектированию зданий прочие, не включенные в другие группировки. Код Общероссийского классификатора 71 относятся к Разделу М «Услуги, связанные с научной, инженерно-технической и профессиональной деятельностью». Таким образом, по мнению указанных членов Комиссии, работы, выполненные участником закупки в рамках названных контрактов, не отвечают принципу сопоставимости по характеру работам, закупаемым в рамках настоящей закупки». По результатам Конкурса победителем признано ООО «ГеоКад», заявке Общества присвоен второй порядковый номер. С ООО «ГеоКад» заключен государственный контракт от 09.07.2021 № 49/ОК-21 на выполнение работ. Не согласившись с указанными результатами Конкурса, Общество обратилось в арбитражный суд. Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал. Суд апелляционной инстанции с позицией суда первой инстанции согласился. Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона № 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом № 44-ФЗ. К нестоимостным критериям оценки относится квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта (опыта участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема), и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации. Общество не отрицало, что указанные сравниваемые группировки ОКПД2 ОК 034-2014 имеют отличное содержательное наполнение услуг, Комиссия и суды проанализировали представленные Обществом контракты с приложением. При этом суды двух инстанций отметили, что указание на отнесение работ по спорной закупке к коду 41.10.10.000 «Документация проектная для строительства» ОКПД2 ОК 034-2014 содержалось непосредственно в разделе 3 конкурсной документации, идентичная информация была включена в описание объекта оспариваемой закупки (раздел «Общая информация», подраздел «Информация об объекте закупки»), размещенное в общем доступе на странице Конкурса в ЕИС. Таким образом, с момента размещения в открытом доступе извещения о закупке все без исключения заинтересованные лица (в частности, Общество) имели возможность ознакомиться с характеристиками объекта закупки и подтверждаемого опыта для принятия взвешенного решения относительно участия в конкурсной процедуре. В соответствии с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного Кодекса. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Довод Общества относительно нарушения Комиссией порядка оценки его заявки, выразившегося в несоблюдении предусмотренного Регламентом работы Комиссии требования о необходимости перевеса в 1 голос, был рассмотрен и обоснованно отклонен судами. Аргументированных возражений относительно данной части в кассационной жалобе не приведено. В отношении ссылок Общества на позицию антимонопольного органа следует учесть, что такое мнение (письмо) не является источником права и обстоятельством, подлежащим обязательному принятию судами. Согласно позиции самого Общества требования, заявленные в настоящем деле, в том числе об оспаривании государственного контракта, рассматриваются им как взаимообусловленные. Оценивая реальность восстановления нарушенных, по мнению Общества, прав, оно не привело убедительного обоснования заинтересованности и возможности продолжения либо повторного (сначала) выполнения работ к настоящему моменту, причем, именно по предложенной им ранее цене ввиду, в том числе, специфики проектных работ, требующих в случае смены проектировщика новых и актуализированных инженерных изысканий, расчетов и пересмотра расценок. Судом также приняты во внимание социальная значимость работ (проект строительства Школы), выполнение большей части и скорое завершение работ по Контракту. Таким образом, обжалуемые судебные акты являются по существу правильными, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оценка доказательств произведена судами с учетом требований статей 9, 65-71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их относимости, допустимости, достаточности, достоверности, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ). Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ). Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 по делу № А56-62068/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Асгард» - без удовлетворения.
Председательствующий			В.М. Толкунов
Судьи			О.А. Алешкевич Л.Б. Мунтян