Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40277/2021) ПАО «Россети Ленэнерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2021 по делу № А56-62082/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску АО «ЛОЭСК-электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области»

к ПАО «Россети Ленэнерго»

о взыскании

установил:

Акционерное общество «ЛОЭСК – электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» (далее – Компания) неустойки в размере 517 716 рублей, начисленной с 07.12.2017 по 27.04.2021 (за 1238 дней, с учетом установленного ограничения предельного размера неустойки, не превышающей размер неустойки за год просрочки), за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, установленного договором от 06.12.2016 № 05-602/005-ПС-16 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 354 рублей, уплаченных платежным поручением от 06.07.2021 № 13609.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 24.11.2021 исковые требования удовлетворены полностью.

В апелляционной жалобе Компания просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел исковое заявление в порядке упрощенного производства, а также не учел, что согласно сложившейся судебной практике после истечения срока действия технических условий к договору прекратились основания для взыскания с ответчика неустойки. Податель жалобы также ссылается на истечение срока давности по предъявленному требованию и невыполнение истцом встречных обязательств. Кроме того, по мнению апеллянта, судом необоснованно отказано в применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражая против доводов Компании, Общество представило письменный отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Россети Ленэнерго» - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с правилами статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) 06.12.2016 заключен договор № 05-602/005-ПС-16 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя для электроснабжения объекта – новая ЛЭП 10кВ 1х400 кВа, расположенного по адресу: 188826, Ленинградская обл., Выборгский р-н, Сосновый Бор п., в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом характеристик, указанных в пункте 1 договора, а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения договора (то есть не позднее 06.12.2017).

Пунктом 8 договора заявитель обязался надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях, а после их выполнения уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Размер платы за технологическое присоединение составляет 278 952 руб., внесение платы осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 11 договора.

В редакции, согласованной сторонами в дополнительном соглашении от 06.12.2016 №1 пункт 11 договора предусматривает внесение заявителем платы в порядке 100% от стоимости услуги (278 952 руб.) в течение 15 дней со дня заключения дополнительного соглашения.

05.07.2019 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 2, которым согласован размер платы за технологическое присоединение в соответствии с Приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области № 526-п oт 26.12.2015 и составляет 283 680 руб. в том числе НДС 20 % - 47 280 руб. Пункт 11 договора дополнен абзацем о том, что сумма в размере 4 728 руб., являющаяся доплатой НДС (20%) по платежам, внесенным заявителем, в отношении которых на 01.01.2019 не оказана услуга по договору, вносится в течение 10 календарных дней со дня подписания акта о технологическом присоединении.

Технические условия определены в Приложении №1 к договору. Мероприятия, осуществляемые сетевой организацией, содержатся в пункте 10 технических условий; мероприятия, осуществляемые заявителем – в пункте 11. Срок действия технических условий – 2 года (пункт 12).

В силу пункта 17 договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,5 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзаце порядке за год просрочки.

Ссылаясь на неисполнение заявителем обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению в установленный срок, истец, не получив удовлетворения требования в претензионном порядке (претензия от 28.04.2021 № 00-02/1243), обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки, начисленной за период с 07.12.2017 по 27.04.2021 в размере 517 716 рублей (за 1238 дней, с учетом установленного ограничения предельного размера неустойки, не превышающей размер неустойки за год просрочки).

Суд первой инстанции, признав иск обоснованным по праву и размеру, удовлетворил его в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер

Согласно пункту 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), и статье 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами № 861.

Из пункта 7 Правил № 861 следует, что процедура технологического присоединения состоит из нескольких этапов и заканчивается составлением акта об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 16 Правил № 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению относится к существенным условиям договора технологического присоединения и исчисляется с даты заключения договора; срок действия технических условий является самостоятельным сроком и не тождествен сроку исполнения обязательств по технологическому присоединению, согласованному в Договоре.

В силу подпункта «а» пункта 16 Правил № 861 существенными условиями договора технологического присоединения также являются перечень мероприятий по технологическому присоединению, определяемый в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью такого договора, и обязательства сторон по их выполнению.

В соответствии с подпунктами «г», «д» пункта 18 Правил № 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя: выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией; проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий.

Таким образом, выполнение сторонами обязательств по договору технологического присоединения представляет собой последовательный и поэтапный процесс, который может быть окончен сетевой организацией только после надлежащего исполнения встречных обязательств самим заявителем.

Технические условия содержат, в том числе перечень мероприятий, необходимых для выполнения заявителем с целью осуществления технологического присоединения.

Из изложенного следует, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен для обеих сторон договора.

Согласно подпункту «а» пункта 16.6 Правил № 861, введенного постановлением Правительства РФ от 05.10.2016 № 999 «О внесении изменений в акты Правительства Российской Федерации по вопросам формирования мер ответственности за несоблюдение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению», срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным заявителем, если заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями.

Документы, подтверждающие, что до 06.12.2017, либо в период действия технических условий по договору (до 06.12.2018) ответчик уведомлял сетевую организацию о выполнении технических условий, в материалах дела отсутствуют.

Как обоснованно отметил суд, письмо ответчика от 18.03.2019 уведомлением о выполнении мероприятий по договору со стороны заявителя не является, поскольку содержит лишь приглашение принять участие в работе комиссии для принятия электроустановок и оформления актов допуска приборов учета, а также проверки выполнения технических условий заявителем, в том числе по спорному договору, с предложением даты проведения осмотра.

Довод ответчика о том, что исполнение обязательств ответчика по договору было приостановлено ввиду невыполнения встречных обязательств истца, рассмотрен судом первой инстанции и получил надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

В пункте 10.1 технических условий указано, что сетевая организация осуществляет мероприятия «последней мили», которые отсутствуют, но сетевая организация обязана согласовать присоединение дополнительной мощности по фидеру № 09 с ПАО «Ленэнерго» (прежнее наименование ответчика) и выполнить мероприятия по фактическому присоединению объекта.

Для истца техническими условиями предусмотрено выполнение мероприятий, не связанных со строительством объектов электросетевого хозяйства: присоединение предусмотрено от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств. Следовательно, просрочка со стороны сетевой организации невозможна, а исполнение технических условий зависит исключительно от действий заявителя (ответчика), объем выполняемых работ которого определен в пункте 11 технических условий к договору.

Судом также правомерно принято во внимание, что ответчик уведомил истца о выполнении мероприятий по договору письмом от 10.06.2021 № ЛЭ/16-02/1029, то есть после получения от истца претензии от 28.04.2021 № 00-02/1243.

Пунктом 17 договора предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,5 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Плата за технологическое присоединение и порядок расчетов согласованы в разделе III договора: согласно пункту 10 договора (в редакции дополнительного соглашения от 05.07.2019 № 2 к договору) размер платы за технологическое присоединение составил 283 680 рублей, в том числе НДС 20 процентов.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, истцом обоснованно начислена неустойка за период с 07.12.2017 по 27.04.2021 (за 1238 дней), размер которой, с учетом установленного договором ограничения предельного размера неустойки, составил 517 716 рублей.

Позиция ответчика о том, что исковое заявление предъявлено по истечении срока исковой давности, является ошибочной и подлежит отклонению с учетом следующего.

Технические условия, на истечение срока действия которых ссылается апеллянт, сами по себе предметом спорного договора не являются. Моментом окончания исполнения сторонами обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям является фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к сети с оформлением соответствующих документов.

Истечение срока действия технических условий не тождественно истечению срока действия договора, что также указывает сформировавшаяся судебная практика по спорному вопросу (Определение Верховного Суда РФ от 02.08.2019 № 308-ЭС19-11777 по делу № А53-23119/2018, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.01.2018 № Ф04-6103/2017 по делу № А27-8360/2017, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.03.2019 № Ф08-1603/2019 по делу № А53-23119/2018).

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу указанной нормы заключенный между сторонами договор действует до фактического исполнения обязательств по договору либо до его расторжения.

Пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен в 12 месяцев со дня заключения, то есть до 06.12.2017. Срок действия технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора, в силу пункта 12 технических условий установлен в 2 года, то есть до 06.12.2018.

Учитывая, что срок действия технических условий истек 07.12.2018, трехлетний срок исковой давности по требованию Общества к Компании о взыскании и неустойки, истек 08.12.2021. Настоящее исковое заявление предъявлено в суд 10.07.2021, то есть в пределах установленного срока давности.

Кроме того, следует отметить, что в рамках договора 05.07.2019 сторонами подписано дополнительное соглашение № 2, 10.06.2021 Компанией в адрес Общества направлено письмо о выполнении мероприятий по договору и внесении корректировки в технические условия, что свидетельствует о том, что исполнение обязательств по договору имело место и Компанией не приостанавливалось; договор продолжал действовать, не был расторгнут и исполнялся сторонами.

Установленное договором ограничение неустойки не ограничивает период её начисления одним годом просрочки исполнения обязательства, но устанавливает ограничение по размеру неустойки, которая не может превышать сумму неустойки, определенную за год просрочки.

Так как заявленный период просрочки превышал один год, и у истца имелись основания требовать выплаты неустойки в максимальном размере, определенном по договору за год просрочки исполнения обязательств заявителем.

Размер неустойки, за период просрочки выполнения мероприятий по технологическому присоединению с 07.12.2017 по 27.04.2021, проверен в судебном порядке, арифметически не оспорен, с учетом ограничений, установленных пунктом 17 Договора, согласно которым размер неустойки не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном порядке за год просрочки, признан судом первой инстанции правомерным в размере 517 716 рублей.

Поскольку ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, подтверждающие, что начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по оплате задолженности и влечет получение истцом необоснованной выгоды, его ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно отклонено судом первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик также ссылается на неправомерность рассмотрения спора в порядке упрощенного производства.

Пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ установлено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

По формальным признакам указанное дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно абзацу 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10), если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В рассматриваемом случае вышеуказанные основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства отсутствуют. Возражения стороны относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с иском не являются основаниями для рассмотрения дела по общим правилам. Доказательства необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с целью выяснения дополнительных обстоятельств в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ответчика о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2021 по делу № А56-62082/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.А. Мельникова