Гражданский кодекс часть 1

05 сентября 2022 года	Дело №	А56-62160/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2022 года. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И., при участии от товарищества собственников жилья «Ярослава Гашека 9/1» ФИО1 (доверенность от 01.12.2021), от общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» Лупу С.В. (доверенность от 23.11.2021), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Ярослава Гашека 9/1» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 по делу № А56-62160/2020, у с т а н о в и л: Товарищество собственников жилья «Ярослава Гашека 9/1», адрес: 192283, <...>, ОГРН <*>, ИНН <> (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг», адрес: 191025, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 90/92, ОГРН <>, ИНН <*> (далее - Общество), об обязании ответчика своими силами и за свой счет в срок, не превышающий 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, привести в первоначальное состояние часть фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с проектным решением здания путем демонтажа рекламных конструкций – вывесок магазина «Пятерочка» из букв, составляющих надписи «Пятерочка» и «универсам» (2 штуки), и табло со стилизованным изображением цифры «5» (2 штуки); взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения решения суда. Решением от 11.12.2020 (в редакции определения от 11.12.2020 об исправлении опечатки) на Общество возложена обязанность демонтировать спорные вывески (4 штуки), размещенные на фасаде многоквартирного дома; установлена судебная неустойка в размере 40 000 руб. за каждый случай неисполнения решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 50 000 руб. в месяц до месяца фактического исполнения решения. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 данное решение оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2021 решение от 11.12.2020 и постановление от 27.04.2021 отменены; дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Решением от 10.02.2022, принятым по результатам повторного рассмотрения дела, в удовлетворении иска отказано. Постановлением апелляционного суда от 26.04.2022 данное решение оставлено без изменения. Товарищество в кассационной жалобе просит отменить решение от 10.02.2022 и постановление от 26.04.2022, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, исходя из положений гражданского и жилищного законодательства согласие собственников помещений в доме требуется для любого использования общего имущества (не только в случае размещения рекламы) вне зависимости от подтверждения факта причинения собственникам какого-либо ущерба; размещением дополнительного имущества на фасаде дома, изменением внешнего вида фасада дома нарушаются права Товарищества как представителя собственников общего имущества многоквартирного дома и управляющей организации. Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая выводы судов правильными. В судебном заседании представитель Товарищества поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, Товарищество осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...>. Ответчик арендует часть помещения 23-Н указанного многоквартирного дома. На уличной стороне фасада дома Общество разместило две конструкции – составленные из букв надписи «универсам» и «Пятерочка», а также табло со стилизованным изображением цифры «5». Товарищество, ссылаясь на то, что Общество в нарушение положений гражданского и жилищного законодательства без согласования с собственниками помещений дома разместило на фасаде дома, относящемся к общему имуществу многоквартирного дома, рекламные конструкции, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. В силу статей 8, 9 Закона Российской Федерации от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей», статей 2, 3, 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», статей 209, 246, 247, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 36, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58, условия размещения вывесок и иных подобных конструкций на многоквартирных домах зависят от того, имеют ли данные вывески рекламный или информационный характер. Вопрос о характере конструкции и размещенной на ней информации является оценочным и разрешается судом в зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела. Как установлено судами, спорные конструкции размещены на участке фасада дома, прилегающем к помещению магазина; размещенные изображения совпадают с изображением на товарных знаках, правообладателем которых является Общество; размещение конструкций согласовано с Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга (разрешения от 12.07.2019 № 93174, 93175). Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 18.05.2017 по делу № А56-16851/2017 Товариществу отказано в иске о взыскании с Общества неосновательного обогащения в размере платы за использование части фасада того же здания в связи с размещением на фасаде конструкций с изображением «5 Пятерочка», «5». Суды, отказывая в иске, пришли к выводу, что спорные конструкции, расположенные по месту нахождения магазина и содержащие указание на наименование магазина, не имеют рекламного характера, установлены с целью ориентирования потребителя о месте нахождения, наименовании организации. Суды, установив, что вывески, являющиеся предметом по настоящему спору, аналогичны тем, в отношении которых был рассмотрен спор по делу № А56-16851/2017, при этом спорные конструкции имеют даже меньшие размеры, правомерно приняли во внимание выводы, содержащиеся в судебных актах по названному делу, посчитали размещение спорных конструкций законным и отказали в иске. Суды также обоснованно учли непредставление истцом доказательств нарушения его права как управляющей организации в результате размещения спорных конструкций на фасаде здания, а именно доказательств ухудшения состояния фасада, нарушения архитектурного облика здания, наличия препятствий для проведения каких-либо работ. Доводы подателя жалобы о необходимости получения согласия собственников помещений в доме на размещение спорных конструкций вне зависимости от их характера не могут быть приняты во внимание, поскольку такой способ защиты права, как демонтаж конструкций, исходя из положений статей 11, 12 ГК РФ может быть применен при условии подтверждения нарушения прав собственников либо истца как управляющей организации, что в данном случае судами не установлено. Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление законными, не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 по делу № А56-62160/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Ярослава Гашека 9/1» – без удовлетворения.
Председательствующий			И.В. Сергеева
Судьи			М. В. Захарова Т.И. Сапоткина