Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-907/2018) Пулковской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2017 по делу № А56-63203/2017 (судья Анисимова О.В.), принятое

по заявлению ООО "Инженерный центр "Энергосервис"

к Пулковской таможне

о признании незаконными и отмене постановлений от 04.08.2017

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Энергосервис» (далее – Общество, ООО «Инженерный центр «Энергосервис») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Пулковской таможни (далее – таможня) от 04.08.2017 (ошибочно указана дата постановления, вместо 01.08.2017) о назначении административного наказания по делам об административных правонарушениях № 10221000-1060/2017, № 10221000-1061/2017, № 10221000-1062/2017, № 10221000-1063/2017, № 10221000-1065/2017, № 10221000-1066/2017, № 10221000-1067/2017, № 10221000-1068/2017, № 10221000-1069/2017, № 10221000-1070/2017, ответственность за которые предусмотрена статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 26.12.2017 заявление удовлетворено, оспариваемые постановления Таможни признаны незаконными и отменены.

Не согласившись с указанным решением суда, Таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 26.12.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению таможни, судом дана ненадлежащая оценка представленным в материалы доказательствам, кроме того, неправильно указана дата вынесения оспариваемых постановлений – 04.08.2017, вместо 01.08.2017.

В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в 2015 и 2016 годах ООО «Лакор» (свидетельство о включении в реестр таможенных представителей № 0306/01), действуя в качестве таможенного представителя по договору № 0306/00-15-040 от 11.12.2015, заключенному с ООО «Инженерный центр «Энергосервис», на Пулковский таможенный пост Пулковской таможни поданы декларации на товары (далее – ДТ) №№10221010/130116/0000393, 10221010/020816/0029826, 10221010/310316/0011253, 10221010/020915/0034372, 10221010/280116/0002393, 10221010/170616/0022781, 10221010/051015/0039353, 10221010/110716/0026607, 10221010/040316/0007542, 10221010/220716/0028246.

По указанным ДТ к декларированию были представлены, в том числе, товары: «Насос жидкостный ручной, производитель Ariel Corporation, артикул B-6118» (код ТН ВЭД ЕАЭС 8413200000), «Насос жидкостный объемный роторный шестеренный для прокачки масла в смазочной системе компрессора», производитель Ariel Corporation, модель: RWJ/4, артикул: D-0292 (код ТН ВЭД ЕАЭС 8413603900), «Насос объемный возвратно-поступательный поршневой (плунжерный) для прокачки масла в смазочной системе компрессора», производитель Ariel Corporation, модель: 3/8 ARIEL, артикул: A-18527-A (код ТН ВЭД ЕЭАС 8413506900).

Заявленные в ДТ товары относятся к пункту 11 (оборудование насосное (насосы, агрегаты и установки насосные) Перечня объектов технического регулирования, подлежащих подтверждению соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 823 (ред. от 19.05.2015).

В 44 графе названных ДТ в качестве документа, подтверждающего соблюдение запретов и ограничений, указана декларация о соответствии № ТС RU Д-US.AB45.B.58945 от 24.05.2015.

Товары выпущены таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Таможней проведена камеральная таможенная проверка (акт камеральной таможенной проверки № 10221000/210/060617/А000064 от 06.06.2017), по результатам которой сделан вывод о недействительности представленной при декларировании декларации о соответствии № ТС RU Д-US.AB45.B.58945 от 24.05.2015, что свидетельствует о несоблюдении Обществом установленных запретов и ограничений при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза.

Усматривая в действиях ООО «Инженерный центр «Энергосервис» достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ, должностным лицом Пулковской таможни 05.06.2017 в отношении Общества составлены протоколы об административном правонарушении № 10221000-1060/2017, № 10221000-1061/2017, № 10221000-1062/2017, № 10221000-1063/2017, № 10221000-1065/2017, № 10221000-1066/2017, № 10221000-1067/2017, № 10221000-1068/2017, № 10221000-1069/2017, № 10221000-1070/2017.

Постановлениями Пулковской таможни от 01.08.2017 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей по каждому делу об административном правонарушении № 10221000-1060/2017, № 10221000-1061/2017, № 10221000-1062/2017, № 10221000-1063/2017, № 10221000-1065/2017, № 10221000-1066/2017, № 10221000-1067/2017, № 10221000-1068/2017, № 10221000-1069/2017, № 10221000-1070/2017.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Общества и признавая незаконными оспариваемые постановления Пулковской таможни, правомерно руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до 04.07.2016) установлена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

В редакции Федерального закона от 23.06.2016 №207-ФЗ административная ответственность за аналогичное правонарушение содержится в статье 16.3 КоАП РФ.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ, составляет несоблюдение установленных запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Под запретами и ограничениями согласно пункту 8 статьи 4 ТК ТС понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.

Согласно статье 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

При помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары (пункт 1 статьи 181 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. При декларировании товаров представляются, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений (подпункт 5 пункта 1 статьи 183 ТК ТС).

В силу статьи 210 ТК ТС одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления является соблюдение запретов и ограничений.

Обязанность подтверждения соблюдения условий помещения товаров под таможенную процедуру возлагается на декларанта (статья 205 ТК ТС).

Запреты и ограничения, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, вводятся исходя из национальных интересов и целей, определенных статьей 32 Федерального закона от 08.12.2003 №164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности».

Пунктом 1 статьи 101 Договора о Евразийском экономическом союзе (далее – Договор о ЕАЭС) определено, что до вступления в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с Договором о Таможенном кодексе таможенного союза от 27 ноября 2009 года и иными международными договорами государств-членов, регулирующими таможенные правоотношения, заключенными в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства и входящими в соответствии со статьей 99 данного Договора в право Союза, с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 101 Договора о ЕАЭС к запретам и ограничениям относятся применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования (в том числе вводимые исходя из общих исключений, защиты внешнего финансового положения и обеспечения равновесия платежного баланса в одностороннем порядке), меры технического регулирования, меры экспортного контроля и меры в отношении продукции военного назначения, а также санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры и радиационные требования.

Частью 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон №184-ФЗ) установлено, что для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

Заявленные в рассматриваемых ДТ товары относятся к пункту 11 (оборудование насосное (насосы, агрегаты и установки насосные) Перечня объектов технического регулирования, подлежащих подтверждению соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 823 (ред. от 19.05.2015) (далее – TP ТС 010/2011).

Документом об оценке (подтверждении) соответствия требованиям TP ТС 010/2011 является декларация о соответствии. Данный документ является документом, подтверждающим соответствие машин и (или) оборудования требованиям TP ТС 010/2011.

Документы, удостоверяющие соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах представляются таможенным органам при помещении продукции (товаров) под таможенные процедуры, в том числе, изготовителем или уполномоченным представителем изготовителя в качестве запасных частей для обслуживания и ремонта ранее ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза готовых изделий, в отношении которых подтверждено соответствие обязательным требованиям, при условии представления в таможенные органы копий документов об оценке (подтверждении) соответствия таких готовых изделий (пункт 4 Положения № 294).

Согласно пункту 2 протокола о техническом регулировании в рамках ЕАЭС приложения № 9 к Договору о ЕАЭС уполномоченное изготовителем лицо – зарегистрированное в установленном законодательством государства-члена порядке на его территории юридическое лицо или физическое, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, которое на основании договора с изготовителем, в том числе иностранным изготовителем, осуществляют действия от имени этого изготовителя при оценке соответствия и выпуске в обращение продукции на территории ЕАЭС, а также несут ответственность за несоответствие продукции требованиям технических регламентов ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 7 ТР ТС 010/2011 машины и (или) оборудование, выпускаемые в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, подлежат оценке соответствия требованиям настоящего технического регламента. Оценка соответствия требованиям настоящего технического регламента проводится в форме подтверждения соответствия и в форме государственного контроля (надзора).

Статьей 8 ТР ТС 010/2011 установлено, что подтверждение соответствия машин и (или) оборудования осуществляется в соответствии с унифицированными процедурами, утвержденными Комиссией Таможенного союза. Подтверждение соответствия машин и (или) оборудования требованиям настоящего технического регламента осуществляется, в том числе, в форме декларирования соответствия на основании собственных доказательств и (или) полученных с участием органа по сертификации или аккредитованной испытательной лаборатории (центра), включенных в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза (далее - аккредитованная испытательная лаборатория (центр)).

Декларация о соответствии является единственным документом, подтверждающим соответствие машины и (или) оборудования требованиям настоящего технического регламента. Декларация о соответствии и сертификат соответствия имеют равную юридическую силу и действуют на единой таможенной территории Таможенного союза в отношении машин и (или) оборудования, выпускаемых в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, и применительно к каждой единице (машине и (или) оборудованию), в течение ее срока службы.

При таможенном декларировании спорных товаров в графе 44 ДТ «Дополнительная информация/представляемые документы» Общество указало декларацию о соответствии от 24.04.2015 ТС № RU Д-US.AB45.B.58945. Согласно указанной декларации о соответствии товар «Оборудование насосное: насосы объемные поршневые (плунжерные), насосы объемные шестеренчатые роторные, насосы жидкостные с ручным приводом для прокачки смазочной системы», марка «Ариэль», код ТН ВЭД ТС 8413603900, 8413596900, 8413200009, серийный выпуск, изготовитель «ARIEL CORPORATION (США), соответствует требованиям TP ТС 020/2011 «Электромагнитная совместимость технических средств», TP ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования».

Декларация о соответствии принята органом по сертификации ООО «ЭТАЛОН-ТЕСТ» на основании протоколов испытаний №№ 05К-1574-03-15, 05К-1577-03-15, проведенных Испытательной лабораторией ООО «Калужский центр сертификации и маркетинга», аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.21AB17 сроком действия до 05.04.2015.

01.07.2016 № 27-10/11362 Пулковской таможней направлен запрос в Управление Федеральной службы по аккредитации по Северо-Западному федеральному округу об области аккредитации испытательной лаборатории ООО «Калужский центр сертификации и маркетинга».

Согласно ответу на запрос (письмо ТУ по СЗФО Росаккредитация от 27.07.2016 № СЗФО-исх/1117), в область аккредитации испытательной лаборатории ООО «Калужский центр сертификации и маркетинга» не входит подтверждение соответствия товаров требованиям, установленным TP ТС 020/2011 и TP ТС 010/2011. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Росаккредитации (Единого реестра органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза и Реестра аккредитованных лиц), испытательная лаборатория ООО «Калужский центр сертификации и маркетинга» не имеет аккредитацию на проведение испытаний (исследований) на соответствие товара требованиям технических регламентов Таможенного союза. Кроме того, по результатам анализа сведений, содержащихся на официальном сайте Росаккредитации, информация об испытательном центре ООО «Калужский центр сертификации и маркетинга» (аттестат аккредитации №РОСС RU.001.21AB170), в национальной части Единого реестра органов по сертификации и испытательных лабораторий центров Таможенного союза отсутствует.

Вышеуказанные обстоятельства позволили таможенному органу сделать вывод о том, что декларация о соответствии от 24.04.2015 № RU Д-US.AB45.B.58945 принята при отсутствии испытаний в аккредитованной испытательной лаборатории.

Вместе с тем, декларирование соответствия машин и (или) оборудования осуществляется по схемам, перечисленным в статье 9 ТР ТС 010/2011. В этой же статье предусмотрена возможность декларирования оборудования по схеме 1д.

Схема 1д для серийно выпускаемых машин и (или) оборудования включает следующие действия: заявитель формирует комплект документов, указанных в пункте 10 статьи 8; осуществляет производственный контроль и принимает все необходимые меры для того, чтобы процесс производства обеспечивал соответствие машин и (или) оборудования требованиям настоящего технического регламента; проводит испытания образцов в испытательной лаборатории или аккредитованной испытательной лаборатории (центре), принимает и регистрирует декларацию о соответствии.

При декларировании по схеме 1д проведение испытаний продукции в аккредитованных лабораториях не является обязательным.

Однако, принимая указанную схему декларирования, заявитель обязан осуществлять производственный контроль и принимать все необходимые меры для того, чтобы процесс производства обеспечивал соответствие машин и (или) оборудования требованиям технического регламента.

Суд первой инстанции отклонил доводы таможни о том, что примененная при подтверждении соответствия продукции схема 1д выбрана заявителем неправомерно, так данная схема не может обеспечить минимизации степени риска от недостоверной оценки соответствия продукции.

Отклоняя доводы таможни, суд указал, что статья 8 TP ТС 010/2011 определяет подтверждение соответствия машин и (или) оборудования требованиям технического регламента в форме декларирования соответствия на основании собственных доказательств и (или) полученных с участием органа по сертификации или аккредитованной испытательной лаборатории (центра), включенных в Единый реестр органов по сертификации испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 5 Решения Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 № 621 «О Положении о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза» выбор форм и схем оценки соответствия должен осуществляться с учетом суммарного риска от недостоверной оценки соответствия и вреда от применения продукции, прошедшей оценку соответствия. При выборе форм и схем необходимо учитывать следующие основные факторы: степень потенциальной опасности продукции; чувствительность заданных показателей к изменению производственных и (или) эксплуатационных факторов; статус заявителя (изготовитель, уполномоченное изготовителем лицо, продавец, поставщик); адекватность степени доказательств соответствия и затрат на проведение оценки соответствия целям технического регламента.

При этом, вопрос выбора схемы подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов в компетенцию должностных лиц таможенных органов не входит.

Кроме того, в письме Управления по СЗФО Росаккредитации от 09.06.2017 № СЗФО-исх/818 разъяснено, что декларация о соответствии № ТС RU Д-US.AB45.B.58945 является действующим документом.

Согласно части 6 статьи 24 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» оформленная заявителем в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи декларация о соответствии подлежит регистрации в электронной форме в едином реестре деклараций о соответствии в уведомительном порядке в течение трех дней со дня ее принятия. Порядок формирования и ведения единого реестра деклараций о соответствии и порядок регистрации деклараций о соответствии устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Такой Порядок утверждён Приказом Минэкономразвития России от 21.02.2012 №76 «Об утверждении Порядка регистрации деклараций о соответствии и Порядка формирования и ведения единого реестра зарегистрированных деклараций о соответствии, предоставления содержащихся в указанном реестре сведений» (далее – Порядок регистрации ДС).

В соответствии с пунктами 2 – 4 Порядка регистрации ДС, декларация о соответствии регистрируется в электронной форме в едином реестре посредством внесения сведений о принятых и зарегистрированных декларациях о соответствии, о приостановлении, возобновлении или прекращении их действия. Декларация о соответствии, оформленная по установленной форме, направляется на регистрацию по выбору заявителя либо в орган по сертификации, либо в Федеральную службу по аккредитации.

В силу пункта 6 Порядка регистрации ДС орган по сертификации в течение трех дней со дня представления декларации о соответствии регистрирует декларацию о соответствии, присваивает ей регистрационный номер и передает в Федеральную службу по аккредитации в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведения о декларации о соответствии и ее регистрации для внесения в единый реестр.

Декларация о соответствии, не отвечающая требованиям пункта 5 статьи 24 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании», а равно поданная лицом, не соответствующим требованиям к заявителю, установленным пунктом 1 статьи 24 Федерального закона «О техническом регулировании», в течение трех рабочих дней со дня ее получения органом по сертификации возвращается заявителю без рассмотрения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, регистрацию спорной декларации о соответствии № ТС RU Д-US.AB45.B.58945 проводил орган по сертификации продукции ООО «Эталон-ТЕСТ» (номер аттестата РОСС RU.0001.11АВ45). До присвоения декларации о соответствии № ТС RU Д-US.AB45.B.58945 регистрационного номера и включения ее в Единый реестр зарегистрированных деклараций о соответствии, она прошла проверку в органе по сертификации на соответствие требованиях, установленным Федеральным законом от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании». Сам факт включения в декларации в Единый реестр зарегистрированных деклараций о соответствии свидетельствует о действительности указанного документа и о возможности его использования для подтверждения соответствии в отношении спорного товара.

29.06.2017 в Пулковскую таможню поступило письмо Росаккредитации №СЗФО-исх/888, из которого следует, что декларация о соответствии от 24.04.2015 ТС № RU Д-US.AB45.B.58945 зарегистрирована в установленном порядке в Национальной части Единого реестра деклараций о соответствии, оформленных по единой форме. Согласно сведениям Национальной части Единого реестра декларация о соответствии ТС RU Д-US.AB45.B.58945 принята на соответствие продукции требованиям TP ТС 010/2011 и TP ТС 020/2011, схема декларирования 1д. Также в указанном письме Управления Росаккредитации по СЗФО отмечено, что схемой сертификации 1д применена корректно.

По делам об административных правонарушениях №№ 10221000-1060/2017, 10221000-1062/2017, 10221000-1065/2017, 10221000-1068/2017, 10221000-1070/2017 предметом правонарушения явился товар «Насос жидкостный ручной, производитель Ariel Corporation, артикул B-6118» (код ТН ВЭД ЕАЭС 8413200000).

В ходе проведения камеральной таможенной проверки ООО «Инженерный центр «Энергосервис» представлены декларации о соответствии от 19.08.2014 № ТС RU Д-US.МН06.В.00224, от 16.07.2015 № ТС RU C-US.AB72.B.01848, выданные представительству компании «Ариель Интернэшнл Корпорэйшн» в Москве (ОГРН <***>, ИНН <***>), а также доверенности от 19.08.2014 № 1 и от 16.07.2015 № 2, дающие право ООО «Инженерный центр «Энергосервис» представлять данные декларации о соответствии в таможенные органы для целей таможенного оформления. Указанные декларации подтверждают, что товары «насосное оборудование», произведенные компанией Ariel Corporation (США), соответствуют требованиях технических регламентов Таможенного союза.

Представленная ООО «Инженерный центр «Энергосервис» декларация о соответствии от 19.08.2014 № ТС RU Д-US.МН06.В.00224 принята на основании сертификата на тип продукции от 19.08.2014 № ТС RU C-US.AB72.T.00067, в котором отсутствуют сведения о схеме декларирования продукции. Документы, на основании которых «Ариель Интернэшнл Корпорэйшн» выполняет функции иностранного изготовителя в части обеспечения соответствия поставляемой продукции требованиям технических регламентов и в части ответственности за несоответствие поставляемой продукции требованиям технических регламентов, отсутствуют.

Однако, как обоснованно указал суд первой инстанции, соответствующие документы и сведения таможенным органом в ходе производства по делу в порядке статьи 26.10 КоаП РФ не истребовались.

При этом, судом правомерно отмечено, что декларации о соответствии от 19.08.2014 № ТС RU Д-US.МН06.В.00224, от 16.07.2015 № ТС RU C-US.AB72.B.01848 также являются действующими и подтверждают соблюдение в отношении спорных товаров установленных запретов и ограничений. Доверенности на право использования указанных деклараций о соответствии от 19.08.2014 № 1, от 16.07.2015 № 2 свидетельствуют о том, что данные декларации имелись в распоряжении декларанта еще до подачи спорных ДТ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Обществом на момент ввоза и декларирования спорного товара был представлен действующий документ, подтверждающий соответствие ввозимой продукции требованиям Технического регламента, – декларация о соответствии ТС RU Д-US.AB45.B.58945, а также у заявителя имелись действующие декларации о соответствии от 19.08.2014 № ТС RU Д-US.МН06.В.00224, от 16.07.2015 № ТС RU C-US.AB72.B.01848, которые подтверждают соблюдение в отношении спорных товаров установленных запретов и ограничений. При принятии декларации о соответствии заявитель осуществлял проверку области аккредитации органа по сертификации продукции, зарегистрировавшего декларацию, срок действия свидетельства об аккредитации. В декларации заявителем отражены все обязательные сведения, установленные пунктом 5 статьи 24 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании». Иных способов проверки «действительности» декларации о соответствии, достаточных и разумных, с точки зрения обычаев нормального делового оборота, в распоряжении заявителя не имелось.

Судом также установлено, что и на момент рассмотрения дела в суде спорная декларация о соответствии ТС RU Д-US.AB45.B.58945 включена в Национальную часть Единого реестра зарегистрированных деклараций о соответствии, оформленных по единой форме (http://188.254.71.82/rds_ts_pub/), и имеет статус «действующая».

Недоказанность в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности.

Апелляционная коллегия соглашается также с выводами суда первой инстанции о неправильной квалификации вмененного Обществу правонарушения по статье 16.3 КоАП РФ.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если действие лица, привлекаемого к административной ответственности, выражается в заявлении в таможенной декларации недостоверных сведений, влияющих на применение к товарам запретов или ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а равно в представлении при декларировании товаров недействительных документов, послуживших основанием для неприменения таких запретов и ограничений (например, поддельного сертификата соответствия), то с учетом исключений, названных в части 1 и части 2 статьи 16.3 КоАП РФ, такое действие (бездействие) подлежит квалификации по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

На самом деле, даже с учетом содержания статьи 16.3 КоАП РФ в новой редакции (в ред. Федерального закона от 23.06.2015), при разграничении административных правонарушений по части 2 статьи 16.2 и статьей 16.3 КоАП РФ следует исходить из того, что в случае, если декларантом или таможенным представителем при декларировании представляется недействительный документ или сведения, свидетельствующие о несоблюдении установленных запретов и ограничений, такое правонарушение следует квалифицировать по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Ответственность по статьи 16.3 КоАП РФ наступает во всех остальных случаях, в том числе при несоблюдении таможенными перевозчиками запретов и ограничений при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, часть 3 статьи 16.2 КоАП РФ является специальной нормой по отношению к статье 16.3 КоАП РФ.

Из оспариваемых постановлений следует, что объективная сторона вменяемого декларанту правонарушения характеризуется действием, связанным с предоставлением в таможню при таможенном декларировании товаров недействительного документа (декларации о соответствии), что послужило основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя, правильно применив нормы материального права в отношении фактически установленных обстоятельств дела. Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Ошибочное указание судом даты оспариваемых постановлений – 04.08.2017 вместо 01.08.2017 является опечаткой, которая подлежит исправлению в порядке статьи 179 АПК РФ, и не свидетельствует о незаконности вынесенного решения, так как из содержания решения (страница 2, предпоследний абзац) однозначно следует, что судебной проверке подверглись постановления Пулковской таможни, вынесенные 01.08.2017.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 декабря 2017 года по делу № А56-63203/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Пулковской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

С.В. Лущаев

Н.И. Протас