Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38924/2021) ООО "Траст Рэйл Системс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2021 по делу № А56-63207/2021 (судья Шпачев Е.В.), принятое в порядке упрощенного производства

по иску ООО"Юридическое бюро"

к ООО "Траст Рэйл Системс"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро" (далее – истец, ООО «Юридическое бюро») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Траст Рэйл Системс» (далее – ответчик, ООО «Траст Рэйл Системс») о взыскании, с учетом уточнения размера требований, 447 536, 10 руб. стоимости утраченного при перевозке груза. Право требования перешло к истцу по договору уступки права требования от 21.06.2021, заключенному с ФИО1.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 25.10.2021 (в виде резолютивной части) требования истца удовлетворены.

Судом первой инстанции 12.11.2021 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, суд не учел доводы ответчика об отсутствии у ФИО1 прав требования к ответчику, спорный груз был правомерно удержан у третьего лица, доводы ответчика фактически не опровергались сторонами по делу, в дело представлены материалы дела № 64/2-2486/21, где также стороны не возражали против доводов ответчика об отсутствии у ФИО1 прав требования, суд не исследовал довод ответчика о мнимости договора уступки.

От истца поступил отзыв, в котором он возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке по правилам статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчиком) и ООО «Траст Рэйл Системс» (исполнителем) заключен договор транспортно-экспедиционных услуг от 06.11.2019 № 22 (далее – Договор). Во исполнение Договора ООО "Траст Рэйл Системс" 23.06.2020 приняло к перевозке по маршруту: <...> – Санкт-Петербург, в рамках экспортной перевозки контейнер NYKU8045037 с товаром «ФИО2 ОБЫКНОВЕННАЯ ВИДА (РIСЕА ABIES KARST), общий вес брутто 19500 кг, вес нетто: 19250 кг, объем 43,834 м3, стоимость 6477,57 USD (долларов США).

Согласно международной товарно-транспортной накладной (CMR) от 23.06.2020 ИП ФИО1 указана в качестве отправителя груза «Пиломатериал, контейнер NYKU8045037, вес брутто 2000 кг.», ООО «Траст Рэйл Системс» - в качестве перевозчика. AL-MEHDI MATCH MAKERS PLC (ROAD, ADDIS ABABA, ETHIOPIA) - в качестве получателя груза, место погрузки - Россия, Кировская обл. Нагорский р-н, п. Нагорск, дата погрузки - 26.06.2020, место разгрузки груза АО "Петролеспорт", Россия, 198095, г. Санкт-Петербург. Гладкий остров, д.1.

Во исполнение Договора оформлена таможенная декларация от 26.06.2020 на товар 1- лесоматериал обрезной пиломатериал ель обыкновенная вида (РIСЕА ABIES KARST), 2- мест 22, BY-22, вес брутто-19500 кг, вес нетто-19250 кг, стоимость 6 477,57 USD.

Согласно заявке от 23.06.2020 № 23 (приложение к Договору), грузополучателем указан контейнерный терминал АО "Петролеспорт", однако документов, доказывающих передачу груза грузополучателю не представлено.

В связи с тем, что груз не был передан грузополучателю, ФИО1 посчитала груз утраченным, и направила в ООО «Траст Рэйл Системс» претензию от 03.02.2021 № 03\2021 об утрате груза, с требованием выплатить его стоимость.

Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Между ФИО1 и ООО «Юридическое бюро» заключен договор уступки права требования от 21.06.2021, согласно которому ФИО1 уступила истцу право требования к ООО «Траст Рэйл Системс» взыскания стоимости утраченного груза в размере 6 477,57 долларов США. Из материалов дела следует, что стоимость груза согласно таможенной декларации составляет 6 477,57 USD. Курс доллара США по данным ЦБ РФ на дату подачи иска 29.06.2021 составлял 72,1777 руб., соответственно, цена иска – 467 536,10 рублей.

Истец уменьшил размер исковых требований до 447 536,10 руб. в связи с тем, что часть стоимости утраченного ответчиком груза в размере 20 000 руб. была взыскана с поручителя ответчика ФИО3 решением мирового судьи судебного участка №64 Октябрьского района г.Кирова от 23.07.2021 по делу № 2-2486/2021.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).

В силу статьи 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского Кодекса РФ.

Согласно пункту 8 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017), экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами (фактический перевозчик), выписал свой транспортный документ или иным образом выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика (договорный перевозчик).

Согласно пункту 7 статьи 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 N 87-ФЗ (далее – закона 87-ФЗ) груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции, или, если такой срок договором не определен, в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он: фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо выписал свой транспортный документ, например, экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки.

Поэтому в данном случае ответчик как экспедитор несет ответственность за сохранную перевозку, то есть должен возместить убытки, причиненные в результате не сохранности перевозимого груза.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как полагает податель жалобы, суд не учел доводы ответчика об отсутствии у ФИО1 прав требования к ответчику.

Данный довод подлежит отклонению.

Согласно пункту 4.1 договора транспортно-экспедиционных услуг от 06.11.2019 № 22, цена настоящего договора определяется Приложениями, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора.

Однако ни Приложений к Договору, ни иных доказательства наличия задолженности ФИО1 перед ответчиком, а так же размера этой задолженности и оснований возникновения, правомерности удержания груза в материалы дела не представлены.

По мнению ответчика, спорный груз был правомерно удержан у третьего лица, доводы ответчика фактически не опровергались сторонами по делу.

Указанный довод подлежит отклонению, так как ответчиком при рассмотрении спора не представлено соответствующих доказательств наличия груза в натуре у ответчика, истец опровергал доводы ответчика.

Как полагает ответчик, в дело представлены материалы дела № 64/2-2486/21, где также стороны не возражали против доводов ответчика об отсутствии у ФИО1 прав требования.

Этот довод подлежит отклонению.

Решением мирового судьи судебного участка №64 Октябрьского района г.Кирова от 23.07.2021 по делу № 2-2486/2021 часть стоимости утраченного ответчиком груза в размере 20 000 руб. была взыскана в пользу ООО «Юридическое бюро» с поручителя ответчика ФИО3 Решение вступило в законную силу, доводы ответчика были отклонены судом.

В силу пункта 3 статьи 69 АПК РФ решение мирового судьи обязательно для арбитражного суда по вопросам об обстоятельствах, установленных этим решением и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Этим решением подтвержден факт утраты груза и его стоимость.

Стороны являлись лицами, участвовавшими в рассмотрении дела № 2-2486/2021 мирового судьи судебного участка №64 Октябрьского района г.Кирова.

Таким образом, факты утраты ответчиком груза, переданного ему ФИО1 по договору транспортно-экспедиционных услуг от 06.11.2019 № 22 и его стоимость в размере 6 477,57 долларов США, являются обязательными для арбитражного суда по настоящему спору.

Доводы ответчика о мнимости договора уступки от права требования от 21.06.2021 какими-либо доказательствами не подтверждены.

Соответственно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск.

Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства в совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценке представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2021 по делу № А56-63207/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.И. Трощенко