Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Толкунова В.М., рассмотрев 23.06.2022 без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 по делу № А56-63674/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специальные кабельные системы», адрес: 196006, Санкт-Петербург, ул. Коли Томчака, д. 28, лит. В, пом. 3Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы, адрес: 123001, Москва, Садовая-Кудринская ул., д. 11, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ФАС России), от 11.06.2021 о наложении штрафа по делу № 22/04/19.8-120/2020 об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 06.11.2021 (принятым в виде резолютивной части) заявленные требования удовлетворены.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.03.2022.

ФАС России обратилась с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 13.03.2022, которая возвращена определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 в связи с пропуском срока ее подачи и отсутствием ходатайства о восстановлении данного срока (пункт 3 части 1 статьи 264 АПК РФ).

В кассационной жалобе ФАС России просит отменить определение суда апелляционной инстанции и направить дело в апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

ФАС России указывает, что мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции не по собственной инициативе, а в связи с поступлением 08.11.2021 соответствующего заявления ФАС России, на что прямо указано в тексте решения суда от 13.03.2022. Таким образом, срок на обжалование решения должен исчисляться с 13.03.2022, в связи с чем апелляционная жалоба подана 28.03.2022 своевременно, и суд апелляционной инстанции не вправе был возвращать ее по указанным основаниям.

Законность обжалованного судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление № 10) кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей кассационного суда общей юрисдикции, арбитражного суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В настоящем случае суд апелляционной инстанции указал, что оспариваемое решение вынесено 06.11.2021, установленный срок подачи апелляционной жалобы истек 26.11.2021, в то время как жалоба подана 28.03.2022 с пропуском установленного частью 4 статьи 229 АПК РФ срока и не содержит ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части (пункт 39 Постановления № 10).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020 (ответ на вопрос 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»), срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле.

В настоящем случае решение суда первой инстанции, принятое в виде резолютивной части от 06.11.2021, опубликовано 07.11.2021.

Согласно данным информационной системы «Картотека арбитражных дел» в установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ пятидневный срок ФАС России направила 08.11.2021 в электронном виде заявление о составлении мотивированного решения суда. Данное заявление в материалах дела отсутствует, однако значится в «Картотеке арбитражных дел». В решении от 13.03.2022 суд первой инстанции указал на изготовление мотивированного решения именно по заявлению стороны (ФАС России).

Поскольку дата изготовления мотивированного решения суда в этом случае является событием, определяющим начало течения срока апелляционного обжалования указанного решения, то право на подачу апелляционной жалобы должно осуществляться с того момента, когда лицо, участвующее в деле, получило реальную возможность ознакомиться с решением суда, которое влечет возникновение для него определенных последствий либо затрагивающим его права и охраняемые законом интересы.

Апелляционная жалоба на мотивированное решение суда от 13.03.2022 (опубликованное 14.03.2022) подана в электронном виде 28.03.2022, то есть с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 229 АПК РФ.

В связи с указанным у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для вывода о нарушении срока обжалования и возврата апелляционной жалобы в порядке пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Таким образом, судом апелляционной инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права, приведшее к принятию неправильного судебного акта и служащее в силу части 3 статьи 288, части 3 статьи 288.2 АПК РФ основанием для его отмены.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 по делу № А56-63674/2021 отменить.

Направить дело в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Федеральной антимонопольной службы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2022 по делу № А56-63674/2021.

Судья

В.М. Толкунов