Гражданский кодекс часть 1

03 августа 2017 года	Дело №	А56-63759/2016
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Кудина А.Г., Мунтян Л.Б., при участии от Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО1 (доверенность от 23.03.2017 № 166), ФИО2 (доверенность от 23.03.2017 № 167), от Куйбышевского отдела судебных приставов Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1 (доверенность от 06.02.2017 № 6), ФИО2 (доверенность от 06.02.2017 № 4), от индивидуального предпринимателя ФИО3 Гольдфарб В.А. (доверенность от 23.03.2017, б/н), ФИО4 (доверенность от 23.03.2017, б/н), рассмотрев 27.07.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 по делу № А56-63759/2016 (судьи Лущаев С.В., Будылева М.В., Горбачева О.В.) у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО5, ОГРНИП <*>, (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Куйбышевского отдела судебных приставов Центрального района Санкт-Петербурга от 30.08.2016 об окончании исполнительного производства № 16565/16/78020-ИП, от 30.08.2016 № 78020/16/1291522, об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества, от 30.08.2016 № 78020/16/1291523 об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества . К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Большая Морская ул., д. 59, ОГРН <>, ИНН <>. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 1911124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, лит.О, общество с ограниченной ответственностью «Глобал Инвест Девелопмент», место нахождения: 191036, Санкт-Петербург, 4-я Советская ул., д.16, лит. «А», пом. 11-Н, ОГРН <>, ИНН <**>. Решением суда от 09.11.2016 (судья Тетерин А.М.) заявленные требования удовлетворены. Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В качестве довода жалобы Управление указало, что судом первой инстанции признаны недействительными постановления судебного пристава-исполнителя Куйбышевского отдела судебных приставов Центрального района Санкт-Петербурга ФИО6, который не был привлечен к участию в деле. Определением от 21.02.2017 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, назначил судебное заседание по рассмотрению заявления индивидуального предпринимателя ФИО5 К участию в деле в качестве заинтересованных привлечены: судебный пристав-исполнитель Куйбышевского отдела судебных приставов Центрального района Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО6; Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - Управление); Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, Межрайонная ИФНС № 15 по Санкт-Петербургу); Общество с ограниченной ответственностью «Глобал Инвест Девелопмент». Постановлением апелляционной инстанции от 30.03.2017 решение суда от 09.11.2016 отменено. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, признал незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Куйбышевского отдела судебных приставов Центрального района Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу от 30.08.2016 об окончании исполнительного производства № 16565/16/78020-ИП, от 30.08.2016 от отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества № 78020/16/1291522, от 30.08.2016 об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества № 78020/16/1291523. В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит отменить решение суда от 09.11.2016 и постановление апелляционной инстанции от 30.03.2017 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, оспариваемые постановления вынесены законно, пристав-исполнитель имел правовые основания для окончания исполнительного производства и отмены соответствующих запретов в рамках данного исполнительного производства. В судебном заседании представители Управления и Отдела поддержали доводы жалобы, а представители Предпринимателя возражали против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на нее. Иные лица, привлеченные к участию в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, своих представителей в него не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке. Как установлено судом апелляционной инстанции на основании материалов дела, 18.05.2016 судебным приставом-исполнителем Куйбышевского отдела судебных приставов Центрального района Санкт-Петербурга УФССП по Санкт-Петербургу ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 16565/16/78020-ИП о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Глобал Инвест Девелопмент» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 задолженности на общую сумму 8 263 498 руб. В рамках исполнительного производства 20.05.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 78020/16/1532271 об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении имущества - нежилых помещений № 43,34, 33, 32, 35, 36, 42, 39, площадью 1910 кв. м, расположенных по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый бор, улица Солнечная, д. 12, кадастровый номер № 47-78-27/0052005-272. Судебным приставом-исполнителем ФИО6 14.07.2016 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, согласно которому объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении юридического лица. Постановление направлено в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 15 по Санкт-Петербургу и получено Инспекцией 20.07.2016. Межрайонная ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу 19.08.2016 в нарушение установленного постановлением от 14.07.2016 запрета внесла запись о начале процедуры ликвидации должника (ГРН № 9167847327507) на основании решения о ликвидации, принятого учредителями (участниками) должника. В связи с обращением должника по причине внесения в государственный реестр записи о начале процедуры ликвидации должника 30.08.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесены оспариваемые постановления об отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению имущества из государственного реестра, об окончании исполнительного производства. Предприниматель оспорил указанные постановления об отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению имущества из государственного реестра, об окончании исполнительного производства в судебном порядке. Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам первой инстанции, признал незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Куйбышевского отдела судебных приставов Центрального района Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу от 30.08.2016 об окончании исполнительного производства № 16565/16/78020-ИП, от 30.08.2016 от отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества № 78020/16/1291522, от 30.08.2016 об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества № 78020/16/1291523. Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему. По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решение и действие (бездействие) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них какие-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) предусмотрены случаи окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. Как установлено пунктом 6 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается в случае ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 названного Закона. Согласно пунктам 1 и 3 статьи 20 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) сообщение учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица, о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, осуществляется в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица путем направления уполномоченным ими или им лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, в регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица уведомления о принятии решения о ликвидации юридического лица с приложением такого решения в письменной форме. Регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. При этом, в силу подпункта «м» пункта 1 статьи 123 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае, если в течение срока, установленного для государственной регистрации, но до внесения записи в соответствующий государственный реестр или принятия решения об отказе в государственной регистрации в регистрирующий орган поступит судебный акт или акт судебного пристава-исполнителя, содержащие запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий. Такие ограничения 21.07.2016 занесены в информационный ресурс Инспекции. В данном случае материалами дела подтверждается неправомерность внесения Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу записи о начале процедуры ликвидации должника, поскольку действовало полученное налоговым органом постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение соответствующих действий. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 29.09.2016 № 16-13/41825 запись за государственным регистрационным номером 9167847327507 от 19.08.2016 признана недействительной в связи с тем, что постановление судебного пристава-исполнителя от 14.07.2016 содержало запрет на все регистрационные действия в отношении должника. В силу части 1 статьи 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Как установлено частью 2 статьи 6 Закона № 229-ФЗ в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Приняв во внимание установленные апелляционным судом обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод суда о том, что данном случае, установив, что налоговым органом в нарушение установленного запрета внесена запись о начале процедуры ликвидации должника, судебный пристав-исполнитель не имел правовых оснований для окончания исполнительного производства и отмены ранее установленных запретов. Таким образом, судебный пристав-исполнитель неправомерно окончил исполнительное производство и отменил запреты, наложенные им в рамках этого исполнительного производства, чем нарушил права взыскателя. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает правильным вывод апелляционного суда о том, что оспариваемые постановления являются недействительными ввиду несоответствия их требованиям закона и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Следует отметить, что в отношении имущества должника (нежилых помещений) 02.09.2016 был зарегистрирован переход права собственности на названные помещения от должника к иному лицу. Поскольку выводы суда апелляционной инстанции соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Руководствуясь статьями 286 – 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа, постановил: постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 по делу № А56-63759/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Председательствующий			Л.А. Самсонова
Судьи			А.Г. Кудин Л.Б. Мунтян