Гражданский кодекс часть 1

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс» Ткаченко Л.М. (доверенность от 09.01.2018), от Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу Галкиной Д.А. (доверенность от 06.10.2017),

рассмотрев 28.02.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному Федеральному округу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2017 (судья Денисюк М.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 (судьи Толкунов В.М., Лопато И.Б., Сомова Е.А.) по делу № А56-63878/2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс», место нахождения: 196210, Санкт-Петербург, ул. Внуковская, д. 2, лит. А, ОГРН 1047855009960 (далее - ООО «ДЛ-Транс», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу, место нахождения: 191104, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 39 (далее - Департамент, Росприроднадзор) об обязании возвратить 407 742 руб. 11 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Решением суда первой инстанции от 27.04.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.11.2017, заявление Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе Департамент, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить указанные судебные акта, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении требований Общества. По мнению подателя жалобы, на Общество, которое в рассматриваемом случае осуществляет выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от передвижных источников, возлагается обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) и Постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 № 632 «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» (далее – Постановление Правительства № 632).

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества не согласился с жалобой, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество на основании расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду за I и II кварталы 2015 года внесло плату за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух передвижными объектами в общей сумме 407 742 руб. 41 коп., что подтверждается платежными поручениями № 29066 от 20.04.2015 и № 58777 от 20.07.2015.

Полагая, что в связи с внесением изменений в Федеральный закон 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее - Закона № 96-ФЗ) у Общества с 01.01.2015 года отсутствовала обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду в виде выбросов вредных (загрязняющих) веществ от передвижных источников, ООО «ДЛ-Транс» обратилось в Департамент с заявлением от 25.05.2016 № 294 о возврате излишне перечисленной платы за I и II кварталы 2015 года в общей сумме 407 742 руб. 41 коп.

В ответ на заявление Общества Департамент 01.07.2016 письмом

№04-28/8000 отказал в возврате Обществу платы за спорный период ввиду отсутствия оснований для ее возврата.

Посчитав отказ Департамента незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, указали, что поскольку с 01.01.2015 взимание платы за выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от передвижных источников с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей законодательством не предусмотрено, перечисленные Обществом денежные средства в качестве платы за негативное воздействие на окружающую среду за I и II квартал в общей сумме 407 742 руб. 41 коп. являются излишне уплаченными и подлежат возврату Обществу из соответствующего бюджета Департамента.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Департамента.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 16 Закона № 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным, порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 16 Закона № 7-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2016) было установлено, что к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся, в том числе выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ.

Статьей 28 Закона № 96-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2015) было предусмотрено, что за загрязнение окружающей природной среды выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и другие виды воздействия на него с физических и юридических лиц взимается плата в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства № 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия.

Органы исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, автономных образований с участием территориальных органов Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации устанавливают дифференцированные ставки платы за загрязнение окружающей природной среды на основании утвержденных в соответствии с пунктом 2 Постановления № 632 базовых нормативов платы и коэффициентов, учитывающих экологические факторы, а также осуществляют корректировку размеров платежей природопользователей с учетом освоения ими средств на выполнение природоохранных мероприятий и зачисление этих средств в счет указанных платежей (подпункт «а» пункта 4 Постановления № 632).

Нормативы платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ передвижными источниками (для различных видов топлива) установлены Постановлением Правительства РФ от 12.06.2003 № 344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, в том числе через централизованные системы водоотведения, размещение отходов производства и потребления».

Статьей 5 Федерального закона от 21.07.2014 № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 219-ФЗ) были внесены изменения в Закон № 96-ФЗ.

В соответствии со статьей 28 Закона № 96-ФЗ ( в редакции, действующей с 01.01.2015) за выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей взимается плата в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из указанного следует, что положения статьи 28 Закона № 96-ФЗ в редакции Закона № 219-ФЗ конкретизировали источник выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, за которые взимается плата, а именно – таким источником признаны «стационарные источники».

Таким образом, как правильно указали суды, с 01.01.2015 взимание платы за выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от передвижных источников с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей законодательством не предусмотрено.

Доводы Департамента о том, что статьей 16 Закона № 7-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2016, было предусмотрено взыскание платы за негативное воздействие на окружающую среду за выбросы от любых источников, а не только стационарных, обоснованно отклонены судами.

Пунктом 1 статьи 16 Закона № 7-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что формы и особенности взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются, в том числе, иными федеральными законами. В данном случае взыскание платы за выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух определено Законом № 96-ФЗ, которым установлена плата за негативное воздействие на окружающую среду только от стационарных источников выбросов вредных веществ в атмосферный воздух (статья 28).

Утверждения подателя жалобы относительно того, что транспортное средство является стационарным источником выброса, обоснованно не приняты судами, как противоречащие положениям статьи 1 Закона № 7-ФЗ.

В статье 1 Закона № 7-ФЗ раскрыты следующие понятия:

- стационарный источник загрязнения окружающей среды - источник загрязнения окружающей среды, местоположение которого определено с применением единой государственной системы координат или который может быть перемещен посредством передвижного источника загрязнения окружающей среды;

- передвижной источник загрязнения окружающей среды - транспортное средство, двигатель которого при его работе является источником загрязнения окружающей среды.

Следовательно, исходя из приведенных в статье 1 Закона № 7-ФЗ определений передвижного и стационарного источников загрязнения окружающей среды, транспортные средства с двигателем являются передвижными источниками, при этом двигатель транспортного средства к отдельному стационарному источнику загрязнения окружающей среды по смыслу указанной статьи не относится.

С учетом изложенного исковые требования Общества обоснованно признаны судами подлежащими удовлетворению.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, которые правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку.

Учитывая, что нормы материального и процессуального права судами применены правильно, кассационная инстанция считает, что основания для удовлетворения жалобы Департамента отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному Федеральному округу – без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

А.Г. Кудин

С.В. Соколова