Гражданский кодекс часть 1

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2022 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи М.Г. Титовой,
судей Е.А. Герасимовой, Н.А. Морозовой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем В.С. Смирновой,
при неявке участвующих в обособленном споре лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20014/2022) финансового управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2022 по обособленному спору № А5664289/2021/пол.2 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое по ходатайству финансового управляющего ФИО1 об утверждении положения о порядке, условиях и сроке продаже имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

установил:

ФИО2 (далее - должник) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением суда первой инстанции от 21.09.2021 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

В рамах дела о банкротстве от финансового управляющего 17.02.2022 поступило ходатайство об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Определением суда первой инстанции от 03.06.2022 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего отказано.

Финансовый управляющий ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение отменить, утвердить положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в предложенной им редакции, ссылался на незаконность принятого судебного акта и нарушение судом норм материального и процессуального права, указывая на наличие в представленном положении дополнения, где управляющим приведены нормы о наличии у участников долевой собственности преимущественного права покупки продаваемой доли.

[A1] Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверена в апелляционном порядке.

Исследовав доводы апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов обособленного спора следует, что финансовый управляющий должником, обращаясь с настоящим заявлением, просил утвердить положение о продаже на торгах доли в праве 15/43 на квартиру, кадастровый номер: 78:36:0005502:2184, площадью 71,2 кв.м., этаж 6, расположенную по адресу: <...>. корп. 1, литера. А, кв. 162.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства финансового управляющего, исходил из того, что представленное им положение не содержит информации о преимущественном праве покупки вышеуказанной доли.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей долевой собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Реализация имущества должника с применением процедуры, предусмотренной Законом о банкротстве, не аннулирует специальных норм о преимущественном праве приобретения участником долевой собственности доли недвижимого имущества, принадлежащего должнику.

При этом Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве не установлены ограничения права собственника недвижимого имущества на преимущественное приобретение доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, принудительно продаваемого на торгах.

Применительно к торгам имуществом банкрота торги проводятся с целью выявления действительной рыночной стоимости имущества, в отношении которого может быть заявлено о преимущественном праве покупки; после выявления цены имущества долевым собственникам или иным лицам, имеющим преимущественное право покупки, предлагается приобрести имущество по выявленной цене; при

[A2] отказе последних от приобретения имущества договор купли-продажи заключается с победителем торгов.

Следовательно, принудительный характер торгов в рамках реализации имущества гражданина не исключает права иных участников долевой собственности на реализацию преимущественного права приобретения доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, в том числе и в случае заключения договора купли-продажи такой доли путем проведения торгов.

Использование этого права возможно постольку, поскольку это отвечает задачам процедуры банкротства, то есть реализация права на преимущественное приобретение доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество возможна только после проведения торгов и по цене не ниже сформировавшейся по итогам этих торгов.

Поскольку ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность сособственников принимать участие в торгах по продаже имущества должника в целях реализации своего права на преимущественное приобретение доли в праве общей долевой собственности, финансовый управляющий после проведения торгов и формирования цены имущества, следуя императивным нормам закона, обязан направить сособственникам - участнику общей долевой собственности на недвижимое имущество извещение в порядке, определенном Гражданским кодексом Российской Федерации, о возможности реализации ими преимущественного права на приобретение доли в праве общей долевой собственности на такое имущество.

Указанная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2020 306-ЭС19-22343.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Финансовый управляющий в своей деятельности по продаже имущества должника руководствуется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о банкротстве и иными нормативными правовыми актами, регулирующими имущественные правоотношения в Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд находит вывод суда первой инстанции о том, что представленное Положение не содержит информации о возможности реализации преимущественного права на приобретение доли в праве общей долевой собственности на отчуждаемое жилое помещение противоречащим материалам дела, поскольку в нем имеется раздел «Дополнения», указывающий на преимущественное право покупки доли участниками долевой собственности и

[A3] обязанности должника как продавца известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с извещением о цене и других условиях, на которых она продается, а также о последствиях, наступающих в случае их отказа от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований к отказу в утверждении представленного финансовым управляющим Положения.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении ходатайства финансового управляющего и утверждении Положения в предложенной им редакции.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области от 03.06.2022 по обособленному спору № А56-64289/2021/пол.2 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.

Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества

ФИО2 в редакции, предлагаемой финансовым

управляющим.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Титова

Судьи Е.А. Герасимова

Н.А. Морозова