Гражданский кодекс часть 1

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2018 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слоневская А.Ю.
судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пронькиной Т.С.,

при участии:
от ФИО1: ФИО2 по доверенности от 11.07.2017;
от иных лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17223/2018) ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2018 по делу № А56-64527/2014/пс.32 (судья Даценко А.С.), принятое

по заявлению ФИО1 к АО «Орион» об исключении из конкурсной массы должника машиноместа

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Орион»,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2015 в отношении акционерного общества «Орион»

(ОГРН <***>, ИНН <***>; Санкт-Петербург, Мебельная <...>; далее - АО «Орион») введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3. Сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 11.07.2015.

Определением суда от 29.01.2016 в деле о банкротстве АО «Орион» применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002

№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Решением суда от 23.04.2017 АО «Орион» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Галактионова Светлана Ивановна. Сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 06.05.2017.

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности на 1/105 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение 1Н по адресу: Санкт-Петербург, Туристская улица, дом 30, корпус 2, литера А, кадастровый номер 78:34:0415601:12836, выраженную в натуре в виде одного машиноместа № 75 (далее – машиноместо), и исключении из конкурсной массы АО «Орион» указного машиноместа.

Определением суда от 20.05.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 20.05.2018, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не рассмотрел по существу заявление и необоснованно сослался на обособленный спор № А56-64527/2014/пс.25.

Отзыв конкурсного управляющего с возражениями против удовлетворения апелляционной жалобы не приобщен к материалам дела, поскольку представлен с нарушением требований части 5 статьи 65 и части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением апелляционного суда от 21.08.2018 судебное заседание откладывалось, лицам, участвующим в обособленном споре, предложено представить дополнительные документы. Документы во исполнение определения апелляционного суда от 21.08.2018 не представлены.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ФИО1 (покупатель) и АО «Орион» (продавец) заключили договор купли-продажи доли в праве собственности от 01.04.2015 № 56/33-75г (далее – Договор купли-продажи), согласно которому продавец продал, а покупатель купил в соответствии с условиями договора долю в размере 1/105 в праве собственности в следующем объекте недвижимости: нежилое помещение 1Н, назначение: нежилое, кадастровый № 78:34:0415601:12836, общей площадью 4 486,5 кв.м., этаж 1 цокольный, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Туристская ул., д.30, корп.2, литера А. Доля в праве собственности выражена в натуре и состоит из машиноместа № 75.

Согласно акту приема-передачи доли в праве собственности от 01.04.2015, подписанному сторонами, продавец передал, а покупатель принял машиноместо на основании Договора купли-продажи.

Ссылаясь на полное исполнение обязательств по оплате машиноместа, ФИО1 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении

застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования в отношении недвижимого имущества других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства (подпункт 1); о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование (подпункт 5).

В порядке названной статьи Закона о банкротстве рассматриваются и заявления участников строительства жилых помещений в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.1 Закона под участником строительства понимается физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование; под требованием о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

Исходя из толкования указанных выше правовых норм, правила, предусмотренные параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, неприменимы к спорным правоотношениям, объектом которых является нежилое помещение (машиноместо).

Кроме того, в данном случае предварительный договор купли-продажи доли в помещении № 56/33-75г от 03.03.2014 заключен до возбуждения дела о банкротстве АО «Орион».

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35) разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

В соответствии с пунктом 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016), по смыслу приведенных в пункте 34 Постановления № 35 разъяснений, с момента открытия конкурсного производства происходит трансформация неденежного требования о передаче имущества

АО «Орион» в денежное требование по возврату этим должником оплаты, полученной по договору до возбуждения дела о банкротстве. Обратный подход приводит к удовлетворению требований, носящих реестровый характер во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов, что противоречит законодательству о банкротстве.

Аналогичные выводы приведены судом первой инстанции в рамках рассмотрения обособленного спора № А56-64527/2014/пс.25 и ссылка на указанный судебный акт в обжалуемом определении суда не привела к принятию неправильного решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2018 по делу № А56-64527/2014/пс.32 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.Ю. Слоневская

Судьи Л.С. Копылова

И.Ю. Тойвонен