Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-27315/2017 ) Союза некоммерческих садоводств массива Мшинская на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2017 по делу № А56-65337/2017 (судья Домрачева Е.Н.), принятое

по иску (заявлению) Союза некоммерческих садоводств массива Мшинская

к Садоводческому некоммерческому товариществу "Нептун"

о взыскании

установил:

Союз некоммерческих садоводств массива Мшинская обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу "Нептун" о взыскании 530 991 руб., составляющих: 475 878 руб. задолженность по оплате членских взносов за 2014, 2015,2016 годы, 31 956 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. стоимость юридических услуг, 13 157 руб. расходы по госпошлине.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2017 в принятии заявления Союз некоммерческих садоводств массива Мшинская отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), ввиду того, что настоящий спор не носит экономического характера и неподведомствен арбитражному суду.

В апелляционной жалобе Союз некоммерческих садоводств массива Мшинская, ссылаясь на неправильное применение судом норм права и неправильное установление фактических обстоятельств дела, просит отменить указанное определение. Податель жалобы полагает, что в настоящем случае между участниками спора имеются корпоративные отношения, и заявленное требование подлежит рассмотрению арбитражным судом, так как связан с бременем содержания общего имущества членов Союза. Кроме того, истец считает, что помимо правоотношений, связанных с участием ответчика в составе Союза, существующие между сторонами спора имущественные (обязательственные) отношения имеют исключительно экономическое содержание, что, в соответствии с нормами статьи 28 АПК РФ относит их к подведомственности арбитражного суда. Таким образом, указанное исковое заявление не может быть подано в Лужский городской суд Ленинградской области.

Определением апелляционного суда от 19.12.2017 судебное разбирательство по апелляционной жалобе откладывалось в целях представления сторонами дополнительных документов (исковое заявление с приложенными документами в оригинале и отзыва на апелляционную жалобу).

В настоящем судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

11.01.2018 в апелляционный суду поступили запрошенные определением от 19.12.2017 документы (оригинал искового заявления с приложениями), из которых явствует, что предметом иска является взыскание задолженности по оплате членских взносов и вытекающие из него требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв не представил, извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если оно не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Специальная подведомственность дел арбитражным судам установлена в статье 33 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 АПК РФ.

В соответствии с ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), споры, связанные с созданием государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных корпораций, корпораций в формах коммерческих организаций, управлением ими или участием в них, а также в ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом и объединяющей субъектов предпринимательской деятельности (корпоративные споры), рассматриваются арбитражными судами (пункт 1 статьи 2, пункт 2 статьи 50, статья 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), подпункт 4.1 статьи 33, статья 225.1 АПК РФ).

Иные корпоративные споры, связанные с созданием, управлением или участием в других корпорациях, являющихся некоммерческими организациями, рассматриваются судами общей юрисдикции (пункт 3 статьи 50, пункт 1 статьи 65.1 ГК РФ, статья 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, арбитражному суду подведомственны только споры, связанные с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, только тех некоммерческих организаций, которые объединяют коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, либо некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации.

Оценив представленные в дело доказательства суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу, что настоящий спор к данной категории споров не относится.

Апелляционная коллегия с выводом суда о неподведомственности спора арбитражному суду согласна, в связи с чем полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, основания для отмены или изменения определения суда отсутствуют, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2017 по делу № А56-65337/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина

О.В. Фуркало