Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30398/2017) ООО "Стилес" на решение (в виде резолютивной части) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2017г. по делу № А56-65517/2017 (судья Золотарева Я.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

к ООО "Стилес"

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт – Петербурга» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стилес» (далее – ответчик) о взыскании 260629 руб. 86 коп. задолженности за прием сточных вод и загрязняющих веществ в период с 01.01.2017г. по 31.05.2017г. по платежным документам, сформированным с 31.01.2017г. по 31.05.2017г. и 6454 руб. 52 коп. пени, начисленные за период с 23.02.2017г. по 26.06.2017г.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2017г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Стилес" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что заявленные требования в части взыскания общей суммы долга в размере 51386 руб. 10 коп., включая пени, не могут быть признаны ответчиком, поскольку в обслуживаемых ответчиком домах, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, ул. Дерпский пер. дом 14, Рижский пр. дом 36 отсутствует общедомовой прибор учета сточных вод, следовательно, объем приема сточных вод от использования горячей воды/питьевой воды следует определять в порядке указанном в подпункте «в» пункта 21 Постановления № 124, согласно контррасчету ответчика разница между начислениями составляет 2039,83 куб.м. за заявленный истцом период.

На основании изложенного, податель жалобы просит обжалуемое решение изменить, отказав истцу в удовлетворении требований в части денежной суммы в размере 51386 руб. 10 коп.

На основании п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017г. № 10 «О некоторых вопросах применения суда положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ об упрощенном производстве» апелляционный суд определением от 21.11.2017г. принял апелляционную жалобу к производству без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 24.01.2018г. для проведения сторонами сверки расчетов.

19.01.2018г. в канцелярию апелляционного суда поступили ходатайство ООО «Стилес» о приобщении сверки расчетов сторон по состоянию на 15.01.2018г. и отзыв ГУП «Водоканал Санкт – Петербурга».

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 07.02.2018г. для представления истцом расчета.

06.02.2018г. в канцелярию апелляционного суда поступило заявление ГУП «Водоканал Санкт – Петербурга» об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу. Заявление подписано представителем ФИО1 на основании доверенности от 23.11.2017г. № 01-03-904/17 с оговоренным по правилам статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса РФ правом на полный или частичный отказ от исковых требований.

Рассмотрев отказ истца от заявленных требований, апелляционная инстанция считает возможным его принять и прекратить производство по делу в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Из материалов дела не усматривается, что отказ от заявленных требований нарушает права других лиц. Также апелляционная инстанция не находит, что заявление об отказе от заявленных требований противоречит требованиям закона.

В соответствии с частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если от истца поступил отказ от иска и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исходя из содержания заявления во взаимосвязи с положениями статей 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса РФ, следует считать, что последствия прекращения производства по делу истцу известны и понятны (статья 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Таким образом, отказ от заявленных требований принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, что влечет отмену судебного акта и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ прекращение производства по делу и по апелляционным жалобам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 151, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ГУП «Водоканал Санкт – Петербурга» от иска.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2017г. по делу № А56-65517/2017 отменить.

Производство по делу и апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить ГУП «Водоканал Санкт – Петербурга» из средств федерального бюджета 8 342 руб. государственной пошлины по иску.

Возвратить ООО «Стилес» из средств федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.М. Попова