Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17332/2017) ООО КБ «Холдинг-Кредит» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2017 по делу № А56-65870/2016/тр.17 (судья Шевченко И.М.), принятое по заявлению ООО КБ «Холдинг-Кредит» о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО2,

установил:

Определением от 15.12.2016 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ввел в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 процедуру реструктуризации долгов гражданина и утвердил на должность финансового управляющего ФИО3. Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 24.12.2016 № 240.

Общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Холдинг- Кредит» (далее – ООО «КБ «Холдинг-Кредит») обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 70 420 449 руб. 12 коп., в том числе 19 128 617 руб. 16 коп. основного долга, 9 742 176 руб. 49 коп. процентов за пользование кредитом, 10 000 руб. судебных расходов и 41 539 656 руб. 03 коп. штрафных санкций.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2017 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2 требование ООО «Коммерческий банк «Холдинг-Кредит», состоящее из 19 128 617 руб. 16 коп. основного долга, 2 383 936 руб. 37 коп. процентов и 3 500 000 руб. штрафных санкций. Требование в части штрафных санкций учитывается в составе требований третьей очереди отдельно и подлежит удовлетворению после погашения требований в части основного долга и причитающихся процентов. В остальной части в удовлетворении заявления отказано

В апелляционной жалобе ООО КБ «Холдинг-Кредит» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» просит определение суда первой инстанции от 25.05.2017 отменить в части отказа во включении требований Общества судебных расходов в размере 10 000 руб.

В обоснование указанного требования ООО «КБ «Холдинг-Кредит» (банк) ссылается на то, что наличие судебных расходов в размере 10 000 руб. подтверждается решением Пресненского районного суда г. Москвы от 17.11.2014 по делу № 2-8172/2014, которым с ФИО2, ФИО4 в пользу кредитора взысканы судебные расходы в размере 10 000 руб.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен.

До начала судебного заседания от ООО «КБ «Холдинг-Кредит» (банк) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке части 5 статьи 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что ООО «КБ «Холдинг-Кредит» (банк) и открытое акционерное общество «Дорожный проектно-изыскательский институт» (заемщик, далее – ОАО «Дорпроект») заключили кредитный договор от 03.02.2012 № 25- ТФ/К/СП/12, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 14 483 000 руб. сроком до 28.09.2012 под 20% годовых.

По договору поручительства от 03.02.2012 ФИО2 обязался отвечать за исполнение ОАО «Дорпроект» своих обязательств по договору от 03.02.2012 № 25- ТФ/К/СП/12.

Кроме того, ООО «КБ «Холдинг-Кредит» (банк) и ОАО «Дорпроект» (заемщик) заключили кредитный договор от 03.11.2011 № 425-ТФ/К/СП/11, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 3 232 500 руб. сроком до 15.02.2012 под 20% годовых.

По договору поручительства от 03.11.2011 ФИО2 обязался отвечать за исполнение ОАО «Дорпроект» своих обязательств по договору от 03.11.2011 № 425- ТФ/К/СП/11.

ООО «КБ «Холдинг-Кредит» (банк) и ОАО «Дорпроект» (заемщик) также заключили кредитный договор от 24.02.2012 № 82-ТК/СП/12, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 899 584 руб. 95 коп. сроком до 24.05.2012 под 20% годовых.

По договору поручительства от 24.02.2012 ФИО2 обязался отвечать за исполнение ОАО «Дорпроект» своих обязательств по договору от 24.02.2012 № 82- ТК/СП/12.

ООО «КБ «Холдинг-Кредит» (банк) и ОАО «Дорпроект» (заемщик) также заключили кредитный договор от 24.02.2012 № 84-ТК/СП/12, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 826 619 руб. 15 коп. сроком до 24.05.2012 под 20% годовых.

По договору поручительства от 24.02.2012 ФИО2 обязался отвечать за исполнение ОАО «Дорпроект» своих обязательств по договору от 24.02.2012 № 84- ТК/СП/12.

ООО «КБ «Холдинг-Кредит» (банк) и ОАО «Дорпроект» (заемщик) также заключили кредитный договор от 20.04.2012 № 159-ТК/СП/12, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 162 500 руб. сроком до 20.07.2012 под 20% годовых.

По договору поручительства от 20.04.2012 ФИО2 обязался отвечать за исполнение ОАО «Дорпроект» своих обязательств по договору от 20.04.2012 № 159- ТК/СП/12.

Решением от 17.11.2014 по делу № 2-8172/14 Пресненский районный суд города Москвы взыскал с ФИО2 как поручителя в пользу ООО «КБ «Холдинг-Кредит» 63 462 569 руб. 66 коп.; взыскал солидарно с ФИО2 и ФИО4 в пользу ООО «КБ «Холдинг-Кредит» 4 092 856 руб. 03 коп.; взыскал в равных долях с ФИО2 и ФИО4 в пользу ООО «КБ «Холдинг-Кредит» 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Ссылаясь на неисполнение как основным должником, так и ФИО2 своих обязательств по кредитным договорам и договорам поручительства, ООО «КБ «Холдинг-Кредит» обратилось в суд с заявлением по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в делах о банкротстве граждан требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований, и включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Требование ООО «КБ «Холдинг-Кредит» подтверждается решением от 17.11.2014 по делу № 2-8172/14, вступившим в законную силу, которым с ФИО2 в пользу ООО «КБ «Холдинг-Кредит» взыскано 63 462 569 руб. 66 коп.;, кроме того, суд взыскал солидарно с ФИО2 и ФИО4 в пользу ООО «КБ «Холдинг-Кредит» 4 092 856 руб. 03 коп., а также взыскал в равных долях с ФИО2 и ФИО4 в пользу ООО «КБ «Холдинг-Кредит» 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные судом в рамках дела № А56-65870/2016, имеют для суда апелляционной инстанции преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должника кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, именно кредитору принадлежит право самостоятельного предъявления соответствующего требования об исполнении денежного обязательства к солидарным должникам совместно либо к каждому из них в отдельности, в том числе, как в полном объеме данного обязательства, так и в определенной его части.

Обстоятельства, установленные в решении Пресненского районного суда г. Москвы по делу №2-8172/2014, имеют для арбитражного суда юридическое значение относительно оценки судом обстоятельств, положенных в обоснование требований.

Доказательств исполнения указанного решения суда общей юрисдикции или его отмены в материалы обособленного спора не представлено. В свою очередь, каких-либо возражений по основаниям, объему и расчету требований в части судебных расходов в размере 10 000 руб. иные кредиторы по настоящему обособленному спору ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций не представили.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наличие вступившего в законную силу судебного акта – решения от 17.11.2014 по делу № 2-8172/14 Пресненского районного суда города Москвы и установленное законом право кредитора предъявлять требование к солидарным должникам, наряду с представленными кредиторами документами, подтверждает обоснованность требования к должнику в заявленном ООО «КБ «Холдинг-Кредит» судебных расходов в размере 10 000 руб.

При изложенных обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа во включении требований КБ «Холдинг-Кредит» (ООО) в реестр требований кредиторов ИП ФИО2 судебных расходов, с принятием в указанной части иного судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2017 по делу № А56-65870/2016/тр17 отменить в обжалуемой части - в части отказа во включении требований КБ «Холдинг-Кредит» (ООО) в реестр требований кредиторов ИП ФИО2 судебных расходов.

В обжалуемой части принять новый судебный акт.

Включить требование КБ «Холдинг-Кредит» (ООО) в реестр требований кредиторов ИП ФИО2 по судебным расходам в размере 10 000 руб.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова

И.Г. Медведева