Гражданский кодекс часть 1

06 декабря 2021 года	Дело №	А56-66109/2020
Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Толкунова В.М., рассмотрев 06.12.2021 без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Новатор» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 по делу № А56-66109/2020, у с т а н о в и л : Товарищество собственников жилья «Новатор», адрес: 198215, Санкт-Петербург, бульв. Новаторов, д. 80, корп. 3, пом. 1Н, ОГРН <*>, ИНН <> (далее – ТСЖ, Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу, адрес: 191025, Санкт-Петербург, Стремянная ул., д. 19, лит. А, ОГРН <>, ИНН <> (далее - Управление), о признании незаконными и отмене постановления от 16.07.2020 № Ю78-00-03/24-0566-2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 10 000 руб. и представления от 16.07.2020 № Ю78-00-03/26-0496-2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 и ФИО2. Решением суда первой инстанции от 24.02.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.06.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе ТСЖ просит отменить состоявшиеся судебные акты, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности, поскольку Товарищество является некоммерческой организацией, не является исполнителем услуг и не осуществляет деятельности по возмездному оказанию услуг, на которую распространяются требования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1). В силу части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 данного Кодекса. В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Как следует из материалов дела и установлено судами, 07.07.2020 Управлением в результате рассмотрения обращений граждан ФИО2 и ФИО1 от 27.01.2020 вх. № 2321/ж-2020, от 07.04.2020 вх. № 78-12468/д2020, от 13.05.2020 вх. № 19016/ж-2020, 19025/ж-2020 в отношении ТСЖ, осуществляющего деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, б-р Новаторов, д. 80, корп. 3, лит. А (далее – МКД), установлено, что 20.11.2019 ТСЖ допущено нарушение статей 8, 10 Закона № 2300-1), подпунктов «в», «ж» пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), части 13 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), выразившееся в непредставлении в счете на оплату за жилищно-коммунальные услуги (далее – ЖКУ) необходимой и достоверной информации об услугах. Так, ТСЖ предъявлен счет на оплату за ЖКУ от 20.11.2019 за ноябрь 2019 года по лицевому счету № <**> на сумму 4 378 руб. 32 коп. с указанием оплаты до 10.12.2019: 1) согласно счету по статьям «Х/вода», «Отопление», «Водоотведение» произведен перерасчет платы за коммунальные услуги: по статье «Х/вода» в размере 9,78 руб., по статье «Отопление» в размере 1 590 руб. 56 коп., по статье «Водоотведение» в размере 120 руб. 30 коп. Вместе с тем в счете отсутствует информация об основании указанного перерасчета; 2) в счете указана плата по статье «Авар.обсл» в размере 1 руб. Вопрос о включении в смету доходов и расходов на 2019 год расходов по статье «Аварийное обслуживание» был принят по итогам ежегодного отчетно-перевыборного собрания членов ТСЖ и утвержден 17.04.2019, согласно которому установлена плата в размере 1,90 руб./кв. м. В связи с тем, что счет с указанием платы за услугу по статье «Аварийное обслуживание» в размере 1 руб. предъявлен ТСЖ 20.11.2019, информация об изменении размера платы должна быть предоставлена не позднее 21.10.2019. 3) согласно счету графа «Вид платежа» содержит коммунальные услуги: «Э/эн.МОП», «ХВсодОбИм», «ГВсодОбИм», «ВОсодОбИм» без указания информации о единицах измерения. Также счет содержит услуги: «Техн.обсл.д», «Обсл.лифта», «Уб.лестн», «С/сод, дом», «Вывоз ТБО», «Уп.домами», «Тек.рем», «Домофон» и прочие услуги: «Видеонабл», «Авар.обсл», «Радио», «Антенна», «Обсл.р/сч», «ЗащИнтТСЖ», «ОДС», «Возн.пред» без указания информации о единицах измерения. Кроме того, в счете не предоставлена информация об исполнителе услуг по статьям «Видеонаблюдение», «Аварийное обсл», «Радио», «Антенна». По факту нарушения Управлением составлен протокол от 07.07.2020 об административном правонарушении № Ю78-00-03-0396-2020, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, на основании которого постановлением от 16.07.2020 № Ю78-00-03/24-0566-2020 ТСЖ привлечено к административной ответственности согласно указанной квалификации в виде штрафа в размере 10 000 руб. Кроме того, Товариществу выдано представление от 16.07.2020 № Ю78-00-03/26-0496-2020, которым ему предложено безотлагательно рассмотреть данное представление, принять меры по устранению выявленных нарушений действующего законодательства, причин и условий им способствующих, недопущению нарушений впредь, рассмотреть вопрос, в случае необходимости, о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в создании предпосылок к совершению административного правонарушения. О выполнении представления необходимо сообщить в Управление в месячный срок. Не согласившись с постановлением и представлением Управления, ТСЖ обратилось в арбитражный суд. Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы. Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи (статья 71 АПК РФ), руководствуясь нормами КоАП РФ, Закона № 2300-1, ЖК РФ, Правил № 354, установив факт нарушения Товариществом требований законодательства и посчитав доказанной его вину, пришли к выводу о наличии в действиях ТСЖ состава вмененного административного правонарушения по пунктам 1 и 2 (поскольку по пункту 3 нарушений единицы измерения указаны на обороте квитанции), отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, следовательно, о законности оспоренного постановления и вынесенного в порядке статьи 29.13 КоАП РФ представления. Судебные акты в части пункта 3 нарушений Управлением не обжалуются. Как верно указано судами, поскольку спорный вопрос возник не связи в связи с членством граждан в ТСЖ, а в отношениях по поводу предоставления гражданам, в том числе и членам такой организации, платных услуг (работ), на такие отношения распространяется Закон № 2300-1 (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). Товарищество, осуществляющее управление спорным МКД, обязано предоставлять потребителю в платежном документе полную и достоверную информацию об оказываемой коммунальной услуге, в том числе ее стоимости. Обратное является нарушением прав потребителей. Иных доводов, в том числе обоснований несогласия с существом вмененных нарушений, кассационная жалоба не содержит. Переоценка доказательств по делу и установленных судами двух инстанций фактических обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ). Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, указанных в части 3 статьи 288.2 АПК РФ, не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 по делу № А56-66109/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Новатор»– без удовлетворения.
Судья			В.М. Толкунов