Постановление № А56-66862/16 от 18.01.2018 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена      января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме   января 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем  Пронькиной  Т.С.

при участии: 

от конкурсного   управляющего  ООО «Барион» Макаровой  Я.В.:  представитель Бабушкин  М.С.  по   доверенности   от 08.08.2017,

от Захаржевского О.Ю.: представитель  Захаржевская Ф.П.  по   доверенности   от 19.05.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  АП-33419/2017 ) бывшего руководителя ООО «Барион» Захаржевского О.Ю. на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2017 по делу № А56-66862/2016 (судья С.С. Покровский), принятое

по ходатайству конкурсного управляющего  ООО «Барион»

об истребовании документации и имущества должника,

установил:

19.10.2016 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению  Банка  «Таврический» (ОАО)  возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Барион», место государственной регистрации: 191123, Санкт-Петербург, ул. Радищева, 39, ОГРН 1089847247621, ИНН 7842388193 (далее - Общество, должник).

21.12.2016  суд признал заявление кредитора обоснованным, применил к Обществу процедуру банкротства наблюдение, временным управляющим  ООО «Барион»  утвердил Макарову Яну Валерьевну (определение суда в окончательной форме изготовлено 27.12.2016) (далее -  Макарова Я.В.).

Решением  суда  от  19.04.2017  Общество признано банкротом, в отношении его имущества открыто конкурсное производство на срок шесть месяцев, конкурсным управляющим ООО «Барион»  утверждена Макарова Я.В. (решение в полном объеме изготовлено 24.04.2017). Сведения о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликованы 06.05.2017 в газете «Коммерсантъ» №80.

16.11.2017  конкурсный управляющий, сославшись на неисполнение бывшим руководителем должника обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у бывшего единоличного исполнительного органа Общества Захаржевского Олега Юрьевича (далее – Захаржевский О.Ю.)    оригиналов бухгалтерских и  иных   документов,  отражающих   экономическую   деятельность   должника,  включая  документы,  подтверждающие   дебиторскую  задолженность,  и   имущества  должника.   При  этом,  конкурсный   управляющий   указал   конкретные   наименования    и  содержание   истребуемых   документов.

Определением     от  28.11.2017   суд  ходатайство   конкурсного   управляющего   удовлетворил.  Обязал  бывшего   руководителя  ООО «Барион»  Захаржевского  О.Ю.   в  срок  по 15.12.2017  представить   конкурсному   управляющему   Макаровой  Я.В.   бухгалтерскую  и   иную  документацию  должника,  печати,  штампы,  материальные  и   иные  ценности,  в  том  числе   документы,  подтверждающие  дебиторскую   задолженность.

Не   согласившись с  указанным   определением,   Захаржевский О.Ю.  обратился   с  апелляционной   жалобой,  в  которой  просил  определение  суда  от 28.11.2017   отменить  и  отказать   конкурсному   управляющему   в  удовлетворении   ходатайства   об  истребовании   документов   у  бывшего   руководителя   ООО «Барион» Захаржевского О.Ю., ссылаясь  на  несоответствие   выводов   суда   первой   инстанции   обстоятельствам   дела и  неполное   выяснение   судом   первой   инстанции   обстоятельств   дела.

В судебном   заседании   представитель  Захаржевского  О.Ю.  поддержал   доводы   апелляционной   жалобы.

По  мнению   присутствовавшего   в  судебном   заседании   представителя   конкурсного   управляющего,   апелляционная   жалоба  не   подлежит   удовлетворению.

Законность и  обоснованность   обжалуемого   определения   проверены  в  апелляционном   порядке.

Как  следует   из  материалов   обособленного   спора,   конкурсный   управляющий  ООО «Барион»  обратился   с  ходатайством  об  истребовании   у  бывшего единоличного исполнительного органа Общества Захаржевского О.Ю. документов.

Исследовав  и  оценив   представленные   в  материалы   дела   доказательства,   суд   первой   инстанции   пришел  к   выводу   об  удовлетворении   заявления   конкурсного   управляющего ООО «Барион» и об  обязании  бывшего   руководителя  ООО «Барион»  Захаржевского  О.Ю.   в  срок  по 15.12.2017  представить   конкурсному   управляющему   Макаровой  Я.В.   бухгалтерскую  и   иную  документацию  должника,  печати,  штампы,  материальные  и   иные  ценности,  в  том  числе   документы,  подтверждающие  дебиторскую   задолженность.

Вместе   с  тем,  суд   первой   инстанции   не   принял  во   внимание   следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации  (далее – АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Закона   о  банкротстве  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как разъяснено в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в случае отказа или уклонения лиц, указанных в статье 126 Закона о банкротстве, от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Следовательно, при истребовании доказательств в рамках дела о несостоятельности также подлежат применению положения статьи 66 АПК РФ, но исходя из положений статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве с учетом особенностей рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве).

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании материальных ценностей и документов может служить, в частности подтвержденный документально факт предоставления документов и материальных ценностей; либо представление доказательств, свидетельствующих о принятии всех необходимых мер для своевременной передачи документов и ценностей; либо представление доказательств, подтверждающих отсутствие истребуемых документов и ценностей у бывшего руководителя должника.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства арбитражного управляющего об истребовании у бывшего руководителя должника документов, необходимо исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов, поскольку судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, должен обладать признаками исполнимости (статья 16 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений названной нормы конкурсный управляющий должен обосновать фактическое существование и наличие у ответчика всех истребуемых им документов и материальных ценностей. То обстоятельство, что у конкурсного управляющего не имеется достоверных сведений об их местонахождении, не освобождает его от обязанности доказывания наличия реальной возможности их представления обязанным лицом.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходатайстве   конкурсный   управляющий   должником   просил  истребовать у бывшего единоличного исполнительного органа Общества Захаржевского О.Ю. следующие   документы:

Как следует  из   письменных   объяснений  конкурсного   управляющего  ООО «Барион» Макаровой   Я.В., Захаржевским  О.Ю.    конкурсному   управляющему   были   переданы   нотариальные  копии   следующих   документов:  договора   о  переводе  долга  № АСГ-01/10/15-пд от 01.10.2015, договора  № 2А от 01.08.2018.

Таким   образом, в  части   истребования   указанных   документов   ходатайство   конкурсного   управляющего   ООО «Барион»  удовлетворению   не   подлежит.

Вместе   с  тем,  доказательств   в  подтверждение   того,  что   остальные   истребуемые   документы  были   переданы   конкурсному  управляющему  ООО «Барион»   Макаровой  Я.В. в  материалы   дела  в  нарушение   положений   статьи  65  АПК  РФ  Захаржевским  О.Ю.   не   представлено.

Представленные  Захаржевским  О.Ю.   в  подтверждение   факта  передачи   истребуемых документов   конкурсному   управляющему ООО «Барион»:   опись  документов  от 26.04.2017, опись  документов   от 15.05.2017,  расписка   конкурсного   управляющего  от 28.06.2017,  опись  документов  от 18.07.2017,  расписка   конкурсного   управляющего  от 27.07.2017,  опись от 27.07.2017, опись  от 31.08.2017,  опись  от 29.09.2017, не   являются   доказательством   передачи  конкурсному   управляющему  истребуемых   документов,  поскольку   в  указанных  документах   отсутствует   точный  перечень   переданных   документов,  в  связи  с  чем   нельзя  сделать   однозначный   вывод  о   передаче   именно   истребуемых   документов.

Ссылки   подателя   апелляционной   жалобы  на   утрату  и   повреждения   части   документации   должника  в  результате   аварии,  вызванной   дефектом   трубопровода  центрального   отопления,  не   принимаются  судом   апелляционной   инстанции,  поскольку   доказательств   в  подтверждение   факта   утраты   именно документов,  с  ходатайством   об  истребовании   которых  обратился  конкурсный   управляющий  ООО «Барион»,  Захаржевским  О.Ю.  в   материалы  дела  не   представлено. 

Таким   образом,  в  части   истребования    у  бывшего единоличного исполнительного органа Общества Захаржевского О.Ю. договора о переводе долга № 13/05/14-НК от 13.05.2014,договора о переводе долга № 05/05/14-ПД от 05.05.2014,договора займа № 2/08 от 25.01.2008,договора № 1А от 01.02.2008,договора поручительства № 654/4 от 11.08.2010,соглашения о новации к Соглашению № 20.08.2014,договора о переводе долга № 06/05/14-ПД от 06.05.2014,  ходатайство   конкурсного   управляющего  ООО «Барион»  Макаровой  Я.В.  подлежит  удовлетворению.

С  учетом  изложенного   определение   суда  от 28.11.2017  подлежит   отмене.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» постановление арбитражного суда апелляционной инстанции не подлежит обжалованию в Арбитражный суд Северо-Западного округа, но может быть подана надзорная жалоба.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области   от  28.11.2017 по делу №  А56-66862/2016   отменить.

Принять  судебный  акт  в  новой  редакции.

Обязать   бывшего   руководителя   ООО «Барион»  Захаржевского Олега Юрьевича  передать   конкурсному  управляющему  ООО «Барион»  Макаровой  Яне   Валерьевне   следующие  документы:

В остальной   части  в  удовлетворении ходатайства   конкурсного  управляющего  ООО «БАРИОН» Макаровой  Яны   Валерьевны   отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.