Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2017 по делу № А56-67173/2016 /тр.10 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое по заявлению ФНС России в лице УФНС России по Ленинградской области к ООО «Балтлеспромхолдинг» о включении требования в реестр требований кредиторов должника

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2016 в отношении ООО «Балтлеспромхолдинг» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Боравченков Алексей Александрович. Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения осуществлена в газете «Коммерсантъ» № 243 от 29.12.2016.

03.04.2017 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ФНС России в лице УФНС России по Ленинградской области о включении требования в размере 648 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 06.04.2017 суд в соответствии со статьей 71 Федерального закона от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» принял вышеназванное заявление кредитора; уведомил кредитора о том, что оно будет рассмотрено в течение месяца после введения в отношении должника процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2017 ООО «Балтлеспромхолдинг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Боравченкова Алексея Александровича, рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника назначено на 03.08.2017.

12.09.2017 в суд от ФНС России поступило ходатайство о привлечении Департамента Росприроднадзора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2017 в удовлетворении ходатайства ФНС России о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования Департамент Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу отказать. В удовлетворении заявления ФНС России о включении требования в размере 648 руб. в реестр требований кредиторов ЗАО «Балтлеспромхолдинг» отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе УФНС по Ленинградской области просит определение суда первой инстанции от 13.10.2017 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. По мнению уполномоченного органа, Департамент полностью исполнил досудебный порядок урегулирования спора, предложив в направленном требовании провести сверку на основании данных Общества, однако Общество в ответ на требование Департамента своих возражений по начислению указанной суммы не предоставило, притом, что Общество не оспаривает размер задолженности перед Департаментом. Податель жалобы полагал, что общий срок исковой давности по заявленному требованию не истек, учитывая срок оплаты соответствующего платежа (до 20.07.2017) и срок предъявления соответствующего требования к должнику.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ЗАО «Балтлеспромхолдинг» Боравченков А.А. просит определение суда первой инстанции от 13.10.2017 оставить без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным. Управляющий указывает на то, что поскольку первичных документов, подтверждающих задолженность, представлено не было, при несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, то судом правомерно отказано во включении требований в реестр. Управляющий просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель УФНС по Ленинградской области доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В обоснование требования кредитор сослался на документы, представленные Департаментом Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу, а именно на уведомление о наличии задолженности № 04-28/1246 от 10.02.2017, а также требование об уплате задолженности № 04-28/989 от 06.02.2017 на сумму 648 руб. в связи с неуплатой должником платежей за 2 квартал 2014 года за негативное воздействие на окружающую среду (сбросы).

В силу пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Поскольку судебный акт о включении требования Кредитора в реестр требований Должника непосредственно затронет интересы всех лиц участвующих в деле о банкротстве Должника, то суду первой инстанции следует осуществить проверку всех доказательств, следуя принципу установления достаточных доказательств по делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Закона о банкротстве федеральные органы исполнительной власти, отнесенные в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона к уполномоченным органам, в пределах своей компетенции представляют в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам (уполномоченные органы - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные представлять в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требования по денежным обязательствам соответственно субъектов Российской Федерации, муниципальных образований).

На основании Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 №257 (ред. от 21.07.2017) «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» (вместе с «Положением о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве») Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей) (пункт 2).

Статьей 4 Закона о банкротстве определено, что состав и размер обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, то есть на дату принятия заявления о банкротстве.

Согласно статье 16 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон №7-ФЗ) негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Согласно пункту 3 статьи 16 Закона №7-ФЗ порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 №632 утвержден Порядок распределения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (далее - Порядок).

Указанный Порядок распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные

и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Согласно Приказу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 №557 плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит уплате не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, каковым признается календарный квартал.

Таким образом, расчет начисления платы носит заявительный характер и не требует подтверждения его первичными документами.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 №284-0 платежи за негативное воздействие на окружающую среду, как необходимое условие получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, являются обязательными публично-правовыми платежами (в рамках финансово-правовых отношений) за осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды и ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное на нее влияние в пределах установленных государством нормативов такого допустимого воздействия. Они носят индивидуально-возмездный и компенсационный характер и являются по своей правовой природе не налогом, а фискальным сбором. Согласно статьям 51, 57, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31.07.1998 №145-ФЗ плата за негативное воздействие подлежит перечислению в федеральный бюджет, бюджет субъекта РФ и местный бюджет в соответствии с установленными процентами перечисления.

Таким образом, Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) определяет плату за негативное воздействие на окружающую среду как обязательный платеж (обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что требование № 04-28/989 Департамента Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу направлено лишь 06.02.2017, то есть с нарушением сроков досудебного порядка взыскания задолженности.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции согласиться не может.

Ссылаясь на сущность платы за негативное воздействие на окружающую среду как фискального сбора, суд не принял во внимание, что сфера применения Налогового кодекса РФ ограничивается регулированием установленных данным Кодексом налогов и сборов.

В силу пункта 3 статьи 1 Налогового кодекса его действие распространяется на отношения по установлению, введению и взиманию сборов только в тех случаях, когда это предусмотрено указанным Кодексом.

Налоговый кодекс не устанавливает такого сбора, как плата за негативное воздействие на окружающую среду, поэтому его положения, в том числе и в части срока давности на обращение в суд с требованием о взыскании указанной платы, не подлежат применению, а применяется предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности в три года.

Отсутствие в настоящее время безакцептного порядка списания платы за негативное воздействие на окружающую среду, равно как и иного специального порядка ее взыскания, не препятствует обращению в арбитражный суд в исковом порядке после истечения срока на перечисление платы.

Какая-либо связь между таким порядком взыскания платы за негативное воздействие на окружающую среду и сроками давности, предусмотренными Налоговым кодексом для взыскания установленных им налогов и сборов, отсутствует.

Таким образом, по вопросу о плате за негативное воздействие на окружающую среду, в том числе и в части срока давности на обращение в суд с требованием о взыскании указанной платы, применяется предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности в три года.

Изложенная правовая позиция находит свое подтверждение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 30.03.2010 №16772/09.

Согласно пункту 1 статьи 213 Арбитражно-процессуального Кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Так как взыскание обязательного платежа (платы за негативное воздействие на окружающую среду) возможно только в рамках Закона о банкротстве, а именно через включение указанной задолженности в реестр должников и погашении в сроки и в очередность, установленные статьями 134-137 Закона о банкротстве, то указанная задолженность не может быть погашена Ответчиком в добровольном порядке в сроки, указанные Департаментом в требовании, так как это противоречило бы Закону о банкротстве.

Уполномоченным органом плата за негативное воздействие на окружающую среду взыскивается за 2-й квартал 2014 года, срок оплаты за указанный период является 20.07.2014 года, следовательно, применяя общий срок исковой давности, срок исковой давности истекает по спорному платежу 20.07.2017 года. Требование о выявленной задолженности было направлено должнику и впоследствии в арбитражный суд до указанной даты, таким образом, срок исковой давности не истек, в связи с чем, требование уполномоченного органа о взыскании задолженности в размере 648 руб. подлежит признанию обоснованным и включению в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Балтлеспромхолдинг».

При изложенных обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием иного судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2017 по делу № А56-67173/2016 /тр10 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать установленным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Балтлеспромхолдинг» требование ФНС России в размере 648 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова

А.Ю. Слоневская