Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18714/2018) главы крестьянско-фермерского хозяйства Задулиной Валентины Васильевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2018 по делу № А56-67952/2017 (судья И.М. Шевченко), принятое

по заявлению арбитражного управляющего Ширшова Сергея Петровича

о взыскании сумм его расходов и вознаграждения с крестьянско-фермерского хозяйства Задулиной Валентины Васильевны

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Проектстройсервис СЗ»,

установил:

Глава крестьянско-фермерского хозяйства Задулина Валентина Васильевна (далее – ГКФХ Задулина В.В.) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Проектстройсервис СЗ» (далее – ООО «Проектстройсервис СЗ»)

Определением от 01.11.2017 суд ввел в отношении ООО «Проектстройсервис СЗ» процедуру наблюдения и утвердил в должности временного управляющего Ширшова Сергея Петровича (далее – Ширшов С.П.).

Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 11.11.2017 № 210.

Определением от 02.03.2018 суд прекратил производство по делу о банкротстве ООО «Проектстройсервис СЗ».

Арбитражный управляющий Ширшов С.П. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «Проектстройсервис СЗ» 135 061 руб. 79 коп., в том числе 120 000 руб. вознаграждения и 15 061 руб. 79 коп. расходов.

Определением от 15.06.2018 (с учетом определения от 15.06.2018 об исправлении арифметической ошибки) суд взыскал с крестьянско-фермерского хозяйства Задулиной В.В. в пользу арбитражного управляющего Ширшова С.П. вознаграждение в сумме 120 000 руб. и расходы в сумме 14 896 руб. 79 коп. В остальной части в удовлетворении заявления отказал.

На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой ГКФХ Задулина В.В. просит определение от 15.06.2018 отменить.

Податель апелляционной жалобы отмечает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что арбитражный управляющий Ширшов С.П. после обращения в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве (04.12.2017) не исполнял обязанности временного управляющего.

В судебном заседании представитель ГКФХ Задулиной В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Ширшов С.П. просит определение от 15.06.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный управляющий Ширшов С.П., извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3 той же статьи вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для временного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве.

Поскольку Ширшов С.П. исполнял обязанности временного управляющего в период с 31.10.2017 по 27.02.2018 (в октябре 2017 года учитывается 31.10.2017, а в феврале 2018 года не учитывается 28.02.2018), то суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу арбитражного управляющего Ширшова С.П. вознаграждение в сумме 120 000 руб.

Также суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу арбитражного управляющего Ширшова С.П. расходы в сумме 14 896 руб. 79 коп.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не соответствующие действующему законодательству.

В арбитражный суд 12.03.2018 поступили: анализ финансового состояния ООО «Проектстройсервис СЗ», заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, запросы управляющего в компетентные органы государственной власти, датированные с 04.11.2017 по 29.12.2017, и ответы на эти запросы, датированные с 14.11.2017 по 01.02.2018.

Следовательно, Ширшов С.П. после 04.12.2017 продолжал осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего. То обстоятельство, что документы, подтверждающие осуществление им такой деятельности, поступили в суд 12.03.2018, то есть после прекращения производства по делу (02.03.2018), не исключает их использование как доказательств действий, совершенных до этой даты.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 той же статьи установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Поскольку определением от 02.03.2018 по настоящему делу установлено, что у должника отсутствует имущество в объеме, достаточном для финансирования расходов по делу о банкротстве, то вознаграждение и расходы управляющего суд первой инстанции обоснованно взыскал с заявителя по делу о банкротстве – КФХ Задулиной В.В.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2018 по делу № А56-67952/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Е.К. Зайцева

А.Ю. Слоневская