Постановление № А56-68149/2021 от 31.05.2022 АС Северо-Западного округа

31 мая 2022 года

Дело №

А56-68149/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Куприяновой Е.В. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от акционерного общества «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области» ФИО1 (доверенность от 10.01.2022), от садоводческого некоммерческого товарищества «Оптимист» массива «Трубников Бор» ФИО2 (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, паспорт), 

рассмотрев 31.05.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Оптимист» массива «Трубников Бор» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 по делу № А56-68149/2021,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области», адрес: 188808, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Оптимист» массива «Трубников Бор», адрес: 187070, Ленинградская область, Тосненский район, территория СНТ «Оптимист» массива «Трубников Бор», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Товарищество), о взыскании 799 905 руб. 15 коп. задолженности за период с 01.01.2020 по 31.05.2021 по договору от 02.03.2021 № 15044ЮН-1/02-21 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) для потребителей (далее – Договор).

Решением суда от 13.11.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просило указанные судебные акты отменить и принять новый – об отказе в иске.

По мнению подателя жалобы, в отсутствие доказательств предоставления спорных услуг суды удовлетворили иск необоснованно, при этом не учли, что ежемесячные акты и счета за оказанные услуги Компанией Обществу не направлялись, в связи с чем последнее было лишено возможности произвести приемку оказанных услуг либо составить акт о нарушении обязательств региональным оператором. Кроме того, податель жалобы отмечает, что в Товариществе и в массиве «Трубников Бор» Тосненского района отсутствуют общедоступные площадки и контейнеры для накопления ТКО; ссылается на недобросовестность поведения Компании при исполнении договорных обязательств. Податель жалобы также не согласен с выводом апелляционного суда об отсутствии мотивированного отказа Товарищества от подписания актов приемки оказанных услуг.

В отзыве Компания возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы, представитель Компании против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Компания является региональным оператором по обращению с ТКО и осуществляет соответствующую деятельность на территории Ленинградской области на основании соглашения от 24.04.2018 об организации деятельности регионального оператора по обращению с ТКО на территории зоны деятельности «Ленинградская область», заключенного с субъектом Российской Федерации – Ленинградской областью в лице Управления Ленинградской области по организации и контролю деятельности по обращению с отходами (далее – Соглашение).

Между Компанией (региональным оператором) и Товариществом (потребителем) заключен Договор, по условиям которого региональный оператор обязался принимать ТКО в объеме и местах, которые определены в Договоре, и обеспечивать их транспортирование, сбор, обработку, обезвреживание, захоронение, утилизацию в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора, в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

Договор считается заключенным с даты подписания его сторонами, распространяет действие на правоотношения сторон с даты начала фактического оказания услуг – 01.11.2019 – и заключен на период наделения Компании статусом регионального оператора по обращению с ТКО на территории Ленинградской области (пункт 8.1 Договора).

Согласно пункту 3.3 Договора стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» (далее – Правила № 505), то есть за отчетный период исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема.

Приложением № 1 к Договору сторонами согласованы количество расчетных единиц для расчета норматива накопления ТКО – 320 кв.м, а также места накопления ТКО.

В силу пункта 4.3.2 Договора потребитель обязан осуществлять учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами № 505 с учетом положений пункта 3.3 Договора, а в случае изменения нормативно-правового акта – обеспечивать учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Потребитель ежемесячно в полном объеме в безналичной форме оплачивает оказанные региональным оператором по Договору услуги не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным (пункт 3.6 Договора).

Согласно пункту 5.1 Договора в случае нарушения региональным оператором обязательств по Договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении последним обязательств по Договору и вручает его представителю регионального оператора.

Как указала Компания, она исполнила принятые на себя Договором обязательства в полном объеме, что подтверждается актами оказанных услуг, Товарищество же в свою очередь услуги не оплатило, в связи с чем у него перед Компанией образовалась задолженность в размере 799 905 руб. 15 коп.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Порядок обращения с отходами производства и потребления регламентирован Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), а порядок учета ТКО – Правилами № 505.

В соответствии со статьей 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора (пункт 1). По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2).

Правилами № 1156 регламентирован порядок заключения договора с региональным оператором, утверждена форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Пунктом 8.18 Правил № 1156 предусмотрено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В силу пункта 6 Правил № 505 в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 этих Правил: расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Нормативы накопления ТКО определены в соответствии с приказами Управления Ленинградской области по организации и контролю деятельности по обращению с отходами от 29.04.2020 № 2 и от 03.07.2017 № 5 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов»: для садоводческих кооперативов, товариществ в период с 01.05.2020 по настоящее время – 2,14 куб.м/год; для садоводческих кооперативов, садово-огородных товариществ в период с 01.12.2019 по 30.04.2020 – 2,7 куб.м/год; для садоводческих, огороднических или личных некоммерческих объединений граждан в период с 01.01.2019 по 30.11.2019 – 0,73 куб.м/год.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о подтвержденности факта оказания услуг Компанией Товариществу и в отсутствие доказательств оказания спорных услуг иной организацией, а также доказательств оплаты оказанных услуг суд признал иск обоснованным и удовлетворил его.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, согласился с выводами суда первой инстанции, при этом указал, что при расчете задолженности за период с 29.04.2020 по 30.04.2020 Компания неправильно применила более высокий, чем надлежало, тариф (926,26 руб./куб.м вместо 891,77 руб./куб.м), однако компенсировала это уменьшением начислений за последующий период (с 01.05.2020 по 18.05.2020), поэтому права Товарищества при удовлетворении иска не были нарушены.

Апелляционный суд отметил, что в силу действующего законодательства и условий Договора обязанность доказывания факта ненадлежащего исполнения региональным оператором обязательства возлагается на потребителя, однако таких доказательств Товарищество не представило. Вместе с тем, подчеркнул суд апелляционной инстанции, акты оказанных услуг за спорный период направлены Компанией Товариществу письмом от 25.05.2021 № УК-9901-05/21, мотивированного отказа от их подписания Товарищество не представило, а само по себе несогласие последнего с фактом оказания услуг Компанией при отсутствии соответствующих объективных доказательств не может являться основанием для отказа от подписания актов; составленные в соответствии с пунктом 5.1 Договора акты о нарушении региональным оператором обязательств по Договору в материалах дела отсутствуют.

Суд округа не нашел оснований для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы.

Довод подателя жалобы о ненаправлении Компанией Товариществу ежемесячно счетов отклонен судом округа как основанный на неправильном толковании норм материального права, поскольку невыставление счетов не освобождает потребителя от исполнения обязательств по Договору.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие в Товариществе и в массиве «Трубников Бор» Тосненского района общедоступных площадок и контейнеров для накопления ТКО не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку в Договоре стороны условились производить учет объема и (или) массы ТКО исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, а не исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Несогласие подателя жалобы с выводом апелляционного суда об отсутствии мотивированного отказа Товарищества от подписания актов приемки оказанных услуг также не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку суд апелляционной инстанции в отсутствие составленных в соответствии с пунктом 5.1 Договора актов о нарушении региональным оператором обязательств по Договору пришел к правильному выводу о том, что само по себе ничем не подтвержденное несогласие Товарищества с фактом оказания услуг Компанией при отсутствии необходимых объективных доказательств не может являться основанием для отказа от подписания актов.

При таком положении, не усмотрев в поведении Компании признаков недобросовестности при исполнении договорных обязательств, суды обоснованно удовлетворили иск.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к принятию неправомерного судебного акта, ими не допущено, суд кассационной инстанции не нашел предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 по делу № А56-68149/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Оптимист» массива «Трубников Бор» – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

Е.В. Куприянова

О.Ю. Нефедова