Гражданский кодекс часть 1

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Лесэкспорт» генерального директора Горденко О.В. (решение от 14.02.2024), от общества с ограниченной ответственностью «Феникс» Жарикова Ю.А. (доверенность от 05.06.2023), от общества с ограниченной ответственностью «Транс-Лог» Грибанова Л.Г (доверенность от 21.02.2024),

рассмотрев 27.02.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 по делу

№ А56-68208/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Лесэкспорт», адрес: 640022, город Курган, 4-я Больничная улица, дом 10, квартира 26, ОГРН 1054500051605, ИНН 4501115151, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Феникс», адрес: 198412, Санкт-Петербург, город Ломоносов, Краснофлотское шоссе, дом 49, литера А, помещение 1Н, часть помещения 90, ОГРН 1057810150144, ИНН 7838319768, об обязании возвратить пиломатериалы из лиственницы объемом 499,0018 куб.м стоимостью 18 560 000 руб., доставленные в многофункциональный морской перегрузочный комплекс (далее – ММПК) «Бронка» для дальнейшей отправки в Великобританию во исполнение обязательств по заключенному между

ООО «Лесэкспорт» и компанией UK Timber (Великобритания) контракту от 05.02.2016 № 05/-2/16 (далее – Контракт), но не отправленные в связи с введенными против Российской Федерации экономическими санкциями.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Транс-Лог», адрес: 198035, Санкт-Петербург, Двинская улица, дом 10, корпус 6 литера А, помещение 3, ОГРН 1117847125230, ИНН 7801544414.

Исковое заявление ООО «Лесэкспорт» принято к производству суда определением от 15.07.2022 с присвоением делу номера А56-68208/2022.

В рамках дела № А56-108597/2022 суд определением от 07.11.2022 принял к производству иск ООО «Феникс» к ООО «Транс-Лог» о взыскании 5 953 168 руб. 72 коп. в возмещение расходов на хранение пиломатериалов за период с 29.11.2021 по 31.08.2022 и признании права на реализацию пиломатериалов для компенсации расходов.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Лесэкспорт».

Определением от 13.12.2022 указанные дела объединены в одно производство под номером А56-68208/2022.

В связи с увеличением срока хранения ООО «Феникс», уточнив требования, просило взыскать с ООО «Транс-Лог» 13 369 612 руб. 91 коп. в возмещение расходов на хранение пиломатериалов за период с 29.11.2021 по 21.04.2023.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 27.04.2023 суд обязал ООО «Феникс» передать ООО «Лесэкспорт» в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу пиломатериалы, принятые на ММПК «Бронка» по приемным актам от 29.11.2021 № 684619, от 30.11.2021 № 684617, 685876, от 08.12.2021 № 690029, от 11.12.2021 № 691371, от 13.12.2021 № 691374, 691377, от 15.12.2021 № 693953, от 17.12.2021 № 693650, от 19.12.2021 № 694797, от 20.12.2021 № 694793, от 24.12.2021 № 698894, от 05.02.2022 № 717707, от 07.02.2022 № 717706, от 09.02.2022 № 718734, от 12.02.2022 № 720086 и от 13.02.2022 № 721427, за исключением пиломатериалов, изъятых Балтийской таможней по протоколу изъятия вещей и документов от 19.05.2022; взыскал с ООО «Феникс» в пользу ООО «Лесэкспорт» 115 800 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины; взыскал с ООО «Транс-Лог» в пользу ООО «Феникс» 13 369 612 руб. 91 коп. задолженности по хранению, а также 52 766 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины; взыскал с ООО «Транс-Лог» в доход федерального бюджета 37 082 руб. государственной пошлины; в остальной части в исках отказал.

Не согласившись с решением, ООО «Транс-Лог» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой о его отмене в части удовлетворенных требований в отношении ООО «Транс-Лог».

Определением от 16.06.2023 суд апелляционной инстанции принял апелляционную жалобу ООО «Транс-Лог» к производству.

Посчитав, что суд первой инстанции необоснованно отказал

ООО «Транс-Лог» в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

ООО «Кистоун Лоджистикс», адрес: 190031, Санкт-Петербург, улица Ефимова, дом 4А, литера А, помещение 27Н, офис 629, ОГРН 1089847361911, ИНН 7802447156, которое, по утверждению ООО «Транс-Лог», являлось заказчиком завоза груза на терминал ООО «Феникс», предоставило заявки на организацию перевалки груза, доверенность от грузовладельца и фактически обеспечило доставку груза в порт, апелляционный суд определением от 02.08.2023 перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ООО «Лесэкспорт» уточнило, что его исковые требования направлены на возврат пиломатериалов общим весом 336,693 т, которые не включают пиломатериалы, изъятые Балтийской таможней по протоколу изъятия вещей и документов от 19.05.2022, а ООО «Феникс» в связи с увеличение периода хранения в порядке статьи 49 АПК РФ увеличило размер исковых требований до 19 802 399 руб. 50 коп. за период с 29.11.2021 по 08.11.2023.

Постановлением от 28.11.2023 апелляционный суд обязал ООО «Феникс» передать ООО «Лесэкспорт» в месячный срок с момента вступления в законную силу постановления пиломатериалы весом 336,693 т, принятые на ММПК «Бронка» по указанным приемным актам; в остальной части в иске отказал; с ООО «Феникс» в пользу ООО «Лесэкспорт» взыскал 115 800 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины по

иску. В иске ООО «Феникс» к ООО «Транс-Лог» апелляционный суд отказал; с ООО «Феникс» в доход федерального бюджета и в пользу ООО «Транс-Лог» взыскал соответственно 122 012 руб. государственной пошлины по иску и 3000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе ООО «Феникс», ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит постановление от 28.11.2023 отменить и принять новый судебный акт – об отказе в иске ООО «Лесэкспорт» к ООО «Феникс» и об удовлетворении иска ООО «Феникс» к ООО «Транс-Лог».

Податель жалобы настаивает на том, что груз поступил в его фактическое владение законно и имеются все основания для удержания груза до оплаты ООО «Транс-Лог» хранения этого груза. Кроме того, отмечает податель жалобы, ООО «Лесэкспорт» не является собственником спорного груза, поскольку с момента сдачи пиломатериалов первому (автомобильному) перевозчику право собственности уже перешло к компании UK Timber на основании Контракта.

Податель жалобы также считает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о том, что при регулировании отношений сторон приоритет должен отдаваться достигнутым сторонами договоренностям, а не Правилам оказания услуг по перевалке грузов в морском порту, утвержденным приказом Министерства транспорта от 09.07.2014 № 182 (далее – Правила № 182), полагает, что пункт 59 Правил № 182 в рассматриваемом случае не подлежит применению.

Суд апелляционной инстанции, отмечает ООО «Феникс», необоснованно возложил на него бремя доказывания факта превышения нормы технологического накопления, считает, что данный факт не имеет правового значения, поскольку применительно к данному грузу уже нарушены сроки его вывоза.

Ссылку апелляционного суда на отсутствие выставленных ежемесячных счетов как на подтверждение неоказания ООО «Феникс» услуг по хранению податель жалобы полагает неправомерной, поскольку выставление промежуточных счетов за хранение является правом, а не обязанностью ООО «Феникс», невыставление счетов не подтверждает факт отсутствия отношений по хранению между ООО «Феникс» и ООО «Транс-Лог».

В отзывах ООО «Лесэкспорт» и ООО «Транс-Лог» против удовлетворения кассационной жалобы возражали.

???В судебном заседании представитель ООО «Феникс» поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы, представители ООО «Лесэкспорт» и ООО «Транс-Лог» против удовлетворения кассационной жалобы возражали.

???ООО «Кистоун Лоджистикс»

???Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «Лесэкспорт» (продавцом) и компанией UK Timber, Великобритания

(покупателем), заключен Контракт на продажу пиломатериалов на условиях CIF порт Felikstowe, Great Britain; на основании Контракта товар поставляется в морских контейнерах; Контракт действует до 31.12.2022.

В период с 24.11.2021 по 06.02.2022 пиломатериалы из лиственницы в объеме 499,0018 куб.м стоимостью 18 560 000 руб. были доставлены в ММПК «Бронка», оператором которого является ООО «Феникс».

В подтверждение доставки груза представлены товарные накладные, в которых ООО «Лесэкспорт» указано как грузоотправитель и грузополучатель, и акты оказанных услуг с различными перевозчиками.

Пиломатериалы в ММПК «Бронка» переданы ООО «Транс-Лог» по приемным актам от 29.11.2021 № 684619, от 30.11.2021 № 684617, 685876, от 08.12.2021 № 690029, от 11.12.2021 № 691371, от 13.12.2021 № 691374, 691377, от 15.12.2021 № 693953, от 17.12.2021 № 693650, от 19.12.2021 № 694797, от 20.12.2021 № 694793, от 24.12.2021 № 698894, от 05.02.2022 № 717707, от 07.02.2022 № 717706, от 09.02.2022 № 718734, от 12.02.2022 № 720086 и от 13.02.2022 № 721427.

Как указывает ООО «Лесэкспорт», в связи с введением экономических санкций отправление поступившего груза покупателю оказалось невозможным, груз остался в порту.

ООО «Лесэкспорт» обратилось к ООО «Феникс» с требованием безвозмездно возвратить груз в связи с невозможностью его отправки по назначению.

Поскольку ООО «Феникс» отказало в выдаче груза без оплаты его хранения, ООО «Лесэкспорт» обратилось в арбитражный суд с иском об обязании ООО «Феникс» возвратить пиломатериалы.

ООО «Феникс» против иска ООО «Лесэкспорт» возражало, отметив, что удерживает пиломатериалы в счет задолженности по оплате хранения, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Транс-Лог» стоимости хранения и признании права на реализацию пиломатериалов для оплаты хранения.

Свои исковые требования ООО «Феникс» обосновывает наличием заключенного им (оператором) с ООО «Транс-Лог» (заказчиком) договора от 31.05.2021 № HR/00004 перевалки и хранения грузов (далее – Договор перевалки).

По условиям Договора перевалки оператор по поручению заказчика за вознаграждение обязался осуществлять на ММПК «Бронка» услуги, связанные с перевалкой и хранением грузов, дополнительные работы и услуги.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора перевалки заказчик обеспечивает своевременное поступление на терминал ММПК «Бронка» грузов, подлежащих перевалке, а также своевременное получение от оператора доставленных грузов и их вывоз с терминала наземным, морским или речным видами транспорта.

Договор перевалки с учетом его пролонгации действует до 31.12.2022.

Как указывает ООО «Феникс», ООО «Транс-Лог» не вывезло груз в течение двухмесячного срока, установленного пунктом 59 Правил № 182, следовательно, на его стороне за период с 29.11.2021 по 08.11.2023 образовалось 19 802 399 руб. 50 коп. задолженности за хранение пиломатериалов.

Возражая против иска ООО «Феникс», ООО «Транс-Лог» отметило, что заказчиком завоза груза на терминал ООО «Феникс» являлось ООО «Кистоун Лоджистикс», которое предоставило заявки на организацию перевалки груза, фактически обеспечило доставку груза в порт, предоставило доверенность от

грузовладельца, при этом означенные заявки не содержали указания на заказ услуг по хранению грузов, а ООО «Феникс» не выдавало никакого документа в подтверждение заказа услуг по хранению. С учетом этого ООО «Транс-Лог» полагает, что оно является ненадлежащим ответчиком по оплате хранения. По мнению ООО «Транс-Лог», стоимость услуг по хранению может при определенных условиях взыскиваться с ООО «Лесэкспорт», однако соответствующий иск к нему не заявлен.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев спор по правилам суда первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и приняв во внимание условия Договора перевалки, доводы и возражения сторон, пришел к выводу о том, что у ООО «Феникс» не было оснований для оказания услуг по хранению и, соответственно, у ООО «Транс- Лог» не могло возникнуть обязанности по оплате данного вида услуг для партии груза ООО «Лесэкспорт», находящегося по настоящее время на ролл-трейлерах морского перевозчика. Как отметил суд, несмотря на то что пункт 59 Правил № 182 устанавливает двухмесячный срок для вывоза груза, данный пункт содержит оговорку: «если иной срок вывоза груза не установлен договором перевалки». Таким образом, указал апелляционный суд, эта норма носит диспозитивный характер и позиция ООО «Феникс» в части того, что условия пункта 59 Правил № 182 превалируют над Договором перевалки, не основана на законе. При этом апелляционный суд принял во внимание, что груз все это время находится на ролл-трейлерах морского перевозчика, а в силу пункта 4.4.4 дополнительного соглашения от 06.12.2021 № 12 к Договору перевалки за груз, находящийся на ролл-трейлерах в пределах нормы технологического накопления, плата за хранение не взимается.

Довод о том, что груз не мог вывозиться из Российской Федерации на ролл-трейлерах, отклонен апелляционным судом как противоречащий имеющимся в материалах дела таможенным декларациям, подписанным

ООО «Лесэкспорт», где прямо указано, что груз находится на ролл-трейлерах, а не в контейнерах.

Довод ООО «Феникс» о том, что ООО «Транс-Лог» должно было доказывать отсутствие превышения нормы технологического накопления, также отклонен апелляционным судом как противоречащий условиям Договора перевалки, поскольку оператором терминала является именно ООО «Феникс», которое и ведет учет ролл-трейлеров.

Апелляционный суд также принял во внимание, что в соответствии с условиями пункта 13.6 Договора перевалки ООО «Феникс» вплоть до августа 2022 года, то есть до момента подачи искового заявления ООО «Лесэкспорт», ежемесячно не выставляло промежуточные счета на хранение, основанные на подписываемых сторонами ежемесячно актах выполненных работ, и не учитывало стоимость этих услуг по хранению в составляемых ежеквартально актах сверки взаимных расчетов, то есть из поведения ООО «Феникс» следует, что оно не оказывало услуг по хранению в указанный в исковом заявлении период.

При таком положении апелляционный суд отказал в удовлетворении иска ООО «Феникс» к ООО «Транс-Лог» о взыскании 19 802 399 руб. 50 коп. в возмещение расходов по хранению пиломатериалов.

В удовлетворении требования ООО «Феникс» к ООО «Транс-Лог» о признании права на реализацию пиломатериалов для компенсации расходов на хранение пиломатериалов апелляционный суд также отказал, отметив, что в данном случае нахождение груза в ММПК «Бронка» обусловлено не отказом поклажедателя забрать груз, а тем, что ООО «Феникс» этот груз удерживает в

счет задолженности по оплате хранения. Между тем наличие задолженности за хранение грузов не установлено.

Поскольку правовых оснований для удержания принадлежащего ООО «Лесэкспорт» груза у ООО «Феникс» не имеется и исходя из системного толкования пункта 1 статьи 359 ГК РФ и статьи 23 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» недопустимо применять удержание не принадлежащего экспедитору груза по его долгам (аналогичное толкование приведено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 № 17811/09), апелляционный суд посчитал иск ООО «Лесэкспорт» к ООО «Феникс» подлежащим удовлетворению.

Суд округа не нашел оснований для отмены или изменения постановления апелляционного суда по доводам жалобы.

Доводы кассационной жалобы сделаны без учета Договора перевалки и установленных по делу обстоятельств; эти доводы направлены на иную, нежели сделанная судом апелляционной инстанции, оценку доказательств, при этом не опровергают выводы апелляционного суда и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не подтверждают, что апелляционным судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела.

Обжалуемое постановление соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с окончанием производства по кассационной жалобе на основании статьи 283 АПК РФ подлежит отмене ранее принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2024 приостановление исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 283, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 по делу № А56-68208/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 по делу № А56-68208/2022, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2024.

Председательствующий Е.В. Боголюбова
Судьи М.Г. Власова

А.Е. Филиппов