Постановление № А56-68240/17 от 14.11.2017 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена      ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме   ноября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будылевой М.В.

судей  Горбачевой О.В., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Сивцевой П.С.

при участии: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 17.10.2017;

от ответчика: не явился (извещен);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  АП-27386/2017 )  ООО "СоюзБалтКомплект" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2017 о возвращении искового заявления по делу № А56-68240/2017 (судья А.В. Радченко), принятое

по иску ООО "СоюзБалтКомплект"

к ООО "Торговый дом "Южный"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СоюзБалтКомплект" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Южный" о взыскании задолженности в размере 525 577,49 руб.

Определением суда от 08.09.2017 исковое заявление возвращено подателю, в связи с неподсудностью дела данному арбитражному суду.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что правила о подсудности соблюдены надлежащим образом.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ установлено, что арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

В статье 35 АПК РФ предусмотрено, что по общему правилу иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика.

Согласно статье 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции сослался на то, что пунктом 7.1 договора поставки № 8/39-16 от 29.02.2016 согласовано, что в случае невозможности достижения сторонами согласия по спорным вопросам в претензионном порядке каждая сторона имеет право обратиться в Арбитражный суд Тюменской области.

Однако апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку указанный договор заключен сторонами с протоколом разногласий, согласно которому пункт 7.1 договора изложен в следующей редакции: в случае невозможности достижения сторонами согласия по спорным вопросам в претензионном порядке каждая сторона имеет право обратиться в Арбитражный суд по месту нахождения истца.

В рассматриваемом случае местом регистрации истца является г. Санкт-Петербург, в связи с чем апелляционный суд приходит к выводу, что правила о подсудности соблюдены истцом надлежащим образом.

На основании изложенного обжалуемое определение подлежит отмене, как вынесенное при неполном выяснении судом обстоятельств дела, с направлением дела  в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска к производству с учетом выводов, изложенных в настоящем постановлении.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2017 по делу № А56-68240/2017 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.