Гражданский кодекс часть 1

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40362/2021) местной религиозной организации «Армянская апостольская православная церковь Санкт-Петербург» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2021 по делу № А56-68391/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Центрального района»

к местной религиозной организации «Армянская апостольская православная церковь Санкт-Петербург»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Центрального района» (далее – истец, ООО «Жилкомсервис №1 Центрального района») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к местной религиозной организации «Армянская апостольская православная церковь Санкт-Петербурга» (далее – ответчик) о взыскании 774 288 руб. 46 коп. долга по договору №4442-1-К от 01.09.2008 за период с 01.11.2017 по 30.04.2020.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2021 иск удовлетворен в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части требований ввиду истечения срока исковой давности, принять по делу новый судебный акт.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассмотрел дело без проведения судебного заседания и вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части

Как следует из письменных материалов дела, ООО «Жилкомсервис №1 Центрального района» является управляющей организаций дома, расположенного по адресу: <...> д.40-42, Лит.А.

Между ООО «Жилкомсервис №1 Центрального района» (Организация) и местной религиозной организации «Армянская апостольская православная церковь Санкт-Петербурга» (Пользователь) заключен договор от 01.09.2008 г. №4442-1-К (далее – Договор), согласно условиям которого Организация обеспечивает предоставление коммунальных услуг (теплоснабжение и др.) в помещение, указанное в разделе 2 Договора, а Пользователь производит оплату коммунальных услуг.

Согласно пункту 2.1. Договора помещение расположено по адресу: Невский <...>, пом. Здание, площадью: 570 кв. м. Указанное помещение является местом исполнения Договора.

Разделом 3 Договора определена стоимость и расчеты по договору.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора Пользователь перечисляет платеж на расчетный счет Организации до 10 -го числа месяца, следующего за оплачиваемым, в соответствии с выставленным счетом, который Пользователь самостоятельно получает в ООО «Жилкомсервис №1 Центрального района» По адресу: ул.Моховая дом 8 каб.505 т.579-91-38. Стоимость коммунальных услуг на момент заключения договора составляет: см. расчет.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, принятых по договору №4442-1-К от 01.09.2008, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав письменные доказательства, доводы апелляционной жалобы и выводы суда в обжалуемой части решения, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Согласно статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме..., утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности.

Согласно норме, изложенной в части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 3 статьи 154 ЖК РФ собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал доказанным по материалам дела факт неисполнения ответчиком обязательств, принятых по договору от 01.09.2008 №4442-1-К. по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2017 по 30.04.2020.

Между тем при удовлетворении требований истца в полном объеме судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В данном случае заявление о применении срока исковой давности сделано ответчиком в возражении на иск, поступившим в суд 07.09.2021 (л.д. 12), однако судом первой инстанции при принятии решения не принято во внимание, и иск в нарушение изложенных норм и обстоятельств дела удовлетворен в полном объеме без применения срока исковой давности.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 3.2. Договора Пользователь перечисляет платеж на расчетный счет Организации до 10 -го числа месяца, следующего за оплачиваемым, в соответствии с выставленным счетом.

Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором (пункт 4 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

Срок исполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за май 2018 наступает 10.06.2018.

Таким образом, при подаче истцом иска 26.07.2021 (л.д.3), с учетом приостановления течения срока исковой давности в связи с направлением претензии (л.д. 9), срок исковой давности истек за период до апреля 2018 года включительно, ввиду чего истец вправе претендовать на судебное присуждение долга за период с 01.05.2018 по 30.04.2020 в размере 583967,76 руб.

По изложенным мотивам решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права и неполным исследованием обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе распределяются в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

Поскольку истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины по иску, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с истца и ответчика соответственно пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку ответчиком при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не оплачена, с истца как стороны, не в пользу которой принят судебный акт, подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2021 по делу № А56-68391/2021 отменить в части.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с местной религиозной организации «Армянская апостольская православная церковь Санкт-Петербурга» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Центрального района» 583967,76 руб. задолженности по договору от 01.09.2008 г. №4442-1-К, за период с 01.05.2018 по 30.04.2020

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с местной религиозной организации «Армянская апостольская православная церковь Санкт-Петербурга» в доход федерального бюджета 13942 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Центрального района» в доход федерального бюджета 4 544 руб. государственной пошлины по иску и 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Г.Н. Богдановская