Гражданский кодекс часть 1

31 июля 2017 года	Дело №	А56-68653/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2017 года. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Захаровой М.В., Преснецовой Т.Г., при участии от Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» ФИО1 (доверенность от 13.02.2017), от производственного кооператива «Факел» ФИО2 (доверенность от 17.06.2017), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу производственного кооператива «Факел» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2017 (судья Кротов С.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 (судьи Желтянников В.И., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.) по делу №А56-68653/2016, у с т а н о в и л: Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга и Ленинградской области, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 61, ОГРН <*>, ИНН <> (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к производственному кооперативу «Факел», место нахождения: 198260, <...>, лит. А, пом. 10-Н, ОГРН <>, ИНН <*> (далее - Кооператив), об обязании ответчика освободить помещение, расположенное по адресу: <...>, литера А. В судебном заседании, состоявшемся 16.02.2017, Предприятие уточнило исковые требования и просило обязать Кооператив освободить помещение, расположенное по адресу: <...>. Решением суда первой инстанции от 21.02.2017 (с учетом определения об исправлении опечатки от 21.02.2017) удовлетворены уточненные исковые требования. Определением суда первой инстанции от 21.02.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.05.2017, суд первой инстанции исправил опечатку, допущенную в решении суда от 21.02.2017, изложив абзац 1 резолютивной части решения в следующей редакции: «Обязать Производственный кооператив «Факел» освободить от своих вещей и своего присутствия помещение, расположенное по адресу: <...>.» В кассационной жалобе Кооператив, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм процессуального права, просит отменить определение от 21.02.2017 и постановление от 22.05.2017. В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. В судебном заседании представитель Кооператива поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Предприятия, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, Предприятие обратилось в суд с требованиями к Кооперативу об обязании освободить нежилые помещения, занимаемые ответчиком на основании договора субаренды от 17.12.2003 №168/260. Согласно пункту 1.1 указанного договора Кооперативу предоставлены в пользование помещения площадью 179,5 кв.м, расположенные по адресу: <...>. Из имеющегося в материалах дела отзыва Кооператива на исковое заявление усматривается, что возражения ответчика касаются существа правоотношений сторон в рамках указанного договора. Из текста обжалуемого решения также следует, что суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из того, что требования Предприятия направлены на выдворение Кооператива из помещений, занимаемых на основании указанного договора. Ошибочное указание в просительной части искового заявления иного адреса подлежащих освобождению помещений, которые Кооператив никогда не занимал, свидетельствует лишь о том, что Предприятием была допущена техническая ошибка (опечатка). Из аудиозаписи судебного заседания следует, что суд первой инстанции факт наличия опечатки установил и это в последующем привело к уточнению представителем Предприятия исковых требований к Кооперативу. Также следует отметить, что согласно аудиозаписи судом первой инстанции при оглашении резолютивной части решения был назван адрес помещения: <...>. Указанные обстоятельства подтверждают, что исправление судом первой инстанции опечатки, допущенной при изготовлении решения, не повлекло изменение содержания судебного акта по существу спора. Учитывая изложенное, основания для отмены обжалуемого определения от 21.02.2017 и постановления от 22.05.2017 отсутствуют. Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 по делу № А56-68653/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу производственного кооператива «Факел» - без удовлетворения.
Председательствующий			А.В. Кадулин
Судьи			М. В. Захарова Т.Г. Преснецова