Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24096/2022) общества с ограниченной ответственностью "Металлтехкомплект" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2022 по делу № А56-69025/2021, принятое по иску: истец: общество с ограниченной ответственностью "Металлтехкомплект" ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Северная комплектация-трейд групп" о взыскании 1 910 851,32 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Металлтехкомплект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северная комплектация-трейд групп» (далее – ответчик) о взыскании по договору аренды № АБК-РМЦ 29/07/20 от 29 июля 2020 г. всего 1.910.851,32 руб., в том числе: долг по арендной плате за период с 29.08.2020 по 05.05.2021 в размере 914168,00 руб., пени за период с 01.09.2020 по 16.07.2021 в размере 184169,14 руб., пени с 16.07.2021 по дату фактического погашения долга, плату за фактическое пользование за период с 17.07.2021 по день возврата офиса по акту приема-передачи, убытки в размере 481982,02 руб., пени начисленные за невнесение обеспечительного платежа за период с 18.08.2020 по 16.07.2021 в размере 69851,98 руб.

Решением от 08.06.2022 в иске отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой об его отмене, указав на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и не согласившись с оценкой доказательств, данной судом в решении.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между ЗАО «Металлтехкомплект» (реорганизовано 09 декабря 2020 г. в форме преобразования в ООО «Металлтехкомплект») и ООО «СК-Трейд Групп» заключен договор аренды № АБК-РМЦ 29/07/20 от 29 июля 2020 г. (далее – договор) нежилых помещений.

Согласно п. 1.1 договора истец обязуется предоставить ответчику за плату во временное пользование два нежилых помещения: офисное помещение площадью 221,4 кв.м (далее – Офис) и складское помещение площадью 468,2 кв.м (далее – Склад).

Актом приема-передачи от 29.07.2020 установлено, что арендодатель сдал, а арендатор принял во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 3-ий Верхний пер. д. 9, корп 3,4., площадью 221,4 м2.

Истец считает, что от принятия склада ответчик уклонился.

26 ноября 2020 склад был передан в аренду третьему лицу.

На основании п.п. 3.2.1, 3.2.4, 3.2.9 договора ответчик обязуется вернуть недвижимое имущество истцу в надлежащем состоянии в соответствии с условиями договора; вносить арендную плату в размерах, порядке и сроки, установленные договором; в случае досрочного расторжения договора по основаниям, предусмотренным договором, незамедлительно вернуть недвижимое имущество истцу в надлежащем состоянии.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 договора передача недвижимого имущества в аренду и его возврат оформляются двусторонними актами приема-передачи.

На основании п.п. 5.2, 5.2.1 договора арендная плата за офис составляет 110 700 рублей в месяц.

Согласно п. 6.6 договора в случае несвоевременного внесения ответчиком арендной платы ответчик выплачивает истцу пени из расчета 0,1% от суммы невнесенной арендной платы.

В соответствии с п. 5.5 договора ответчик вносит обеспечительный платеж в сумме 266 610,6 руб. в срок до 17 августа 2020 г.

В силу п. 6.6 договора в случае несвоевременного внесения обеспечительного платежа ответчик выплачивает истцу пени из расчета 0,1% от суммы невнесенного обеспечительного платежа.

Согласно п. 6.5 договора в случае несвоевременного возврата недвижимого имущества ответчик обязуется выплатить арендную плату за фактическое время пользования имуществом.

В силу п.п. 7.2, 7.3.4 договора истец вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, если ответчик более 2-х раз в течение одного календарного года не вносит арендную плату.

Расторжение договора в одностороннем порядке производится только по письменному требованию сторон в течение 90 дней со дня получения стороной такого требования.

В обоснование заявленных требований истец указал что обязательства по внесению денежных средств Обществом не исполняются надлежащим образом, задолженность по арендной плате за период с 29.08.2020 по 05.05.2021 составила 914 168 руб., истцом начислены пени в размере 184 169,14 руб., задолженность за использование офиса после прекращения договора составила 260 680 руб., в связи с уклонением ответчика от принятия в аренду склада с 24 августа 2020 г. по 25 ноября 2020 в размере возникли убытки 481 982,02 руб., начислена неустойка за невнесение обеспечительного платежа в размере 69 851,98 руб.

В связи с выявленными нарушениями ответчиком условий договора и возникновением задолженности по арендной плате, 03 февраля 2021 истец направил ответчику претензию, в которой истец уведомил ответчика об одностороннем расторжении (отказе) от договора; потребовал вернуть офис с подписанием акта возврата; предложил погасить задолженность.

Между тем указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Как указал суд в решении, из представленных истцом документов не представляется возможным установить факт надлежащей передачи имущества в аренду в рамках спорного договора.

Соответственно, начисление арендной платы и неустойки в связи с просрочкой ее внесения противоречит ст. 606, 611, 614 ГК РФ.

Мотивируя требования относительно складских помещений, истец сообщает об уклонении ответчика от их принятия. В качестве доказательства вызова ответчика для принятия склада истец представил доказательства вручения телеграммы 520211 от 02.09.2020 представителю ООО "Северная комплектация-трейд групп" (ИНН <***>) 05.09.2020 г. Однако текст телеграммы суду остался неизвестен, в результате запросов в ПАО «Центральный Телеграф» и АО «Почта России» сообщено о невозможности представить текст телеграммы в связи с ее уничтожением по истечении 8 месяцев. Иных доказательств вызова ответчика для принятия склада и уклонения ответчика в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование о взыскании убытков в размере 481 982 ,02 руб., возникших у истца в связи с уклонением ответчика от аренды склада удовлетворению не подлежит.

Требования о взыскании неустойки за невнесение обеспечительного платежа также не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия согласования существенных условий договора аренды.

Апелляционный суд не усматривает оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств, явившихся основанием для выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями номера статей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2022 по делу № А56-69025/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

С.В. Изотова

С.М. Кротов