Гражданский кодекс часть 1

16 сентября 2022 года	Дело №	А56-69093/2021
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В., при участии от Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры ФИО1 (доверенность от 15.08.2022), от Министерства обороны Российской Федерации ФИО2 (доверенность от 24.03.2022), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военный учебно-научный центр военно-морского флота «Военно-морская академия имени Адмирала флота Советского Союза ФИО3» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 по делу № А56-69093/2021, у с т а н о в и л: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, 191023, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 1, ОГРН <*>, ИНН <> (далее – Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования «Военный учебно-научный центр военно-морского флота «Военно-морская академия имени Адмирала флота Советского Союза ФИО3», адрес: 197342, Санкт-Петербург, Ушаковская наб., д. 17/1, ОГРН <>, ИНН <> (далее – Учреждение), об обязании в установленном законом порядке выполнить следующие работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Военно-морская академия ФИО4» (ремонт и реставрацию помещений и фасадов): - в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу - ремонт и реставрацию помещений, реставрацию фасадов, - в течение 48 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу –реставрацию предметов декоративно-прикладного искусства, живописи, скульптуры (осветительных приборов, мебели, гипсовых рельефных портретных изображений). Также Комитет просил взыскать неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 50 000 руб. в месяц – в случае неисполнения решения в установленный судом срок по каждому требованию до месяца фактического исполнения решения суда. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации, адрес: 119019, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН <>, ИНН <*> (далее – Министерство). Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2022 требования Комитета удовлетворены; присуждена неустойка на случай неисполнения судебного акта – в размере 10 000 руб. за неисполнение решения по каждому требованию в установленный судом срок до месяца фактического исполнения решения. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 данное решение оставлено без изменения. В кассационных жалобах Учреждение и Министерство, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просят отменить решение от 02.03.2022 и постановление от 31.05.2022, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении иска. Податели жалоб указывают на принятие ответчиком мер по исполнению охранного обязательства путем заключения с уполномоченной организацией государственного контракта от 03.07.2019 на выполнение работ по капитальному ремонту спорного объекта, на получение разрешений Комитета на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия; выражают несогласие с размером присужденной ко взысканию судебной неустойки; ссылаются на обращение Комитета в суд с иском за пределами трехлетного срока давности. В отзыве на кассационные жалобы Комитет просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. В судебном заседании представитель Министерства поддержал кассационные жалобы, а представитель Комитета возражал против их удовлетворения. Учреждение извещено в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направило, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалоб. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела и установлено судами, распоряжением Комитета от 03.03.2015 № 10-97 здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Ушаковская наб., д. 17/1, лит. «А», включено в реестр объектов культурного наследия регионального значения как «Военно-морская академия ФИО4» (далее - Здание). Согласно данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 30.06.2021 в отношении Здания 11.09.2007 зарегистрировано право оперативного управления Учреждения. Комитет, ссылаясь на выявление по результатам обследования Здания ненадлежащего его состояния, указывая на невыполнение Учреждением работ в отношении Здания, предусмотренных охранным обязательством, утвержденным распоряжением Комитета от 10.05.2016 № 40-72, обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу об обязании Учреждения выполнить такие работы. Суды первой и апелляционной инстанций признали требования Комитета обоснованными и удовлетворили иск, присудив также ко взысканию неустойку на случай неисполнения ответчиком судебного акта. Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришла к следующим выводам. В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73) объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий. На основании пункта 1 статьи 45 Закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением. Согласно подпунктам 1, 3, 4 пункта 1 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ законный владелец объекта культурного наследия обязан осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен, обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия. Применительно к положениям приведенных норм суды обоснованно посчитали, что Учреждение как правообладатель Здания обязано поддерживать его в надлежащем состоянии, обеспечивать его сохранение и соблюдение требований Закона № 73-ФЗ. Доводы подателей жалоб относительно наличия правовых оснований для отказа в удовлетворении иска по мотиву обращения Комитета в арбитражный суд с иском по настоящему делу за пределами трехлетнего срока применительно к отдельным видам работ в отношении Здания мотивированно отклонены судами исходя из особенностей отношений по сохранению объектов культурного наследия. В соответствии с частью 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 той же статьи). В данном случае требования Комитета направлены на понуждение Учреждения к выполнению определенных указанных в просительной части иска работ в отношении Здания. В обоснование иска Комитета сослался на наличие утвержденного распоряжением от 10.05.2016 № 40-72 охранного обязательства в отношении Здания, на установление в данном документе обязанностей пользователя Здания выполнить ремонт и реставрацию помещений Здания, реставрацию предметов декоративно-прикладного искусства, живописи, скульптуры (осветительных приборов, мебели, гипсовых рельефных портретных изображений), а также реставрацию фасадов в определенные сроки, на проведение мероприятий по систематическому наблюдению за Зданием как объектом культурного наследия, в ходе которых выявлены обстоятельства неисполнения этих обязанностей. Суды признали требования Комитета обоснованными, посчитали их подтвержденными доказательствами и при этом не учли следующее. В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. К исковому заявлению, направленному в суд в электронном виде 29.07.2021, были приложены копии распоряжения Комитета от 03.03.2015 № 10-97 о включении Здания как выявленного объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, акт мероприятий по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований от 11.03.2021 № 01-58-78/21-1-0 в отношении иного объекта культурного наследия - «Гидробашни с лабораториями», входящего в составе объекта культурного наследия «Институт Санкт-Петербургский Политехнический императора Петра Великого». Те же документы были представлены Комитетом в составе приложений к поданному в электронном виде ходатайству от 10.09.2021 об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения. Ни охранное обязательство, ни акты по результатам проведения мероприятий по систематическому наблюдению за Зданием как объектом культурного наследия Комитетом при рассмотрении настоящего дела не представлены. Документы, на основании которых судами сделаны выводы об утверждении охранного обязательства в отношении Здания, об установлении названным охранным обязательством обязанности пользователя выполнить определенные работы в отношении Здания, о сроках их выполнения, о состоянии Здания и невыполнении требуемых работ в материалах дела отсутствуют. При таком положении выводы судов об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения спора, а также об обоснованности требований Комитета не могут быть признаны соответствующими имеющимся в деле доказательствам. Изложенное свидетельствует о наличии предусмотренных частью 1 статьи 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, дать им правовую оценку, и с соблюдением норм материального и процессуального права, принять законное и обоснованное решение, распределив при этом судебные расходы по делу, в том числе в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции. Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 по делу № А56-69093/2021 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Председательствующий			Е.В. Чуватина
Судьи			Т.И. Сапоткина И.В. Сергеева