Гражданский кодекс часть 1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Зубаревой Н.А., Михайловской Е.А., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Санкт-Петербургу Трофимова А.М. (доверенность от 07.04.06 № 03-05/00858), от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Центральному району Санкт-Петербурга Ковалевой М.Н. (доверенность от 11.10.05 № 27-01-21/14), рассмотрев 13.04.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.05 (судья Третьякова Н.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.05 (судьи Шестакова М.А., Згурская М.Л., Масенкова И.В.) по делу № А56-6909/2005,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Новый проект» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Центральному району Санкт-Петербурга (далее – Управление фонда), выразившегося в непринятии решения о зачете 373 348, 38 руб. излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязании Управления фонда устранить допущенное нарушение путем принятия решения о зачете указанной суммы.

В порядке, установленном пунктом 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определением от 13.04.05 привлек к участию в деле в качестве второго ответчика Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 10 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция).

В порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество уточнило заявленные требования и просило признать незаконными бездействие Инспекции и Управления фонда, выразившееся в непринятии решения о зачете 373 348, 38 руб. излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязании одного из ответчиков произвести указанный зачет.

Решением от 03.06.05 суд признал незаконным бездействие Инспекции, выразившееся в невозврате 373 348, 38 руб. излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязал Инспекцию принять решение о возврате указанной суммы страховых взносов. В удовлетворении аналогичных требований к Управлению фонда обществу отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.05 решение суда изменено. Суд обязал Инспекцию принять решение о зачете 373 348, 38 руб. излишне уплаченных обществом страховых взносов по накопительной части в счет платежей по страховой части взносов на обязательное пенсионное страхование. В удовлетворении остальной части требований к Инспекции и Управлению фонда отказано.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, полномочиями по возврату (зачету) страховых взносов обладает Пенсионный фонд, а не Инспекция.

Представитель общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, общество производило исчисление и уплату взносов на обязательное пенсионное страхование. В результате технической ошибки платежи, подлежащие уплате по коду бюджетной классификации №1010610 (страховая часть), перечислялись на код 1010620 (накопительная часть) и наоборот, платежи накопительной части перечислялись на код страховой части. В результате указанной ошибки произошла переплата по накопительной части пенсии в сумме 373 348, 38 руб.

Заявлением от 01.12.04 № 088-027-60135 общество просило Управление фонда зачесть переплату по взносам на накопительную часть в счет уплаты взносов на страховую часть. В соответствии с полученной от Управления фонда рекомендацией, общество направило 25.02.04 и 18.11.04 такое же заявление в Инспекцию. В ответе от 30.11.04 № 09-06/11704 Инспекция указала, что налоговые органы не уполномочены производить зачеты и возвраты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Общество 01.12.04 снова обратилось в Управление фонда с заявлением о проведении зачета либо возврата излишне уплаченной суммы взносов. Управление фонда оставило заявление общества без удовлетворения.

Считая действия Инспекции и Управления фонда незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требование заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о незаконности действий Инспекции, выразившихся в отказе обществу провести зачет излишне уплаченных обществом страховых взносов на накопительную часть пенсии в счет задолженности по страховым взносам, направляемым на страховую часть пенсии.

Согласно абзацу 6 статьи 3 Федерального закона от 15.12.01 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование определены законодателем как индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме уплаченных страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.

Таким образом, страховые взносы не отвечают понятию налога, закрепленному в статье 8 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Однако в соответствии со статьей 25 Закона № 167-ФЗ, контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.08.96 № 115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации (и в редакции Федерального закона от 23.12.04 № 174-ФЗ, действовавшего в период обращения общества в налоговый орган с заявлением о зачете излишне уплаченных сумм страховых взносов, и в редакции Федерального закона от 22.12.05 № 176-ФЗ, действовавшего в период принятия судом судебных актов по настоящему делу) и приложением 11.1 к этому закону, Федеральная налоговая служба является администратором поступлений страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии и накопительной части трудовой пенсии, и на нее как администратора возложены полномочия по контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, по начислению, учету, принятию решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей.

На основании приведенных норм права Министерством финансов Российской Федерации издан приказ от 16.12.04 № 116н, которым утвержден «Порядок учета федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации» (далее – Порядок). Пунктом 18 Порядка установлено, что возврат (возмещение) плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм осуществляется органами Федерального казначейства на основании решений налоговых органов о возврате, распоряжений администраторов поступлений в бюджет о возврате поступлений плательщику.

Поскольку Управление фонда не является администратором поступлений страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, оно правомерно, отказало обществу в удовлетворении заявления и предложило обратиться с требование о возврате (зачете) излишне уплаченных страховых взносов на накопительную часть пенсии в налоговый орган. По мнению кассационной инстанции, суд в этой части обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба инспекции - удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.05 по делу № А56-6909/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Санкт-Петербургу – без удовлетворения.

Председательствующий Л.И. Кочерова

Судьи Н.А. ФИО1

ФИО2