Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спарта» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2017 (судья Рогова Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 (судьи Тойвонен И.Ю., Копылова Л.С., Медведева И.Г.) по делу № А56-69567/2015,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2015 принято к производству заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (Санкт- Петербург, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (Ленинградская обл., Гатчинский р-н, пгт. Дружная Горка, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением от 10.12.2015 в отношении предпринимателя

ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Решением от 24.06.2016 предприниматель ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Финансовый управляющий ФИО3 04.05.2017 (согласно регистрационному штампу) обратился в арбитражный суд с заявлением, содержащим следующие требования:

- признать недействительной сделку, совершенную ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Зевс» (далее – ООО «Зевс») по отчуждению товарного знака «Спартания»;

- признать недействительной сделку, совершенную ООО «Зевс» и обществом с ограниченной ответственностью «Спарта», место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, Торфяная дорога, д. 17А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ООО «Спарта»), по отчуждению товарного знака «Спартания»;

- применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу товарного знака «Спартания».

К участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена

Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (далее – Роспатент) .

Определением от 25.12.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018, прекращено производство по заявлению в отношении ООО «Зевс» в связи с его ликвидацией. Признана недействительной сделка от 12.10.2015, совершенная предпринимателем ФИО2 и ООО «Зевс» об отчуждении исключительного права на товарный знак «Спартания» по свидетельству

№ 447109 (государственная регистрация за № РД 0193222). Признана недействительной сделка от 28.03.2016, совершенная ООО «Зевс» и ООО «Спарта» об отчуждении исключительного права на товарный знак «Спартания» по свидетельству № 447109 (государственная регистрация за № РД 0199927). Предприниматель ФИО2 признан в качестве правообладателя товарного знака «Спартания» по свидетельству № 447109.

В кассационной жалобе ООО «Спарта» просит отменить определение от 25.12.2017 и постановление от 04.04.2018 и отказать финансовому управляющему в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность определения от 25.12.2017 и постановления от 04.04.2018 проверена в кассационном порядке.

Финансовый управляющий в обоснование заявленного требования сослался на заключение 12.10.2015 предпринимателем ФИО2 и ООО «Зевс» в лице генерального директора ФИО2 договора об отчуждении исключительного права на товарный знак «Спартания» по свидетельству

№ 447109, в силу которого права на указанный товарный знак перешли к ООО «Зевс».

Роспатент 04.03.2016 произвел государственную регистрацию отчуждения исключительного права на спорный товарный знак за № РД 0193222.

Как указывает финансовый управляющий, спорная сделка совершена заинтересованными лицами после возбуждения арбитражным судом дела о несостоятельности (банкротстве), сведения об оплате по сделке у финансового управляющего отсутствуют.

Роспатент 09.06.2016 произвел государственную регистрацию отчуждения исключительного права на спорный товарный знак за № РД 0199927.

В дело представлены доказательства, что участником ООО «Зевс» и ООО «Спарта» является одно и тоже лицо – ФИО4, а ФИО2 работает в качестве коммерческого директора ООО «Спарта».

Оценив представленные доказательства в совокупности суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, удовлетворили заявленные требования.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы суд кассационной инстанции не усматривает основания для отмены обжалуемых судебных актов.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции было установлено, что

ООО «Зевс» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 28.06.2017, в связи с чем производство по заявлению в отношении ООО «Зевс» было прекращено.

Данное обстоятельство, вопреки доводу кассационной жалобы, не является основанием для прекращения производства по обособленному спору. Ликвидация стороны оспариваемой сделки не влечет прекращения производства по заявлению ввиду специфики рассмотрения дела о банкротстве и учитывая совершение сделок заинтересованными лицами после возбуждения дела о банкротстве.

Суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, указал на отсутствие доказательства, того, что должник по состоянию на дату заключения оспариваемой сделки располагал денежными средствами, достаточными для осуществления расчетов с кредиторами.

То обстоятельство, что в 2016 году на расчетные счета ФИО2 поступали денежные средства, само по себе не свидетельствует о том, что их было достаточно для погашения не только текущих обязательств, но и для погашения просроченных обязательств. Факт осуществления ФИО2 предпринимательской деятельности сам по себе не свидетельствует об отсутствии у него признака неплатежеспособности на дату совершения оспариваемой сделки.

Апелляционный суд обоснованно исходил из презумпции осведомленности ООО «Спарта» о неплатежеспособности должника, поскольку сделки совершены после возбуждения настоящего дела о банкротстве; ФИО2 произвел отчуждение принадлежащего ему права на товарный знак в пользу заинтересованного лица - ООО «Зевс», генеральным директором которого он являлся; последующее отчуждение товарного знака в пользу ООО «Спарта», в котором ФИО2 является исполнительным директором с 01.03.2016, и с учетом того, что ФИО4 являлась в спорный период участником ООО «Зевс» и ООО «Спарта».

Ввиду изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 по делу № А56-69567/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спарта» – без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Кравченко

Судьи А.А. Боровая

Е.Н. Бычкова