Гражданский кодекс часть 1

01 декабря 2021 года	Дело №	А56-6959/2021
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Дмитриева В.В. Елагиной О.К., рассмотрев 01.12.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Артизан» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 по делу № А56-6959/2021, у с т а н о в и л: Публичное акционерное общество «Банк ВТБ», адрес: 190000, Санкт-Петербург, Большая Морская ул., д. 29, ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139 (далее – Банк), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Артизан», адрес: 249028, Калужская обл., Боровский р-н, г. Ермолино, Молодежная ул., д. 5, стр. 2, пом. 201, ОГРН 1154025002273, ИНН 4003036531 (далее – Общество), обществу с ограниченной ответственностью «Уют», адрес: 143080, Московская обл., г. Одинцово, дп. Лесной городок, Школьная ул., д. 2, эт. 4, комн. 402, ОГРН 1095032008565, ИНН 5032213709, обществу с ограниченной ответственностью «Магазин для дома», адрес: 123154, Москва, б-р Генерала Карбышева, д. 5, корп. 2, эт. 1, пом. 1, оф. 2/8а, ОГРН 1077763364590, ИНН 7734574121, обществу с ограниченной ответственностью «МДПТрейд», адрес: 450074, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Пугачева, д. 300, ОГРН 1130280067642, ИНН 0274182024, обществу с ограниченной ответственностью «Мебельная история», адрес: 450076, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Свердлова, д. 53, пом. 5, ОГРН 1130280034609, ИНН 0274177338, обществу с ограниченной ответственностью «Декостор», адрес: 450078, Республика Башкортостан, г. Уфа, Айская ул., д. 69, корп. 2а, каб. 408, ОГРН 1130280012477, ИНН 0278196998, обществу с ограниченной ответственностью «Десимус», адрес: 125424, Москва, Волоколамское ш., д. 108, пом. VIII, комн. 1, оф. 28, ОГРН 1127746372050, ИНН 7733802343, обществу с ограниченной ответственностью «Интерьеры и дизайн», адрес: 115093, Москва, Партийный пер., д. 1, корп. 58, стр. 1, пом. 1, ОГРН 1147746201712, ИНН 7725820645, индивидуальному предпринимателю Плотникову Степану Евгеньевичу, ОГРНИП 310028018300241, о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитным соглашениям и об обращении взыскания на заложенное имущество. Решением суда первой инстанции от 17.06.2021 иск удовлетворен. Общество не согласилось с решением от 17.06.2021 и обжаловало его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. Определением апелляционного суда от 31.08.2021 апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы. В кассационной жалобе Общество ссылается на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить означенный судебный акт и направить дело на рассмотрение в апелляционный суд. По утверждению подателя жалобы, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы им не был нарушен, так как жалоба направлена в суд первой инстанции 17.07.2021, в подтверждение этого представил ксерокопию накладной (экспедиторской расписки) № 005123 общества с ограниченной ответственностью «Курьерская служба «РегионГрупп». Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела. Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. В соответствии с частью 1 статьи 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено названным Кодексом. В силу части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом. В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции. В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано. При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд апелляционной инстанции установил, что обжалуемое Обществом решение суда изготовлено 17.06.2021, следовательно, месячный срок на его обжалование истек 19.07.2021 (с учетом нерабочих дней). При этом суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба была подана 09.08.2021, то есть с пропуском предусмотренного законом срока на обжалование решения суда первой инстанции. Суд апелляционной инстанции, указав на отсутствие ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, возвратил жалобу заявителю. Возражая относительно вывода апелляционного суда о пропуске срока на подачу апелляционной жалобы, Общество представило в суд кассационной инстанции ксерокопию накладной (экспедиторской расписки) № 005123 общества с ограниченной ответственностью «Курьерская служба «РегионГрупп», которая, по мнению Общества, подтверждает факт направления апелляционной жалобы по настоящему делу в суд первой инстанции 17.07.2021, то есть в пределах срока на апелляционное обжалование. Суд кассационной инстанции оценил представленную Обществом копию документа и считает, что она не подтверждает направление апелляционной жалобы 17.07.2021. Указанная копия накладной не позволяет достоверно установить факт принятия почтовой корреспонденции к отправке, отправителя и получателя документов, поскольку данная копия не заверена печатью курьерской организации, не содержит подписи с расшифровкой уполномоченного на получение от отправителя документов; к копии накладной не приложен фискальный документ, подтверждающий оплату Обществом услуги по отправке корреспонденции. При обжаловании определения апелляционного суда от 31.08.2021 Общество не было лишено возможности предоставить суду кассационной инстанции оригинал документа курьерской службы или его заверенную копию в подтверждение своевременного направления апелляционной жалобы в арбитражный суд. Иные документы, позволяющие суду кассационной инстанции, в частности посредством сети интернет, отследить возможное курьерское отправление, Обществом не представлены. Из материалов дела не следует, что суд апелляционной инстанции при рассмотрении вопроса о соблюдении Обществом процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда от 17.06.2021 располагал сведениями о направлении Обществом апелляционной жалобы с использованием организации, оказывающей услуги почтовой связи. В распоряжении апелляционного суда имелся лишь оригинал апелляционной жалобы со штампом суда первой инстанции о принятии документа 19.08.2021. В приложении к апелляционной жалобе отсутствует ссылка на накладную (экспедиторскую расписку) № 005123. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в означенном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано. Поскольку подателем жалобы пропущен срок, установленный частью 1 статьи 259 АПК РФ, и доказательств обратного им не было представлено, апелляционный суд обоснованно возвратил апелляционную жалобу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 по делу № А56-6959/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Артизан» - без удовлетворения.
Председательствующий			Н.Н. Малышева
Судьи			В.В. Дмитриев О.К. Елагина