Гражданский кодекс часть 1

27 декабря 2021 года	Дело №	А56-69617/2020
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Рудницкого Г.М., Чуватиной Е.В., при участии от федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства Обороны Российской Федерации – ФИО1 (доверенность от 09.08.2021), от Администрации Центрального района Санкт-Петербурга – ФИО2 (доверенность от 30.12.2020), от Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации – ФИО3 (доверенность от 11.01.2021), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства Обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 по делу № А56-69617/2020, у с т а н о в и л: Администрация Центрального района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - Управление) об обязании в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу восстановить водосточную систему здания, выполнить очистку фасада от несанкционированных надписей и рисунков, устранить повреждения штукатурного и окрасочного слоя и привести фасад здания в надлежащее состояние в соответствии с требованиями «Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга», утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее - Правила благоустройства). Определением суда первой инстанции от 15.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение). Определением от 11.05.2021 Учреждение привлечено к участию в деле в качестве соответчика. Решением суда первой инстанции от 05.07.2021 на Учреждение возложена обязанность в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу восстановить водосточную систему здания, выполнить очистку фасада от несанкционированных надписей и рисунков, устранить повреждения штукатурного и окрасочного слоя и привести фасад здания в надлежащее состояние в соответствии с Правилами благоустройства. В иске к Управлению отказано. Постановлением апелляционного суда от 07.10.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе Учреждение, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт. В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Управления и Администрации, ссылаясь на их необоснованность, просили оставить жалобу без удовлетворения. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, нежилое здание площадью 1 133,2 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кирочная, д. 55, литера А, кадастровый номер 78:31:0001120:2308, принадлежит на праве собственности Российской Федерации и закреплено за Управлением на праве оперативного управления. В ходе проведенного Администрацией 11.05.2020 визуального осмотра фасада указанного здания составлен акт от 11.05.2020, согласно которому фасад здания находится в неудовлетворительном состоянии, а именно: фасад здания не промыт от грязи и пыли, присутствуют трещины, отслоения штукатурного и окрасочного слоя, нанесены несанкционированные надписи, повреждены водосточные трубы, окраска водосточных труб не выполнена в соответствии с утвержденным колерным бланком, нарушено асфальтовое покрытие и облицовка цоколя, на фасаде расположены провисшие, незакрепленные провода. В связи с выявлением данных нарушений Администрация направила в адрес Управления письмо № 01-15-1355/20-0-0 от 12.05.2020, в котором потребовала принять исчерпывающие меры для устранения выявленных недостатков в соответствии с требованиями Правил благоустройства. В ответном письме от 27.05.2020 Управление сообщило, что не наделено полномочиями по организации деятельности по строительству и капитальному ремонту объектов, организации и осуществлению в Вооруженных Силах Российской Федерации деятельности по эксплуатации материально-технической базы, а также по техническому содержанию и обслуживанию материально-технической базы. 14.08.2020 в результате повторного осмотра Администрацией фасада здания составлен акт от 14.08.2020, которым установлено, что фасад здания находится в неудовлетворительном состоянии, а именно: присутствуют многочисленные повреждения штукатурного и окрасочного слоя, частично оголена кирпичная кладка, водосточная система здания находится в неудовлетворительном состоянии, отсутствует часть сегментов водосточных труб; не осуществлена обязанность по очистке и промывке фасадов; на фасаде здания и размещенных на нем элементах благоустройства нанесены несанкционированные надписи и рисунки. Ссылаясь на неисполнение Управлением обязанностей по надлежащему содержанию фасада спорного здания в соответствии с требованиями Правил благоустройства, Администрация обратилась в арбитражный суд с указанными требованиями. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции по ходатайству Администрации в качестве соответчика привлечено Учреждение. Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, предъявленные к Учреждению, указав, что пунктом 14 Устава Учреждения закреплен перечень основных видов его деятельности, к числу которых среди прочего относятся деятельность по чистке и уборке жилых и нежилых помещений, прочая деятельность по чистке и уборке, и тому подобное. В удовлетворении исковых требований, предъявленных к Управлению, суд отказал, посчитав, что Управление не является лицом, ответственным за осуществление соответствующих работ. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. В кассационной жалобе Учреждение ссылается на то, что им в рамках его компетенции выполнены все зависящие от него действия, необходимые для приведения фасада спорного здания в надлежащее состояние, а именно направлены соответствующие предложения по включению здания в план капитального ремонта; проведено обследование здания на предмет определения аварийности и износа с целью установления эксплуатационной пригодности, работоспособности; выполнен ряд работ по устранению выявленных недостатков. Учреждение указывает, что согласно приказу Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2017 № 860, положениям Устава Учреждения, оно осуществляет эксплуатацию объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил Российской Федерации, предназначено для контроля за исполнением контрактов и организации коммунально-эксплуатационного обеспечения материально-технической базы Вооруженных сил за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на выполнение государственного задания, организует проведение силами жилищно-коммунальных служб текущего ремонта указанных объектов. Проведение капитального ремонта зданий к полномочиям Учреждения не отнесено. Между тем Учреждением не доказано, что выявленные Администрацией недостатки в состоянии фасада здания могут быть устранены только при проведении капитального ремонта, а не входе осуществления силами жилищно-коммунальных служб текущего ремонта спорного объекта. При таких обстоятельствах приведенные ответчиком доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, которые суд округа считает законными и обоснованными. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 по делу № А56-69617/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства Обороны Российской Федерации – без удовлетворения.
Председательствующий			А.В. Кадулин
Судьи			Г.М. Рудницкий Е.В. Чуватина