Гражданский кодекс часть 1

16 февраля 2018 года	Дело №	А56-6961/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2018 года. В полном объеме постановление изготовлено 16 февраля 2018 года. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Ломакина С.А., Михайловской Е.А., при участии от государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» ФИО1 (доверенность от 06.09.2017), рассмотрев 15.02.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Выборгского района» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2017 (судья Золотарева Я.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 (судьи Фуркало О.В., Семиглазов В.А., Черемошкина В.В.) по делу № А56-6961/2017, у с т а н о в и л: Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, улица Малая Морская, дом 12, ОГРН <*>, ИНН <>, (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Выборгского района», место нахождения: 194156, Санкт-Петербург, проспект Пархоменко, дом 24/9, ОГРН <>, ИНН <> (далее - Общество), о взыскании 2 171 925 руб. 68 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 01.09.2007 № 5577.036.1 за период с февраля 2015 года по июль 2016 года, 1 002 161 руб. 40 коп. неустойки, начисленной за период с 20.03.2015 по 05.05.2017, а также неустойки, начисленной на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) начиная с 06.05.2017 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга. Решением суда первой инстанции от 21.06.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.10.2017, иск Предприятия удовлетворен. В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты в части взыскания неустойки и принять по делу новое решение, уменьшив до 587 725 руб. 87 коп. неустойку, начисленную за период с 01.02.2015 по 31.07.2016. По мнению подателя жалобы, произведенный истцом расчет пеней не соответствует нормам действующего законодательства. Податель жалобы считает, что в соответствии с положениями пункта 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также части 2 статьи 9 и части 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон № 307-ФЗ) неустойка, предусмотренная частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, может быть начислена только на задолженность, возникшую после 01.01.2016. Как полагает податель жалобы, неустойку за период возникновения задолженности, предшествовавший 01.01.2016, следовало начислять в размере, предусмотренном действовавшей до 01.01.2016 редакцией части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (исходя из одной трехсотой соответствующей ставки Центрального банка Российской Федерации). В отзыве Предприятие просит оставить кассационную жалобу Общества без удовлетворения. В судебном заседании представитель Предприятия просил изменить судебные акты в части взыскания законной неустойки, представив расчет пеней, соответствующий правовой позиции, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 (далее – Обзор судебной практик № 5). Представители Общества, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие. Законность судебных актов проверена в кассационном порядке по доводам, приведенным в кассационной жалобе. Как видно из материалов дела, между Предприятием (энергоснабжающая организация) и Обществом (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде 01.09.2007 № 5577.036.1 (далее - договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: Санкт-Петербург, пр. Луначарского, д. 33, корп. 2(жилой дом), а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии с пунктом 5.4 договора энергоснабжающая организация в первой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет безакцептно платежное требование за потребленную тепловую энергию расчетного месяца. Оплата абонентом платежного документа производится в течение 5 банковских дней со дня выставления. Наличие у Общества 2 171 925 руб. 68 коп. задолженности за поставленную в период с февраля 2015 года по июль 2016 года тепловую энергию послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с иском о взыскании долга и начисленной на сумму долга законной неустойки. Суд первой инстанции удовлетворил заявленные Предприятием требования, признав их обоснованными по праву и по размеру. Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения. В кассационном порядке судебные акты обжалуются только в части взыскания законной неустойки. Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришла к следующим выводам. В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении (вступившей в силу согласно части 2 статьи 9 Закона № 307-ФЗ с 01.01.2016), управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В силу части 1 статьи 8 Закона № 307-ФЗ действие части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении распространяется на отношения, возникшие из договоров, заключенных до дня вступления в силу Закона № 307-ФЗ. Таким образом, суды сделали правильный вывод о том, что в силу прямого указания закона с 01.01.2016 неустойка подлежит взысканию в размере, предусмотренном частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении (с учетом изменений, принятых Законом № 307-ФЗ). Вместе с тем, исходя из положений части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении и части 2 статьи 9 Закона № 307-ФЗ в их взаимосвязи, с учетом акцессорного характера неустойки, ее связи с основным обязательством, представляющим собой поставку коммунального ресурса (оказание коммунальных услуг) за определенный расчетный период (месяц), предусмотренная частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении неустойка независимо от даты заключения договора подлежит начислению за просрочку оплаты коммунального ресурса – тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, коммунальных услуг, предоставленных после 01.01.2016. К случаям просрочки оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, коммунальных услуг, предоставленных до 01.01.2016, подлежит применению порядок расчета и взыскания пеней, действовавший до вступления в силу части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении (в размере одной трехсотой соответствующей ставки Центрального банка Российской Федерации), в том числе когда такая просрочка наступила и (или) продолжает течь после 01.01.2016. Приведенный правовой подход нашел отражение в Обзоре судебной практики № 5. Как видно из материалов дела, задолженность, на которую Предприятием начислена заявленная к взысканию неустойка, возникла у Общества в период с февраля 2015 года по июль 2016 года. С учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики № 5, начисление пеней в порядке, предусмотренном частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, на сумму долга, образовавшегося в период с февраля 2015 года по 01.01.2016, неправомерно. На сумму долга, образовавшегося до 01.01.2016, Предприятию следовало начислять неустойку исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Как следует из представленного Обществом контррасчета пеней на сумму 236 215 руб. 86 коп. (том 2, листы дела 95-98), ответчик в нарушение части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении начислил неустойку исходя из одной трехсотой соответствующей ставки Центрального банка Российской Федерации на заявленную к взысканию задолженность за весь период просрочки (в том числе и на ту задолженность, которая образовалась за период с 01.01.2016 по июль 2016 года и просрочена более чем на шестьдесят один или на девяносто один день). Расчет неустойки в сумме 587 725 руб. 87 коп., приложенный Обществом к кассационной жалобе, выполнен также без учета периода возникновения задолженности. На всю сумму заявленного к взысканию долга (2 171 925 руб. 68 коп.), образовавшегося в период с февраля 2015 года по июль 2016 года, пени за период до 01.01.2016 начислены Обществом исходя из одной трехсотой соответствующей ставки Центрального банка Российской Федерации, а за период после 01.01.2016 – в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении. Следовательно, как расчет Предприятия, положенный в основу принятых судебных актов, так и контррасчеты Общества не соответствуют требованиям законодательства и сформированному Верховным Судом Российской Федерации правовому подходу. При таких обстоятельствах вывод судов о том, что произведенный истцом расчет неустойки является обоснованным по праву и по размеру, нельзя признать правильным. Возражая против доводов кассационной жалобы Общества, Предприятие подготовило расчет пеней с учетом правовой позиции, отраженной в Обзоре судебной практики № 5. Согласно этому расчету размер пеней за период с 20.03.2015 по 05.05.2017 составил 546 571 руб. 70 коп. Законная неустойка на задолженность в размере 2 013 298 руб. 88 коп., образовавшуюся в период с февраля 2015 года по декабрь 2015 года, начислена по правилам части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации; законная неустойка на задолженность в размере 158 626 руб. 80 коп., образовавшуюся в период с января по июль 2016 года, начислена в порядке, предусмотренном частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении. Учитывая, что в своей кассационной жалобе Общество также настаивало на применении предусмотренного частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка начисления неустойки в отношении задолженности, возникшей до 01.01.2016, но подготовило арифметически неверный расчет (без учета периода возникновения задолженности), кассационная инстанция считает возможным принять за основу представленный Предприятием расчет пеней и, не передавая дело на новое рассмотрение, изменить судебные акты в части взыскания неустойки, взыскав с Общества в пользу Предприятия 546 571 руб. 70 коп. пеней за период с 20.03.2015 по 05.05.2017. Неустойка за период с 06.05.2017 по день фактической оплаты долга также подлежит начислению исходя из размера задолженности, возникшей до 01.01.2016 и после 01.01.2016. Неустойка на сумму долга, составляющую 2 013 298 руб. 88 коп., начисляется за период с 06.05.2017 по день фактической оплаты в порядке, предусмотренном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а неустойка на сумму долга, составляющую 158 626 руб. 80 коп., начисляется за период с 06.05.2017 по день фактической оплаты в порядке, предусмотренном частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении. На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктами 1 и 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 по делу № А56-6961/2017 в части взыскания неустойки изменить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Выборгского района» (194156, Санкт-Петербург, проспект Пархоменко, дом 24/9, ОГРН <>, ИНН <>) в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (190000, Санкт-Петербург, улица Малая Морская, дом 12, ОГРН <>, ИНН <*>) 546 571 руб. 70 коп. неустойки, начисленной за период с 20.03.2015 по 05.05.2017, а также неустойку, начисленную начиная с 06.05.2017 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга. В остальной части требование государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Выборгского района» неустойки оставить без удовлетворения. В части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Выборгского района» в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» основного долга решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 по делу № А56-6961/2017 оставить без изменения.
Председательствующий			Е.В. Боглачева
Судьи			С.А. Ломакин Е.А. Михайловская