Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32357/2017) ООО "ВТП Гарант" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2017 по делу № А56-69891/2017 (судья Грачева И.В.), принятое

по заявлению ООО "ВТП Гарант"

к Балтийской таможне

об оспаривании постановления от 24.08.2017

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВТП Гарант» (адрес: 198035, <...>, литера А, офис 802, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – ООО «ВТП Гарант», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни (адрес: 198184, город Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – таможенный орган, Таможня) от 24.08.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10216000-1215/2017, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 101 000 руб.

Решением суда от 18.11.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, в его действиях отсутствует вина в совершении административного правонарушения. Кроме того, по мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не дана надлежащая оценка всем представленным в материалы дела доказательствам.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель таможни возражал против её удовлетворения, просил оставить решение без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «ЛогиРэйндж» (покупатель») и ООО «КОФЕ СЭТ» (продавец) заключен договор поставки от 31.08.2015 № 4-VP/15 с приложением от 23.01.2017, в соответствии с которым продавец обязуется поставить в адрес покупателя товар согласно перечню, указанному в Приложении №1, а покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях, в количестве, по цене и в сроки, указанные в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

ООО «ВТП Гарант» на основании договора от 03.03.2016, заключенного с ООО «ЛогиРэйндж», осуществляло функции таможенного представителя при совершении от имени декларанта таможенных операций, в том числе при декларировании товара.

В целях помещения товара под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления», 07.02.2017 на Кронштадтский таможенный пост Балтийской таможни Обществом представлена декларация на товары №10216020/070217/0001812.

Согласно сведениям, заявленным в указанной ДТ, отправитель товара: «Seharf Coffeeshop gmhh» (Австрия): Получатель товара и декларант: ООО «ЛогиРэйндж» (ИНН <***>): Товар № 5, в контейнере №CSFU9671476: «напиток растворимый в порошке содержащий 96.8% белого шоколада, стабилизаторов, ваниль...» страна происхождения - Австрия, код ТН ВЭД ЕАЭС 1704903000, вес нетто - 122.4 кг, таможенная стоимость 126443,71 рубля.

В рамках таможенного контроля в соответствии, со статьей 144 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС), в отношении товара N 5 приняты решения о назначении таможенных экспертиз № 102160200/080217/ДВ/000075 от 08.02.2017, №10216020/160317/11 В/000164 от 16.03.2017, образцы товара направлены в ЭКС филиал ЦЭКТУ г .Санкт-Петербург.

17.02.2017 в соответствии с пунктом 1 статьи 201 ТК ТС таможней принято решение об отказе в выпуске товара №5 по ДТ № 10216020/070217/0001812.

Согласно заключениям таможенного эксперта ЭКС филиал ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург от 22.02.2017 №0004918, от 04.04.2017 №0009471 товар №5 идентифицирован как «порошкообразный продукт на основе сахарозы (49.0 мас.%)., какао масла (22,9 мас.%), продуктов переработки молочного сырья (на уровне 15,0 мас.%), ванили, соли (1.5 мас.%), не содержит глюкозу, фруктозу, крахмал, какао, используется в пищевой промышленности для приготовления напитков».

05.05.2017 с учетом сведений, указанных в заключениях экспертов, должностным лицом Балтийской таможни вынесено решение № PKT-1021600-17/001301 по классификации товара № 5 в подсубпозиции 2106909809 ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с Перечнем сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского Союза, Канада, Австралия, Королевство Норвегия, Украина, Республика Албания, Черногория, Республика Исландии и Княжество Лихтенштейн, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.08.2014 № 778 (далее – Перечень), товары «Пищевые или готовые продукты» по коду ТН ВЭД ЕАЭС 2106909809 запрещены к ввозу в Российскую Федерацию.

В связи с заявлением декларантом недостоверных сведений в части описания товара и кода ТН ВЭД должностным лицом таможенного органа 30.06.2017 в отношении ООО «ВТП Гарант» составлен протокол об административном правонарушении, действия Общества при таможенном оформлении спорного товара квалифицированы в качестве правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением Таможни от 24.08.2017 по делу об административном правонарушении № 10216000-1215/2017 Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 101 000 руб., без конфискации предметов административного правонарушения.

Ссылаясь на отсутствие вины, ООО «ВТП Гарант» обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции согласился с выводами Таможни о наличии в действиях Общества состава вмененного ему правонарушения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

Частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 14 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены названным Кодексом.

Ответственность за недостоверное декларирование товаров и (или) транспортных средств, выразившееся в заявлении декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а также в представлении недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Административная ответственность за недостоверное декларирование применяется в случае, если заявленные при декларировании недостоверные сведения о товарах и (или) транспортных средствах или представленные недействительные документы могли послужить основанием для неприменения установленных законодательством запретов и (или) ограничений.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, является установленный порядок ввоза товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации.

В соответствии со статьей 150 ТК ТС все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу с соблюдением положений, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза. Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии со статьей 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Статьей 181 ТК ТС предусмотрено, что в декларации на товары указываются следующие основные сведения: наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость и статистическая стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено ТК ТС, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Пунктом 2 статьи 181 ТК ТС предусмотрено, что в декларации на товары должны быть указаны, в том числе, сведения о соблюдении ограничений, установленных в отношении перемещаемых товаров.

Согласно пункту 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено ТК ТС. К таким документам относятся: документы, подтверждающие полномочия лица, подающего таможенную декларацию; документы, подтверждающие совершение внешнеэкономической сделки, а в случае отсутствия внешнеэкономической сделки - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также и иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта; транспортные (перевозочные) документы; документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений; документы, подтверждающие соблюдение ограничений в связи с применением специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер; документы, подтверждающие страну происхождения товаров в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; документы, на основании которых был заявлен классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; документы, подтверждающие уплату и (или) обеспечение уплаты таможенных платежей; документы, подтверждающие право на льготы по уплате таможенных платежей, на применение полного или частичного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с таможенными процедурами, установленными настоящим Кодексом, либо на уменьшение базы (налоговой базы) для исчисления таможенных пошлин, налогов; документы, подтверждающие изменение срока уплаты таможенных пошлин, налогов; документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров; документ, подтверждающий соблюдение требований в области валютного контроля, в соответствии с валютным законодательством государств - членов таможенного союза; документ о регистрации и национальной принадлежности транспортного средства международной перевозки - в случае перевозки товаров автомобильным транспортом при их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита.

Пунктом 7 статьи 190 ТК ТС установлено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. Таможенная декларация подается декларантом или таможенным представителем таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза регистрировать таможенные декларации (пункт 1 статьи 190 ТК ТС).

Статьей 189 ТК ТС предусмотрено, что декларант несет ответственность за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе и за несоблюдение запретов и ограничений.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, при декларировании товара по ДТ №10216020/070217/0001812 указан код ТН ВЭД ЕАЭС 1704903000. Согласно заключениям эксперта от 22.02.2017 №0004918, от 04.04.2017 №0009471 товар представляет собой «порошкообразный продукт на основе сахарозы (49.0 мас.%)., какао масла (22,9 мас.%). продуктов переработки молочного сырья (на уровне 15,0 мас.%), ванили, соли (1.5 мас.%) не содержит глюкозу, фруктозу, крахмал, какао, используется в пищевой промышленности для приготовления напитков». Таким образом, вывод таможенного органа о классификации указанного товара подсубпозиции 2106909809 ТН ВЭД ЕАЭС обоснованно поддержан судом первой инстанции.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что согласно утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 N 778 "О мерах по реализации Указа Президента РФ от 06.08.14 N 560 "О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации" Перечню сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия и Королевство Норвегия и которые до 31 декабря 2017 запрещены к ввозу в Российскую Федерацию, спорный товар запрещен к ввозу в Российскую Федерацию.

Материалами дела подтверждено, что заявление Обществом в ДТ N 10216020/070217/0001812 недостоверных сведений о коде ТН ВЭД ЕАЭС послужило основанием несоблюдения установленного Перечнем запрета.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 16.1 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вступая в таможенные правоотношения, хозяйствующий субъект сталкивается с публичными правоотношениями, налагающими на него повышенную ответственность за качество и безопасность перемещаемых через таможенную границу товаров и (или) транспортных средств, за достоверность предоставляемой таможенным органам информации и сопутствующих документов.

Возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, у Общества имелась, однако, им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению. Апелляционная коллегия также полагает, что с учетом действия санкционного перечня ООО «ВТП Гарант» следовало принять необходимые меры к установлению надлежащего кода ТН ВЭД.

При названных обстоятельствах арбитражным судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление о привлечении к административной ответственности вынесено надлежащими лицами, в пределах их компетенции, с соблюдением процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Нарушения норм материального и процессуального права в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены решения суда не имеется.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела и принял решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2017 по делу № А56-69891/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ВТП Гарант» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

А.Б. Семенова

В.М. Толкунов