Гражданский кодекс часть 1

20 октября 2015 года	Дело №	А56-69953/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года. Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2015 года. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Ракчеевой М.А., Рудницкого Г.М., при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга ФИО1 (доверенность от 19.05.2015), от общества с ограниченной ответственностью «Семья» ФИО2 (доверенность от 24.10.2014), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2015 (судья Воробьева Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 (судьи Горбик В.М., Полубехина Н.С., Старовойтова О.Р.) по делу № А56-69953/2014, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Семья» (место нахождения, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 105/107, ОГРН <*>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН <>, ИНН <>; (в настоящее время - Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга) далее - Комитет) от 25.09.2014 № 1884-рз «О признании утратившим силу распоряжения Комитета от 27.12.2013 № 2310-рз «Об условиях приватизации объекта нежилого фонда по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., дом 216, литер А, пом. 18Н». К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Фонд имущества Санкт-Петербурга» (место нахождения, Санкт-Петербург, пер. Гривцова, д.5, ОГРН <*>; далее - Фонд имущества). Решением суда первой инстанции от 21.01.2015, оставленным без изменения постановление апелляционного суда от 22.06.2015, заявленные Обществом требования удовлетворены – оспариваемое распоряжение признано недействительным. Комитет, в кассационной жалобе, считая, что решение и постановление вынесены с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам , просит отменить обжалуемые судебные акты, в удовлетворении заявления отказать. Комитет ссылается на утрату Обществом преимущественного права на выкуп арендуемого помещения в соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности и арендуемых субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ). В отзыве на кассационную жалобу Фонд имущества поддерживает позицию Комитета, просил жалобу удовлетворить. В судебном заседании представитель Комитета доводы кассационной жалобы поддержал, а представитель Общества, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения. Фонд имущества, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 16.08.2002 № 12-А-2589 аренды нежилого помещения 18Н площадью 151,4 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., дом 216, литер А (далее - помещение). В соответствии с Законом № 159-ФЗ с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 02.07.2013 № 144-ФЗ (далее - Закон № 144-ФЗ), Комитет издал распоряжение от 27.12.2013 № 2310-рз «Об условиях приватизации объекта нежилого фонда по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., дом 216, литер А, пом. 18Н», которым была установлена цена выкупа указанного объекта в размере 12 900 000 руб., определенная на основании отчета об оценке от 16.12.2013 № 31-8-0029(313)-2013, выполненного Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости». Общество 22.04.2014 получило проект договора купли-продажи нежилого помещения при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условием о залоге. Считая, что рыночная стоимость подлежащего выкупу помещения составляет 8 339 695 руб., Общество подписало договор купли-продажи с протоколом разногласий и направило его в Фонд имущества (получено 08.05.2014, вх. № 2686) и Комитет (получено 21.05.2014, вх. № 27424-32). Из Фонда имущества был получен ответ от 19.05.2014 № 2602/30, из Комитета - от 29.05.2014 № 14679-32. Общество 17.06.2014 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о разрешении разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи (дело № А56-37290/2014). Комитет издал распоряжение от 25.09.2014 № 1884-рз «О признании утратившим силу распоряжения Комитета по управлению городским имуществом от 27.12.2013 № 2310-рз «Об условиях приватизации объекта нежилого фонда по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., дом 216, литер А, пом. 18Н» (далее - Распоряжение № 1884-рз). Общество обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями, считая Распоряжение № 1884-рз незаконным и нарушающим его права и законные интересы. Суды первой и апелляционной инстанций признали заявленные Обществом требования подлежащими удовлетворению. Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей Комитета и Общества, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Порядок реализации преимущественного права арендаторов на приобретение арендуемого имущества определен в статье 4 Закона № 159-ФЗ. В течение десяти дней с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «О приватизации государственного и муниципального имущества», уполномоченные органы направляют арендаторам - субъектам малого и среднего предпринимательства, соответствующим установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, копии указанного решения, предложения о заключении договоров купли-продажи государственного или муниципального имущества и проекты договоров купли-продажи арендуемого имущества, а также при наличии задолженности по арендной плате за имущество, неустойкам (штрафам, пеням) требования о погашении такой задолженности с указанием ее размера (часть 2 статьи 4 Закона № 159-ФЗ). В случае согласия субъекта малого или среднего предпринимательства на использование преимущественного права на приобретение арендуемого имущества договор купли-продажи арендуемого имущества должен быть заключен в течение тридцати дней со дня получения указанным субъектом предложения о его заключении и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества (часть 4 статьи 4 Закона № 159-ФЗ). Течение срока, указанного в части 4 данной статьи, приостанавливается в случае оспаривания субъектом малого или среднего предпринимательства достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, используемой для определения цены выкупаемого имущества, до дня вступления в законную силу решения суда (часть 4.1 статьи 4 Закона № 159-ФЗ). В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 4 Закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства утрачивают преимущественное право на приобретение арендуемого имущества по истечении тридцати дней со дня получения субъектом малого или среднего предпринимательства предложения и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества в случае, если этот договор не подписан субъектом малого или среднего предпринимательства в указанный срок, за исключением случаев приостановления течения указанного срока в соответствии с частью 4.1 данной статьи. Комитет считает, что оспариваемое распоряжение № 1884-рз является законным, поскольку Общество утратило преимущественное право на приобретение арендуемого помещения ввиду пропуска установленного пунктом 2 части 9 статьи 4 Закона № 159-ФЗ тридцатидневного срока на подписание направленного ему договора купли-продажи. Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что преимущественное право на приобретение указанного имущества Обществом не утрачено, поскольку протокол разногласий к договору направлен Обществом в установленный законом тридцатидневный срок; возникшие разногласия относительно цены продажи имущества переданы Обществом на рассмотрение суда. По сути в рамках дела А56-37290/2014 подлежит разрешению вопрос о достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, используемой Комитетом для определения цены выкупаемого имущества. По сути, имеет место ситуация, когда в силу части 4.1 статьи 4 Закона № 159-ФЗ приостанавливается течение срока, предоставленного субъектам малого и среднего предпринимательства для заключения договора купли-продажи, то есть исключение, предусмотренное в пункте 2 части 9 статьи 4 Закона № 159-ФЗ. При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое распоряжение Комитета является недействительным, нарушающим права и законные интересы Общества. Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу № А56-69953/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий			А.В. Кадулин
Судьи			М.А. Ракчеева Г.М. Рудницкий