Гражданский кодекс часть 1

19 июня 2014 года	Дело №		А56-70077/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А., Самсоновой Л.А., при участии судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов Приморского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО1, от Управления Федеральной службы судебных приставов города Санкт-Петербурга ФИО2 (доверенность от 09.01.2014 № 7), от ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 24.01.2014), от ФИО5 – ФИО6 (доверенность от 06.12.2013), рассмотрев 17.06.2014 в открытом судебном заседании кассационные жалобы судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов Приморского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО1 и ФИО5 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу № А56-70077/2012 (судьи Згурская М.Л., Дмитриева И.А., Сомова Е.А.), у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «НТТ-ЭЛЕКТРО», место нахождения: 197342, Санкт-Петербург, Торжковская улица, дом 5, ОГРН <***> (далее - Общество, ООО «НТТ-ЭЛЕКТРО»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов Приморского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) и обязании его совершить исполнительные действия по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе от 25.07.2011 серии АС № 004406841. К участию в деле привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – Управление), должник ФИО5 и участник Общества – ФИО3. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013, производство по делу прекращено в связи с отказом Общества от заявленных требований. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.2013 определение от 12.02.2013 и постановление от 08.04.2013 по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Решением суда первой инстанции от 11.12.2013 суд отказал Обществу в удовлетворении заявления. Постановлением апелляционной инстанции от 24.02.2014 по жалобе третьего лица ФИО3 данное решение суда отменено и заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе серии АС № 004406841 от 25.07.2011, выданном Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и обязал его устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «НТТ-ЭЛЕКТРО» путем совершения действий по исполнению содержащихся в данном исполнительном листе требований. В кассационных жалобах ФИО5 и Управление просят постановление апелляционной инстанции от 24.02.2014 отменить, а решение первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на его законность и обоснованность. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель, представители ФИО5 и Управления поддержали кассационные жалобы, ссылаясь на изложенные в них доводы. Представитель ФИО3 возражал против удовлетворения кассационных жалоб, полагая, что требования ООО «НТТ-ЭЛЕКТРО» удовлетворены апелляционным судом правомерно. Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, однако представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для ее рассмотрения. Законность постановления проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, по заявлению ООО «НТТ-ЭЛЕКТРО» 04.08.2011 на основании исполнительного листа от 25.07.2011 серии АС № 004406841, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в отношении должника ФИО5 постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство № 64524/11/16/78. Предметом исполнения требований исполнительного листа, является возврат ФИО5 взыскателю следующих документов: устав, учредительный договор ООО «НТТ-ЭЛЕКТРО»; свидетельство о постановке на учет общества в налоговом органе серии 78 № 007799919; свидетельства о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), связанных с внесением изменений в учредительные документы серии 78 № 003089925, 003146973, 005800901, 006119754; свидетельства о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы серии 78 № 003117269, 005918946, 006119755, 007779502, 007519716; свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО «НТТ-ЭЛЕКТРО»; протоколы общих собраний участников Общества, составленных с 01.01.2003 по 31.12.2010; регистры бухгалтерского и налогового учета ООО «НТТ-ЭЛЕКТРО»; бухгалтерская отчетность, в том числе отчет о прибылях и убытках; материалы аудиторских, налоговых проверок общества, составленных с 01.01.2003 по 31.12.2010; все сертификаты и лицензии ООО «НТТ-ЭЛЕКТРО», полученные с 01.01.2003 по 31.12.2010, включая сертификат проверки классов точности измерительных обмоток, сертификат в области пожарной безопасности и иные документы; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом Общества, его внутренними документами и решениями общего собрания участников ООО «НТТ-ЭЛЕКТРО» совета директоров Общества и исполнительных органов Общества, имеющих отношение к финансово-хозяйственной деятельности Общества (действующие хозяйственные договоры, заключенные ООО «НТТ-ЭЛЕКТРО» с иными участниками хозяйственного оборота). Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 64524/11/16/78 по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе от 25.07.2011 серии АС № 004406841. Отказывая ООО «НТТ-ЭЛЕКТРО» в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству были совершены все необходимые действия, направленные на своевременное исполнение судебного акта по делу № А56-56305/2010, а именно направлены запросы в регистрирующие органы, осуществлен выход в адрес должника, взяты объяснения; в связи с неисполнением требований исполнительного документа должник ФИО5 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, суд указал, что в материалы дела в нарушение статей 65, 198 АПК РФ как заявителем, так и третьими лицами не представлено доказательств, свидетельствующих о том, каким образом и какие именно действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя нарушили права и законные интересы Общества. Апелляционный суд, сделав вывод о том, что судебным приставом-исполнителем нарушены положения законодательства и основополагающие принципы исполнительного производства, допущено незаконное бездействие, отменил решение суда первой инстанции. Кассационная инстанция считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Требование о признании незаконными решения или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя. Конкурсный управляющий Общества в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя являются законными, права и интересы ООО «НТТ-ЭЛЕКТРО» не нарушены. Суд в решении от 11.12.2013 указал на отсутствие доказательств нарушения прав Общества, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении заявления. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2013 по делу № А56-25413/2012, на которые сослался апелляционный суд, не содержат выводов о нарушении прав ООО «НТТ-ЭЛЕКТРО» оспариваемым бездействием. При таких обстоятельствах у апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отмены решения суда первой инстанции. Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л : постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу № А56-70077/2012 отменить. Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2013 по делу № А56-70077/2012 оставить в силе.
Председательствующий		А.Г. Кудин
Судьи		О.А. Алешкевич Л.А. Самсонова