Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40058/2021) Общества с ограниченной ответственностью «Риверком» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2021 по делу № А56-70491/2021 (судья Карманова Е.О.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску ООО «ДЛ-Транс»

к ООО «Риверком»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс» (далее – истец, ООО «ДЛ-Транс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Риверком» (далее – ответчик, ООО «Риверком») о взыскании задолженности в размере 408 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

Решением суда от 23.11.2021 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе, с учетом дополнений, ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что истцом не представлены доказательства в обоснование возникновения ответственности грузоотправителя. Также ответчик оспаривает расчет задолженности, представленный истцом. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на наличие оснований для зачета встречных требований об оплате штрафа на сумму 224 200 руб. Ответчик ссылается на несоразмерность неустойки последствия нарушения обязательства.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, с учетом дополнений, в котором оспариваются доводы ответчика.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «ДЛ-Транс» и ООО «Риверком» заключен Договор перевозки грузов автомобильным транспортом № ПГ-41026/2020 от 13.02.2020 (далее – Договор), в рамках которого подписано Дополнительное соглашение № 2 от 21.05.2020.

Согласно Дополнительному соглашению стороны установили план перевозок на период с 01.06.2020 по 31.03.2021. Во исполнение указанного Соглашения, согласно п. 1.5 Заказчиком в адрес Перевозчика направляется Заявка по форме, указанной в Приложении № 1 к Договору.

Ссылаясь на то, что ответчиком в нарушение согласованного плана перевозок на период с 01.06.2020 по 31.03.2021 не направлено в адрес Перевозчика гарантированного количества заявок на заказ транспортных средств (далее – ТС), указанного в плане перевозок, истец выставил счета для оплаты стоимости дополнительных услуг за резервирование ТС в размере 20 % от стоимости каждой невыполненной перевозки на сумму 408 000 руб. за 102 ненаправленные заявки.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно частям 1 и 2 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав, УАТ РФ) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, форма и порядок заполнения которой устанавливаются правилами перевозок грузов.

В соответствии с пунктом 3.3 Дополнительного соглашения отказ Стороны от плана перевозок, согласованного настоящим Дополнительным соглашением, является основанием для применения к Стороне ответственности, предусмотренной пунктом 4.3 настоящего Дополнительного соглашения.

На основании пункта 4.3 Дополнительного соглашения, невыполнение Сторонами своих обязательств: Заказчиком в части не выборки гарантированного в Графике количества перевозок и/или не направление Заявок дает право Перевозчику требовать оплаты стоимости дополнительной услуги за резервирование ТС в размере 20 % от стоимости каждой невыполненной перевозки, но не менее 4 000 руб.

Из представленного истцом расчета следует, что ответчиком не направлено 102 заявки на заказ ТС, в том числе:

- В августе 2020 г. было подано 13 заявок на заказ ТС, то есть еще 7 гарантированных заявок на заказ ТС не направлено;

- В октябре 2020 г. было подано 18 заявок на заказ ТС, то есть еще 12 гарантированных заявок на заказ ТС не направлено;

- В ноябре 2020 г. не направлена ни одна заявка на заказ ТС, когда как планом перевозок предусмотрен гарантированный заказ 20 ТС;

- В декабре 2020 г. было подано 24 заявки на заказ ТС, то есть еще 6 гарантированных заявок на заказ ТС не направлено;

- В январе 2021 г. было подано 11 заявок на заказ ТС, то есть еще 19 гарантированных заявок на заказ ТС не направлено;

- В феврале 2021 г. было подано 12 заявок на заказ ТС, то есть еще 18 гарантированных заявок на заказ ТС не направлено;

- В марте 2021 г. не направлена ни одна заявка на заказ ТС, когда как планом перевозок предусмотрен гарантированный заказ 20 ТС.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что истцом не представлены в материалы дела акты или отметки в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, удостоверяющие обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя (ответчика), исходя из ст. 35, 38 УАТ.

Согласно статье 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 статьи 38 Устава, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

В соответствии с пунктами 81- 88 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» (далее - Правила) установлены случаи, порядок, сроки и форма составления актов.

На основании пункта 81 Правил акты составляются:

а) невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза;

б) непредоставление транспортного средства и контейнера под погрузку;

в) утрата или недостача груза, повреждения (порча) груза;

г) непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза;

д) отказ от пользования транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования;

е) просрочка доставки груза;

ж) задержка (простой) транспортных средств, предоставленных под погрузку и выгрузку;

з) задержка (простой) контейнеров, принадлежащих перевозчику и предоставленных под погрузку.

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование о взыскании стоимости дополнительных услуг за резервирование ТС на основании пункта 4.3 Дополнительного соглашения к договору, поскольку ответчиком не были направлены заявки на заказ ТС в согласованном количестве в месяц.

Следовательно, положения статьи 38 Устава к спорным правоотношениям не подлежат применению.

Согласно расчету истца, проверенному судами и признанному обоснованным и арифметически правильным, стоимость дополнительных услуг за резервирование ТС составил 408 000 руб. 00 коп.

Оспаривая расчет истца, ответчик ссылается на то, что истцом не учтены заявки, направленные 27.02.2021 на 18 ТС и 13.03.2021 на 20 ТС.

В соответствии с пунктом 4.1 Дополнительного соглашения № 2 от 21.05.2020 после подписания настоящего соглашения все заявки, поступающие от Заказчика и подтвержденные Перевозчиком, отвечающие всем требованиям, изложенным в настоящем Соглашении, считаются поданными в рамках утвержденного графика.

На основании пункта 7.1 Соглашения все документы, исходящие или получаемые на адреса электронной почты, указанные в настоящем пункте признаются составленными от имени отправляющей Стороны и полученными надлежащим образом принимающей стороны. Если стороной указано несколько электронных адресов, то документы направляются в обязательном порядке на каждый из этих адресов. Ненаправление документа на один из указанных адресов приравнивается к не направлению документа стороне.

В целях реализации условия об электронном документообороте стороны установили, что верными адресами для получения/отправки информации от сторон являются: от Перевозчика - Vitaliy/Arsievich@dl-trans.ru, Nikolay.Vegerin@dltrans.ru, Mihail.Papenin@dl-trans.ru, от Заказчика shchedrinag@gmail.com.

Ответчиком в материалы дела представлен скрин-шот электронной почты о направлении писем от адресата rivercom161 в адрес Nikolay.vegerin@dl-trans.ru, Anna.skesova@dl-trans.ru и заявки на заказ ТС от 27.02.2021 и 13.03.2021.

Указанные документы правомерно не приняты судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства направления заявок на заказ ТС в адрес Перевозчика, поскольку заявки не были направлены на согласованные адреса Перевозчика, что приравнивается к не направлению документов Стороне.

Отклоняя довод ответчика о зачете встречных требований на сумму 112 000 руб., суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как предусмотрено статьей 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок, которого не указан или определен моментом востребования.

Представленные ответчиком в обоснование факта наличия встречных однородных требований документы, не свидетельствуют о наличии у истца каких-либо гражданско-правовых обязательств перед ответчиком.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2021 по делу № А56-70491/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.В. Будылева