Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28929/2017) конкурсного управляющего ООО «Карел-Щебень» ФИО5

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2017 по делу № А56-70520/2015-истреб. (судья Т.М. Муха), принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО5 по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Карел-Щебень»,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2015 по заявлению ООО «ВАРЛЕН» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Карел-Щебень» (далее – Должник, Общество).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2016 в отношении ООО «Карел-Щебень» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО5.

Решением арбитражного суда от 08.07.2016 в отношении ООО «Карел-Щебень» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО5.

29.11.2016 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление конкурсного управляющего ФИО5 об обязании бывшего генерального директора ФИО2 передать документы, касающиеся деятельности Общества.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2017 ходатайство конкурсного управляющего ФИО5 об отложении судебного заседания отклонено. Отказано конкурсному управляющему ФИО5 в удовлетворении заявления об обязании бывшего генерального директора ФИО2 передать документы, касающиеся деятельности ООО «Карел-Щебень».

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО «Карел-Щебень» ФИО5 просит определение суда первой инстанции от 13.10.2017 отменить, ссылаясь на то, что бывший руководитель должника ФИО2 не передавал документы и материальные ценности управляющему. Управляющий отмечает, что со стороны ФИО2 ему было передано три документа, в связи с чем, судом неверно сделан вывод о передаче документации.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО2 просит определение суда первой инстанции от 13.10.2017 оставить без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ФИО2 против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

На конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Поскольку в силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя должника, или иного лица, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего, то и доказывать надлежащее исполнение данной обязанности в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен бывший руководитель должника или иное лицо, исполнявшее соответствующие обязанности.

Как разъяснено в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в случае отказа или уклонения лиц, указанных в статье 126 Закона о банкротстве, от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Следовательно, при истребовании доказательств в рамках дела о несостоятельности также подлежат применению положения статьи 66 АПК РФ, но, исходя из положений статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве, с учетом особенностей рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что 28.03.2014 ФИО2 направлено заявление об увольнении с должности генерального директора в адрес ООО «Карел-Щебень» и в адрес участников ООО «Карел-Щебень»: ФИО6 и ООО «Холдинговая компания «Альянс».

Доказательства направления ФИО2. заявления об увольнении с должности генерального директора ООО «Карел-Щебень» представлены в суд первой инстанции 24.03.2017.

03.07.2014 г. ФИО2. направлено заявление о выходе из состава участников ООО «Карел-Щебень» в адрес ООО «Карел-Щебень» и в адрес участников ООО «Карел-Щебень»: ФИО6 и ООО «Холдинговая компания «Альянс».

Доказательства направления ФИО2 заявления о выходе из состава участников ООО «Карел-Щебень» представлены в суд первой инстанции 24.03.2017.

25.07.2014 ФИО2. были направлены в адрес ООО «Карел-Щебень» все имеющиеся у него на момент отправления документы, в частности: устав ООО «Карел-Щебень», учредительный договор ООО «Карел-Щебень», протокол № 1 Общего собрания учредителей ООО «Карел-Щебень», бухгалтерская и налоговая отчетность за 2010-2013, свидетельство о государственной регистрации ООО «Карел-Щебень»,свидетельство о постановке на налоговый учёт ООО «Карел-Щебень», печать ООО «Карел-Щебень».

Указанные документы были получены ООО «Карел-Щебень» 03.08.2014, что подтверждается соответствующими почтовыми квитанциями.

Таким образом, ФИО2 фактически прекратил исполнение обязанностей руководителя ООО «Карел-Щебень» в апреле 2014 года.

03.07.2014 ФИО2 направил в ООО «Карел-Щебень» заявление о выходе из состава участников ООО «Карел-Щебень». Документы, связанные с деятельностью ООО «Карел-Щебень», ФИО2. направил в ООО «Карел-Щебень» 25.07.2014, которые были получены обществом 03.08.2014.

С 04.08.2014 фактическое руководство ООО «Карел-Щебень» перешло к участникам ООО «Карел-Щебень»: ФИО6 и ООО «Холдинговая компания «Альянс» в лице ФИО7.

В 2010 году ООО «Карел-Щебень» фактически прекратило свою хозяйственную деятельность в связи с изъятием производственного оборудования и офисных помещений.

Прекращение хозяйственной деятельности подтверждается справкой инспекции ФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области от 01.06.2017, подтверждающей, что последняя отчетность, предусмотренная законодательством РФ, была представлена ООО «Карел-Щебень» в налоговый орган 01.04.2014.

В указанной справке налоговый орган также сообщает о том, что счета ООО «Карел-Щебень» закрыты, общество обладает признаками недействующего юридического лица в соответствии с положениями п. 1 ст. 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Прекращение деятельности подтверждается письмом от 02.06.2017, которым ИФНС России по Всеволожскому району уведомляет, что данные о наличии у ООО «Карел-Щебень» открытых расчетных счетов в базе налогового органа отсутствуют.

Прекращение деятельности подтверждается справкой ИФНС России по Всеволожскому району № 15157, в которой сообщается, что по состоянию на 11.05.2017 г. ООО «Карел-Щебень» не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Инспекцией ФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области представлены также копии налоговых деклараций ООО «Карел-Щебень» по налогу., уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2010-2013 гг. и копии бухгалтерской отчетности за 2013 г. В связи с отсутствием хозяйственной деятельности и отсутствием движений денежных средств по расчетному счету отчеты являются нулевыми.

Отсутствие задолженности у ООО «Карел-Щебень» по страховым взносам, пеням и штрафам, подтверждается справкой Управления ПФР во Всеволожском районе Ленинградской области от 11.05.2017 г. за исх. № 06/3987, а также нулевыми расчётами РСВ-1 за 2010-2013 гг.

На запрос представителя ФИО2. в ПАО Банк «СИАБ» о предоставлении сведений о состоянии расчетного счета ООО «Карел-Щебень» был получен ответ от 15.05.2017 о том, что сведения относительно расчетного счета могут быть представлены конкурсному управляющему.

Из приобщенной к материалам дела справки, выданной ПАО Банк «СИАБ» подтверждается отсутствие движений денежных средств по расчетному счету ООО «Карел-Щебень» за период с 01.01.2012 по 08.04.2016, а также закрытие расчётного счёта ООО «Карел-Щебень» 08.04.2016 г. по решению банка.

В материалы дела конкурсным управляющим ФИО5 представлены копии учредительных документов ООО «Карел-Щебень», в частности: устав, учредительный договор, протокол № 1 общего собрания учредителей ООО «Карел-Щебень».

Кроме того, в материалы обособленного спора. регистрирующим органом представлено регистрационное дело ООО «Карел-Щебень», содержащее копии всех учредительных документов ООО «Карел-Щебень».

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для истребования у бывшего руководителя должника ФИО2 запрашиваемых документов, поскольку документально подтвержденных сведений о том, что у указанного лица находятся либо могут находиться документы должника, заявителем не представлено. С учетом того, что судебный акт должен обладать признаком исполнимости, то в рассматриваемой ситуации возложение на ФИО2 обязанностей по передаче запрашиваемых управляющим документов должника не будет отвечать критерию исполнимости, поскольку ответчик фактически с 2014 года не имеет отношения к деятельности должника и представил не опровергнутые управляющим сведения о передаче ранее имевшейся документации учредителям (иным участникам) должника.

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2017 по делу № А56-70520/2015-истреб оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова

И.Г. Медведева