Гражданский кодекс часть 1

при участии от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу Сороки Н.Ю. (доверенность от 28.12.2017), от Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Гугли А.В. (доверенность от 17.01.2018), от Товарищества собственников жилья «Каменноостровский 45 литер А» Горшкова Е.И. (доверенность от 15.12.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Каменноостровский 45, Литер А», на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2018 (судья Васильева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 (судьи Жиляева Е.В., Желтянников В.И., Тимухина И.А.) по делу № А56-70581/2017,

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников жилья «Каменноостровский 45 литер А», место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д. 45,

лит. А, ОГРН 1057810094385, ИНН 7813316275 (далее - ТСЖ «Каменноостровский 45 литер А»; Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400 (далее - Управление Росреестра), в устранении технической ошибки, допущенной при кадастровом учете двух самостоятельных зданий (доходного дома Шпигель А.Ю. 1906 года постройки и доходного дома Гвоздева Н.М. и Бардиной А.М. 1903 года постройки) как единого объекта недвижимости (здания), отраженного в решениях Управления Росреестра о приостановлении

кадастрового учета от 21.01.2016 № 78/16-716, от 09.08.2016 № 78/16-9947, решении об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 09.11.2016 № 78/16-14427; уведомлении о приостановлении внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) от 17.07.2017 № 78-0-1- 65/3057/2017-330; и обязании Управления Росреестра устранить техническую ошибку, допущенную при кадастровом учете указанных зданий и внести необходимые изменения в ЕГРН.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» (далее - ГУИОН) и Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - Кадастровая палата).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 31.01.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.04.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ТСЖ «Каменноостровский 45 литер А», ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые решение и постановление отменить, заявленные требования удовлетворить.

В отзывах на кассационную жалобу Управление Росреестра и Кадастровая палата просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Каменноостровский 45 литер А» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Управления Росреестра и Кадастровой палаты, ссылаясь на их необоснованность, просили оставить жалобу без удовлетворения.

ГУИОН о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что 24.02.2005 образовано ТСЖ «Каменноостровский 45 литер А» в целях управления многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д. 45, лит. А.

ТСЖ «Каменноостровский 45 литер А», обращаясь с заявлением в арбитражный суд указало, что в 2015 году собственникам многоквартирного дома по адресу Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д. 45, лит. А, стало известно о том, что дом по указанному адресу - доходный дом Шпигель А.Ю., построенный в 1906 году, и соседний дом - доходный дом Гвоздева Н.М. и Бардиной А.М., построенный в 1903 году, были ошибочно учтены под одним кадастровым номером 78:07:0003116:2003 как единое здание. В действительности указанные здания, по мнению Товарищества, являются самостоятельными объектами недвижимости и подлежат раздельному учету, поскольку построены в разное время, по разным проектам, разными архитекторами и имеют отличные друг от друга высоту, размер и архитектуру.

обоснование которой представило заключение ГУИОН № 2200000942 от 16.11.2015, из которого следует, что доходный дом Шпигель А.Ю. с расположенными в нем встроенными помещениями может быть учтен как самостоятельное строение, а также заключение специалиста Городского Учреждения Судебной Экспертизы Никольского М.Ю. № 852/16 от 05.11.2015, согласно которому дом Шпигель А.К. не имеет общих несущих стен с соседним зданием (доходным домом Гвоздева Н.М. и Бардиной А.М.).

Решением № 78/16-716 от 21.01.2016 Кадастровая палата приостановила осуществление кадастрового учета, указав, что заявителем не представлен технический план здания.

Решением № 78/16-9947 от 09.08.2016 Кадастровая палата приостановила осуществление кадастрового учета, указав, что заявителю следует обратиться с заявлением о постановке здания на кадастровый учет.

Поскольку в течение срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении осуществления кадастрового учета, указанные обстоятельства устранены не были, Кадастровая палата приняла решение от 09.11.2016 № 78/16-14427 об отказе в учете изменений объекта недвижимости.

В ответ на заявление от 06.07.2017 Управление Росреестра направило заявителю уведомление от 17.07.2017 № 78-0-1-65/3057/2017-330 о приостановлении внесения изменений в ЕГРН в связи с тем, что заявитель не представил технический план объекта в форме электронного документа и нотариально заверенную доверенность на представителя ТСЖ «Каменноостровский 45 литер А».

ТСЖ «Каменноостровский 45 литер А», полагая, что отказ заявителю в исправлении технической ошибки в отношении объекта недвижимости является незаконным, обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия технической ошибки, допущенной Управлением Росреестра в сведениях ЕГРН. Суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что требования заявителя о признании незаконными решений от 21.01.2016 № 78/16-716, от 09.08.2016 № 78/16-9947, от 09.11.2016 № 78/16-14427 заявлены в отношении ненадлежащего заинтересованного лица, поскольку приняты Кадастровой палатой. В оспариваемом решении арбитражный суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что требования в отношении решений от 21.01.2016 № 78/16-716, 09.08.2016 № 78/16-9947 и от 09.11.2016 № 78/16-14427 заявлены с пропуском установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока, о восстановлении которого не заявлено.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) под ошибками, содержащимися в ЕГРН, понимаются:

техническая ошибка в записях - техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного

кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН;

реестровая ошибка - воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом № 218-ФЗ.

В силу положений части 1 и части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ исправление как технической ошибки в записях, так и реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что с момента первичной инвентаризации в 1929 году многоквартирный жилой дом, имеющий в настоящее время адрес: Каменноостровский пр., д. 45, лит. А, учитывался как единое здание. Впоследствии был осуществлен кадастровый учет указанного многоквартирного дома также в качестве единого здания с присвоением кадастрового номера 78:07:0003116:2003.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований считать, что при кадастровом учете была допущена техническая ошибка в записях или реестровая ошибка.

Кроме того следует отметить, что указанный многоквартирный жилой дом стал объектом гражданских прав именно как единое здание. Это значит, что у собственников квартир и нежилых помещений, независимо от того находятся ли они в доходном доме Шпигель А.Ю. 1906 года постройки или в доходном доме Гвоздева Н.М. и Бардиной А.М. 1903 года постройки, возникло право общей долевой собственности на общее имущество дома (статья 290 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от того в какой из названных частей здания, имеющего кадастровый номер 78:07:0003116:2003, оно расположено.

Следовательно, осуществление раздельного кадастрового учета указанных частей здания в качестве самостоятельных объектов недвижимости, которого добивается Товарищество, приведет, во-первых, к прекращению права собственности домовладельцев на объект недвижимости с кадастровым номером 78:07:0003116:2003, во-вторых, к возникновению права собственности домовладельцев на вновь учтенные объекты недвижимости, что в силу положений части 1 и части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ недопустимо при исправлении ошибки, содержащейся в ЕГРН.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований Товарищества отказано правильно, основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области от 31.01.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 по делу № А56-70581/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Каменноостровский 45 литер А» - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Кадулин
Судьи Т.Г. Преснецова

И.В. Сергеева